Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А60-68058/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68058/2022
10 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело А60-68058/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аникс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росметаллопрокат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Дельта» (ИНН <***>).

о взыскании 852 380 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.01.2023 (онлайн) от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Аникс-М» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росметаллопрокат» о взыскании задолженности по договору поставки № 4974-22м от 18.07.2022г. в размере 687 840 руб.00 коп., неосновательное обогащение - 146 448 руб.00 коп., проценты - 4230 руб.95 коп., а также неустойки в размере 13861 руб. 58 коп.

Определением суда от 16.12.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

24.01.2023 истцом подано ходатайство об участии в судебном заседании путем веб конференции, однако ходатайство подано с нарушением инструкции.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 01.02.2023 судебное заседание отложено на 16.03.2023.

В процессе судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по


основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Дельта» (ИНН <***>).

Определением от 20.03.2023 судебное заседание отложено на 10.05.2023.

От третьего лица 05.05.2023 поступил отзыв на исковое заявление, указывая, что отсутствуют претензии в адрес истца, поскольку добровольно удовлетворены требования. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца 07.05.2023 поступило заявление об изменении предмета иска, частичном отказе от иска и приобщении к делу документов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 618 902 руб. 00 копа., а также сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 3 456 руб. 58 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.05.2023 судебное заседание отложено на 21.06.2023.

В ходе судебного разбирательства ответчик под протокол признал требования в части процентов за пользование денежными средствами в размере 3 456 руб. 58 коп.

Определением суда от 26.06.2023 судебное заседание отложено на 11.07.2023.

07.07.2023 от истца поступила письменная позиция по делу. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании (11.07.2023) от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено, письменные дополнения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 18.07.2023 судебное заседание отложено на 06.09.2023.

В адрес суда 06.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений по исковому заявлению. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 13.09.2023 судебное заседание отложено на 03.10.2023.

20.09.2023 от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Аникс-М» (истец) и ООО «Российский металлопрокат» (ответчик) заключен договор поставки товара № 4975-22м от 18.07.2022 года (далее - «Договор 1») на поставку продукции (товара).

Согласно пункту 1.1 Договора 1 ответчик обязуется передать в собственность истца продукцию в количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями, а истец обязуется принять и оплатить товар.

18.07.2022 г. Сторонами была подписана Спецификация на поставку товара № 1 на поставку товара (металлопрокат): Круг В1-П-НД-65 ГОСТ 2590-2006 / 40Х2Н2МА-2ГП ГОСТ 4543-2016 в количестве 4 тонн., цена за тонну - 101 700, 00 руб., цена за 4 тонны 406 800, 00 руб., в т.ч. НДС в размере 81 360, 00 руб., общей стоимостью 488 160, 00 руб.

Условия оплаты, предусмотренные Договором 1, были согласованы Сторонами: 30% предоплата, в течение 3 банковских дней после получения истцом счета, 70% - по факту наличия всего товара на складе ответчика, при этом, о готовности товара ответчик обязан был известить истца дополнительно.


По смыслу п. 3.3. Договора 1, конкретный срок отгрузки по каждому заказу определяется спецификацией и считается с момента получения ответчиком предоплаты от истца.

Срок готовности к отгрузке, согласованный Сторонами в спецификации - 30-50 календарных дней.

18.07.2022 г. ответчик выставил истцу счет № 1593 на оплату товара по спецификации.

18.07.2022 г. истец внес авансовый платеж в размере 146 448, 00 руб. по счету к Спецификации, что подтверждается платежным поручением № 655 от 18.07.2022 г. с отметкой банка о проведении соответствующей операции.

Отметим, что приняв аванс, ответчик подтвердил исполнение Договора 1.

Рассчитывая на надлежащее исполнение обязательств ответчиком по Договору 1 в соответствии со ст. 309 ГК РФ, истец заключил 22.07.2022 г. Договор поставки товара № 0833-2022-00598 от 22.07.2022 г. с АО «НПП «Дельта» (ИНН <***>, далее - Заказчик) на поставку товара «Круг 65 ГОСТ 2590-2006/40Х2Н2МА ГОСТ 4543-71» в количестве 4 000 кг., общей стоимостью 1 120 000, 00 руб. посредством запроса котировок (далее - Договор 2). Данный товар Истец должен был получить по Договору от Ответчика.

Согласно условиям Договора 2, истец был обязан поставить товар Заказчику в течение 10 дней с момента получения заявки (п. 2.1. Приложения № 1 к Договору 2).

Таким образом, у истца возникло перед заказчиком обязательство по поставке конкретного товара, согласованы все существенные условия Договора2.

Ответчиком не исполнены свои обязательства по Договору 1, чем спровоцировал срыв поставки товара в срок истцом в адрес заказчика по Договору 2.

Ответчик направил истцу уведомление, исх. № 893-22 от 05.08.2022 г. о том, что «завод изготовитель ПАО «Надежденский металлургический завод» не имеет возможности изготовить данную марку стали 40Х2Н2МА круг 65 в количестве 4 тонн в связи с отсутствием заготовки».

Дополнительно Ответчиком было приложено письмо от ООО «УМК-СТАЛЬ» о том, что в ответ на запрос Ответчика № 881 от 03.08.2022 г. изготовление горячекатаного металлопроката из стали марки 40х2н2ма диаметром 65 мм невозможно в заявленном объёме, но к размещению может быть принят заказ в объеме плавочной нормы 50-65 тонн.

Таким образом, Ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, предусмотренное Договором.

Истец уведомил Заказчика, что ответчик принятое на себя обязательство выполнить не сможет. Направив письмо, (исх. № Б-848 от 04.08.2022 г.), истец уведомил ответчика, о том, что нашёл другого поставщика, и при этом срок поставки будет примерно с 04.09.2022 по 04.10.2022 г.

Исходя из обстоятельств отношений, Заказчик исполняет государственный оборонный заказ, что предполагает ощутимую ответственность за любой срыв сроков. Заключая контракт с истцом, Заказчик полагал, что получит товар своевременно и без проволочек.

В результате ситуации Заказчик, расторг договор 2 с истцом в одностороннем порядке, прислав соответствующее уведомление 12.08.2022 г.

Таким образом, на момент заключения Договора Ответчик не имел информации от фактических заводов-изготовителей о возможности выполнения соответствующего заказа (Договор заключен 18.07.2022 г., а заявка на заказ размещена им только 03.08.2022 г.), однако заключил Договор с Истцом. Ответчик принял на себя обязательство по поставке, принял авансовый платеж по Договору, что подтверждается имеющимися доказательствами.


В силу изложенного, на Ответчике лежит предпринимательский риск непоставки истцу товара по договору 1 ввиду неисполнения обязательств его контрагентами.

Ввиду неисполнения обязательств Ответчиком по Договору 1 Истец не смог выполнить собственные обязательства по Договору 2 с Заказчиком.

Так, письмом исх. № Б-848 от 04.08.2022 г. Истец уведомил Заказчика о невозможности исполнения Договора 2 Ответчиком, а также о том, что иной завод-изготовитель имеет возможность производства соответствующего товара, но за больший период времени.

В ответ 12.08.2022 г. Истец получил от Заказчика, исх. № 94 Уведомление о расторжении договора на поставку товара в одностороннем порядке с взысканием неустойки в размере 56 000, 00 руб. в соответствии с п. 7.6 Договора 2 с Заказчиком.

Таким образом, ввиду бездействия Ответчика, выразившемся в неисполнении обязательств по Договору 1, истец понес расходы в сумме 834 288, 00 рублей:

1. Убытки в размере 687 840, 00 рублей: реальный ущерб в размере 56 000, 00 руб. в виде оплаты неустойки по Договору 2 с Заказчиком, вызванный неисполнением обязательств Ответчика по Договору 1; упущенная выгода в размере 631 840, 00 руб., в виде разницы между ценой по Договору 2 и ценой по Договору 1. Данная сумма рассчитана следующим образом: 1 120 000, 00 руб. (цена по Договору 2) -- 488 160, 00 руб. (цена по Договору 1).;

2. Сумма неосновательного обогащения в размере 146 448, 00 рублей, - авансовый платеж по Договору, уплаченный Истцом, но не возвращённый Ответчиком.

Истцом была направлена претензия, в которой требовал возместить убытки. Претензия получена 07.10.2022, но оставлена без ответа.

Ответчик ссылается на необоснованность заявленных требований, считает, что возникновение у истца убытков возникло вследствие действий истца. Ответчик настаивает на позиции, что именно истцом расторгнут договор с третьим лицом.

Однако, в материалах дела содержится Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, адресованное третьим лицом в сторону истца.

Договор был расторгнут третьим лицом в одностороннем порядке по основанию п. 7.12. Договора (между истцом и третьим лицом), которая в данном контексте была применена в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК – возникновение секундарного права на отказ от договора при наличии весомых признаков предвидимого нарушения обязательства.

Ответчик 28.12.2022 г. вернул истцу сумму неосновательного обогащения в размере 146 448 (сто сорок шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек. В этой части истец отказался от требования к ответчику в связи с добровольным исполнением.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного 1 Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 14 Постановления N 25, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

При этом, не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

При этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Доказательств исполнения договора, а также оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма убытков в размере 562 902 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 7269 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росметаллопрокат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аникс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере:

- 562 902 руб. 00 коп. – упущенная выгода, - 56 000 руб. 00 коп. – убытки, - 15 378 руб. 00 коп. – государственная пошлина.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аникс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 269 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 0:54:00

Кому выдана Малов Алексей Александрович