Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А08-228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-228/2018
г. Белгород
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АЗС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО "Колос"

о взыскании 5 200 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2017г., паспорт РФ.; от ответчика: представитель не явился, извещен; от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АИС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АЗС" о взыскании задолженности по договору поставки № 0118 от 01.03.2014 в сумме 5 200 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 49 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил, каких-либо возражений не заявил.

Определения суда, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом связи за истечением срока хранения. Несмотря на почтовое извещение, адресат получение судебной корреспонденции по месту регистрации не обеспечил.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик о возбуждении производства по делу уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на сайте суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства и не был лишен возможности представить в суд доказательства в обоснование возражений.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, письменную позицию по существу исковых требований не представило.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между ООО «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» (поставщик) и ООО "АЗС" (покупатель) заключен договор поставки № 0118, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется передать (поставить) в определенный срок покупателю оборудование согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную денежную сумму.

В спецификации № 1 от 01.03.2014 стороны согласовали наименование товара, количество и стоимость в размере 5 200 000 руб.

ООО «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, поставив в адрес ответчика оборудование на общую сумму 5 200 000 руб. по товарной накладной № 153 от 20.03.2014, подписанной ответчиком без замечаний.

Пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель обязан осуществить оплату оборудования, указанного в спецификации, на основании счета, выставленного поставщиком, который подлежит оплате в 3-х месячный срок с момента получения.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного оборудования не исполнил, гарантийным письмом № 10 от 16.01.2015 наличие задолженности в размере 5 200 000 руб. признал, гарантировал произвести оплату поставщику в срок до 31.12.2015.

По данным регистрационных документов, представленных в материалы дела ИФНС России по городу Белгороду, ООО «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» на основании решения единственного участника общества № 3 от 16.08.2016 переименовано в ООО «Колос».

30.11.2017 между ООО «Колос» (цедент) и ООО "АИС" (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования № 30-11-2017, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает за плату, а цессионарий принимает право требования от должника ООО "АЗС" уплаты в полном объеме (включая сумму основного долга, неустойки (штрафы, пени) задолженности, вытекающей из договора поставки № 0118 от 01.03.2014, который был заключен между цедентом и должником.

В соответствии с п. 1.2 соглашения на 30.11.2017 сумма основного долга (без учета неустоек (штрафов, пени), уступаемая цедентом цессионарию составляет 5 200 000 руб. с учетом НДС (18%).

В п. 3.1 соглашения установлено, за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 50 000 руб. в течение 200 календарных дней с момента подписания соглашения.

Уведомлением № 30 от 30.11.2017 ООО «Колос» сообщило ответчику о произведенной уступке права требования задолженности ООО "АИС".

Претензия истца № 1 от 12.12.2017 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Факт передачи товара ООО «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» (переименовано в ООО «Колос») ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 153 от 20.03.2014, подписанной ответчиком без замечаний.

Наличие задолженности ответчика в сумме 5 200 000 руб. подтверждается гарантийным письмом ответчика № 10 от 16.01.2015 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2014 по 30.11.2017, подписанным директором ответчика без замечаний.

Соглашение об уступке требования № 30-11-2017 от 30.11.2017 заключено между ООО «Колос» (цедент) и ООО "АИС" (цессионарий), никем не оспорено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 0118 от 01.03.2014 в сумме 5 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АИС" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АЗС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 0118 от 01.03.2014 в сумме 5 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 000 руб., а всего – 5 249 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Кретова Л. А.