Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А46-12226/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12226/2017
07 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» (ИНН 5507231491, ОГРН 1125543036134) о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенного в письме от 19.05.2017 № 05-3705 и обязании заинтересованного лица возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства по обращению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Омск», в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 07.03.2017, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 26.09.2017, удостоверение; ФИО3, по доверенности от 30.10.2016, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» (далее – ООО «Альфа Омск») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС по Омской области) о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенного в письме от 19.05.2017 № 05-3705.

В обоснование своих требований заявитель указал на правомерное отклонение антимонопольным органом жалобы Общества о нарушении Омским городским Советом Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Допущенное нарушение выразилось в том, что статьей 2 главы 2 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с названными Правилами, а также обеспечивать содержание и уборку закрепленной территории и (или) уборку прилегающей территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями. Указанное выше возлагает на хозяйствующие субъекты обязанности по содержанию прилегающей территории, что, по мнению заявителя, влечет дополнительные материальные затраты и создает необоснованные препятствия, в том числе путем установления необоснованных требований к хозяйствующим субъектам и является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В качестве способа восстановления нарушенного права, просило суд обязать УФАС по Омской области возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства в решении Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 об утверждении обозначенных выше Правил благоустройства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что 27.02.2017 Общество обратилось в УФАС по Омской области с жалобой на действия Омского городского совета при принятии Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

В отношении ООО «Альфа Омск» 17.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 280 о нарушении статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. Положением названной статьи закреплено, что нарушение; установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

В силу статьи 2 главы 2 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту - Правила) юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с названными Правилами, а также обеспечивать содержание и уборку закрепленной территории и (или) уборку прилегающей территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Принятие Правил в части возложения на хозяйствующие субъекты обязанности обеспечения содержания прилегающей территории, по убеждению заявителя, создает преимущественные условия осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами на территории муниципальных образований, где органы местного самоуправления не превысили свои полномочия при утверждении правил благоустройства территории, по сравнению с хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность на территории города Омска.

В результате хозяйствующие субъекты, расположенные в городе Омске, вынуждены будут нести дополнительные затраты, связанные с исполнением указанных положений Правил, что может привести к устранению с рынка отдельных хозяйствующих субъектов и ставит их в неравное положение по сравнению с хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельности на территории муниципальных образований, в которых отсутствуют подобные муниципальные правовые акты. Указанные затраты в итоге могут быть включены в стоимость продукции, что может привести к снижению конкурентоспособности продукции местного производства.

По мнению ООО «Альфа Омск» Правила, в части закрепления за хозяйствующими субъектами обязанности по обеспечению содержания и уборки прилегающей территории являются незаконным. По результатам рассмотрения жалобы ООО «Альфа Омск», заинтересованное лицо отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения. Полагая, что решение УФАС по Омской области изложенное в письме от 19.05.2017 № 05-3705 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителей, последовало обращение в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территории: организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Частью 1 статьи 7 Закона № 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Устава города Омска, Омский городской Совет является постоянно действующим представительным выборным коллегиальным органом местного самоуправления города Омска

25.07.2007 Омским городским Советом принято Решение № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», которое официально опубликовано в издании «Третья столица» (специальный выпуск). № 50. 03.08.2007.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом к признакам ограничения конкуренции пункт 17 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ относит: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц. на товарном рынке, рост или снижение цепы товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц. от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения или указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу .гни. своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращении товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Под товарным рынком в пункте 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее -определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Таким образом, нарушение антимонопольного законодательства будет иметь место только в том случае, когда оспариваемые заявителем положения Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» привели либо могли привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах и при этом отсутствует конкретная норма федерального закона, разрешившая Омскому городскому Совету принять оспариваемый акт.

Данный вывод подтверждается пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», а также пунктом 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дед о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Таким образом, для квалификации действий Омского городского Совета как нарушающих антимонопольное законодательство Омское УФАС России обязано установить, что принятый указанным лицом акт (Правила) приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Иное нарушение действующего законодательства органом власти само по себе не является нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Содержание жалобы заявителя, поданной в антимонопольный орган, состоит в несогласии со следующими положениями Правил благоустройства. На основании статьи 116 Правил, территориальные структурные подразделения Администрации города Омска составляют списки закрепленных территорий с описанием границ, обеспечивают изготовление схем территорий, подлежащих закреплению и организуют работу по заключению соглашений для содержания и уборки закрепленной территории с собственниками, владельцами, пользователями или арендаторами земельного участка, здания, сооружения, нестационарного торгового объекта.

В силу статьи 103 Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели самостоятельно или путем заключения договора со специализированной организацией обязаны обеспечить вывоз бытовых отходов и мусора, образующихся в результате их деятельности, а также с территорий, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, объектам, обязанность по уборке которых возлагается на указанных субъектов названными Правилами.

Исполнение обязанности по организации вывоза бытовых отходов и мусора должно быть подтверждено лицами, указанными в части 1 названной статьи, договором или иными документами (талон, квитанция).

Обязанности по уборке десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и физическими лицами зданий, к огражденным забором территориям, а также подъездов к ним и десятиметровой территории, прилегающей к подъездным путям, в том числе по вывозу образовавшегося на прилегающей территории мусора, возлагаются на лиц, осуществляющих на указанных территориях или в зданиях хозяйственную или иную деятельность (статья 98 Правил).

Обязанности по уборке тротуаров и (или) пешеходных зон, прилегающих к нежилым помещениям, расположенным на первых и (или) цокольных этажах в жилых домах, нежилых зданиях и имеющим отдельный выход на тротуары, пешеходные зоны, на расстоянии от здания до проезжей части дороги, включая газон, в границах нежилых помещений, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных прилегающих территориях мусора, возлагаются на юридических или физических лиц, осуществляющих в указанных помещениях хозяйственную или иную деятельность (статья 90 главы 2 Правил).

Очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб зданий, сооружений, некапитальных нестационарных сооружений, нестационарных торговых объектов производится по мере их образования юридическими или физическими лицами, осуществляющими хозяйственную или иную деятельность в указанных объектах (статья 38 главы 2 Правил).

Анализ статьи 2 главы 2 Правил и вышеназванных положений Правил позволило заявителю прийти к выводу, что Омским городским Советом на хозяйствующие субъекты возложена обязанность по обеспечению содержания прилегающей территории своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями. Соответственно, на хозяйствующих субъектов возложено бремя содержания имущества (территории), в отношении которого у них отсутствует право собственности.

Суд соглашается с позицией Омское УФАС России о том, что указанные выше положения Правил, не приводят к созданию дискриминационных (неравных) условий ООО «Альфа Омск», по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, поскольку Правила не устанавливают разные обязанности по содержанию территории города Омска для различных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же товарном рынке. При этом, из жалобы ООО «Альфа Омск» не следует, с какими хозяйствующими субъектами на своем товарном рынке ООО «Альфа Омск» было поставлено в неравное положение. Недоказанность названных обстоятельств исключает квалификацию действий Омского городского Совета как нарушающих запреты, установленные частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, суд признает, что решение заинтересованного лица от 19.05.2017 № 05-3705, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой