Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А64-8585/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов

«23» марта 2020 года Дело № А64-8585/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 ПАО Сбербанк, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Акционерному обществу Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тамбовской области», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: 1) Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),2) ФИО2, г.Тамбов,3) ФИО3, г.Тамбов,4) ФИО4, Республика Дагестан,5) ФИО5, Карачаево-Черкесская Республика,6) ФИО6, Республика Калмыкия,7) Умаров Хизири Османович, Республика Дагестан,о взыскании задолженности в размере 1 888 963,68 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО7, представитель по доверенности от 03.04.2018 №8594/342-Д, диплом ДВС 1473630 от 01.03.2003. от ответчика: ФИО8, представитель по доверенности от 15.11.2019.от третьего лица ИП ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом.от третьего лица ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом.от третьего лица ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом.от третьего лица ФИО4: не явился, извещен надлежащим образом.от третьего лица ФИО5: не явился, извещен надлежащим образом.от третьего лица ФИО6: не явился, извещен надлежащим образом.от третьего лица ФИО9: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 ПАО Сбербанк, г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тамбовской области», г.Тамбов о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №1221/8591/8594/057/14 от 31.03.2014 по состоянию на 13.09.2019 в размере 1 888 963,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 889,64 руб.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ответчика задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №1221/8594/8594/057/14 от 31.03.2014 по состоянию на 10.03.2020 в размере 1 864 463,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 889,64 руб.

Представитель ответчика не возражает.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела справки, выданной на имя ФИО1 от 17.08.2018 о снятии с регистрационного учета автомобилей, в связи с их утратой, отзыва на исковое заявлении.

Представитель истца не возражает.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела заявки №417 по получению поручительства Фонда о реструктуризации задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №1221/8594/8594/057/14 от 31.03.2014, заключенного с ИП ФИО1 №42№2 от 08.09.2016, копии искового заявлении ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 марта 2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, ходатайствует о приобщении к материалам дела копии договора залога №12/8594/8594/057/14301 от 31.03.2014, дополнении к отзыву на исковое заявление.

Представитель истца не возражает.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом следующим.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 31.03.2014 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) был заключен договор №1221/8594/8594/057/14 об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого, Кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по 10.03.2016 с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложение №2, являющимся неотъемлемой частью договора, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В течение срока действия договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита.

Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени.

Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита.

Сумма превышения остатка задолженности по кредиту над суммой лимита, установленной в соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженностью.

Если дата погашения соответствующей суммы кредита приходится на нерабочий день, срок пользования соответствующей суммой кредита устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита При этом дата начала действия нового уменьшенного лимита автоматически переносится на следующий день (п.1.1. договора).

Выдача кредита производится в пределах сумм предоставленного обеспечения, оформленного в соответствии с пп.8.1 договора (при этом залоговая стоимость предоставленного обеспечения должна покрывать обязательства по погашению ссудной задолженности (п.2.1 договора).

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика по форме Приложении №3, являющегося неотъемлемой частью договора (п.3 договора).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых (п.4 договора).

Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке.

Первая дата уплаты процентов – 10 мая 2014. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 10.05.2014 (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 10 числа календарного месяца за период с 11 числа предшествующего месяца (включительно по 10 число текущего месяца (включительно) (п.5 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.14 договора).

Во исполнение обязательств по договору №1221/8594/8594/057/14 об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.03.2014 истец открыл заемщику ИП ФИО1 возобновляемую кредитную линию на срок по 10.03.2019 с лимитом в сумме 2 794 938,19 руб. Выдача кредита подтверждается Выпиской со ссудного счета заемщика о выдаче кредита за период с 31.03.2014 по 13.09.2019.

Однако ИП ФИО1 в указанный срок кредит в полном объеме не возвращен, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, задолженность ИП ФИО1 по договору №1221/8594/8594/057/14 об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.03.2014 составляет 2 663 637,23 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2 663 519,54 руб., задолженность по процентам – 0 руб., задолженность по неустойке по плате за обслуживание – 117,69 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, истцом были заключены следующие договоры:

- договор залога №12/85494/8594/057/14301 от 31.03.2014 с ИП ФИО1.

- договор поручительства №12/8594/8594/057/14П01 от 31.03.2014 с ФИО2.

- договора залога №12/8594/8594/057/14302 от 30.09.2019 с ФИО3.

- договор залога №12/85494/8594/058/14301 от 18.04.2014 с ИП ФИО1.

30.09.2016 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик), Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (банк) и Тамбовским областным государственным унитарным предприятием «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» (фонд) был заключен договор поручительства №12/8594/8594/057/14П03, в соответствии с условиями которого Фонд за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №1221/894/8594/057/14, дата заключения 31.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.09.2016) сумма кредит: 2 795 000 руб., остаток ссудной задолженности на 26.09.2016: 2 794 938,19 руб.размер процентов за пользование кредитом:13,5%, срок возврата кредита: 10.03.2019, заключенному между заемщиком и Банком, копия которого прилагается к настоящему договору, в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, указанных в настоящем договоре (п.1.1 договора).

Ответственность Фонда перед Банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничены суммой в размере 2 220 578 руб., что составляет 70% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом. При этом стороны пришли к соглашению, что проценты за пользование кредитом рассчитаны за один год (п.1.2 договора).

В рамках настоящего договора Фонд не отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнение (ненадлежащим исполнением) Заемщиком своих обязательств перед банком (п.1.3 договора).

В соответствии с п.4.1.1 договора Фонд обязан нести субсидиарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере 70% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом), но в любом случае не более суммы, указанной в п.1.2 договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В срок не более 5 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов на неё Банк в письменном виде уведомляет Фонд об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком (п.5.1 договора).

Пунктом 5.2 Договора поручительства установлено, что в срок не позднее 10 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов на нее Банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, в котором указываются: сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Указанное выше требование (претензия) в тот же срок в копии направляется банком в Фонд.

Согласно п. 5.4 Договора поручительства в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем списания денежных средств на условиях заранее данного акцепта со счетов Заёмщика и солидарных поручителей, открытых в Банке, а также со счетов, открытых в иных финансовых организациях, обращения взыскания на предмет залога, предъявления искового требования (с отметкой суда о принятии) к заёмщику и солидарным поручителям (за исключением Фонда) и т.п.) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплаты процентов на неё и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

По истечении сроков, указанных в п.5.4 договора и выполнения процедур, указанных в п.5.1, 5.2, 5.4 договора, в случае, если в порядке, установленным кредитным договором, суммы основного долга и проценты за пользование кредитом не были возвращены Банку, Банк вправе предъявить требование (претензию) к Фонду (п.5.5 договора).

Фонд при отсутствии возражений обязан в срок, указанный в требовании Банка, либо, если такой срок не указан в – в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования Банка перечислить денежные средства на указанные банком счета. При наличии возражений, Фонд в течение 5 рабочих дней направляет в банк письмо с указанием всех имеющихся возражений (п. 5.7 Договора поручительства).

Поручительство фонда прекращается по истечении 365 календарных дней начиная с даты, указанной в кредитном договоре как окончательная дата возврата кредита, т.е. 10.03.2020 (п.6.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по кредитному договору, Банк направил в адрес заемщика, поручителей и залогодателей требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов и уплате неустойки. Однако, требования Банка были оставлены без удовлетворения.

Банк обратился в Ленинский районный суд города Тамбова с исковыми требованиями о взыскании с заемщика и солидарных поручителей задолженности по кредитным договорам, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве меры по обеспечению иска Банк обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Определениями от 08.07.2019 и 30.09.2019 по делу №2-1553/2019 приняты обеспечительные меру по иску – наложен арест на денежные средства и иное имущество заемщика и поручителя, а также наложен арест на имущество, находящееся в залоге. Судом выданы исполнительные листы, направленные для исполнения в УФССП России по Тамбовской области.

Объем обязательств Фонда по договору поручительства №12/8594/8594/057/14П03 от 30.09.2014 с учетом лимита ответственности, установленного договором поручительства, по состоянию на 10.03.2020 составляет 1 864 463,68 руб. (2 663 519,54 руб. х 70%) (заявление об уточнении исковых требований исх.№8594-15/б/н от 12.03.2020).

13.09.2019 истцом в адрес ответчика АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» было направлено требование кредитной организации об уплате денежной суммы по договору поручительства в добровольном порядке, однако данное требование (претензия) оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поручительства №12/8594/8594/057/14П03 от 30.09.2016, который был заключен в обеспечение договора №1221/8594/8594/057/14 об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.03.2014.

Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору №1221/8594/8594/057/14 об открытии возобновляемой кредитной линии 31.03.2014 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик), Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (банк) и ТОГУП «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» (фонд) был заключен договор поручительства №12/8594/8594/057/14П03 от 30.09.2016.

ИП ФИО1 в указанный срок кредит в полном объеме не возвращен, обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с неисполнением заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств по договору №1221/8594/8594/057/14 об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.03.2014, истцом в адрес ответчика АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» было направлено требование кредитной организации об уплате денежной суммы по договору поручительства.

Письмом исх.№449 от 23.09.2019 Фонд направил отказ в удовлетворении требований Банка со ссылкой на не предоставление Банком копий необходимых документов о проделанной работе.

Неисполнение должником требований Банка следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Документов, подтверждающих наличие у заемщика встречного однородного требования к Банку либо наличие у него денежных средств для бесспорного взыскания суммы задолженности, в деле не имеется.

Истец обратился в Ленинский районный суд города Тамбова с исковыми требованиями о взыскании с заемщика и солидарных поручителей задолженности по кредитным договорам, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве меры по обеспечению иска Банк обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Определениями от 08.07.2019 и 30.09.2019 по делу №2-1553/2019 приняты обеспечительные меру по иску – наложен арест на денежные средства и иное имущество заемщика и поручителя, а также наложен арест на имущество, находящееся в залоге. Судом выданы исполнительные листы, направленные для исполнения в УФССП России по Тамбовской области.

Доказательств удовлетворения требований Банка о возврате кредита ответчиком ИП ФИО1 и солидарным поручителем ФИО2, в материалы дела не представлено.

Кредитор ПАО «Сбербанк России» предпринял все меры по взысканию задолженности по кредитному договору с основного должника и солидарного поручителя, однако обеспеченные поручительством обязательства не были исполнены надлежащим образом.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для обращения Банка к поручителю, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 1.2 договора поручительства №12/8594/8594/057/14П03 от 30.09.2016 установлено, что ответственность фонда перед Банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 220 578 руб., что составляет 70% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом

Таким образом, задолженность АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» перед ПАО «Сбербанк России» составляет 1 864 463,68 руб. (заявление об уточнении исковых требований исх.№8594-15/б/н от 12.03.2020).

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания задолженности с АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» в размере 1 864 463,68 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО1 было утрачено залоговое имущество, в связи с чем ответственность АО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» перед ПАО «Сбербанк России» по договору поручительства должны быть уменьшена, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.363 ГК РФ при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365 ГК РФ) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение.

Из анализа данной нормы права следует, что поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365 ГК РФ) за счет утраченного обеспечения, только при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора.

Доказательств того, что залоговое имущество ИП ФИО1 было утрачено по вине ПАО «Сбербанк России», ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Акционерного общества Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №1221/8594/8594/057/14 от 31.03.2014 по состоянию на 10.03.2020 в размере 1 864 463,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 889,64 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская