Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А08-8195/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8195/2023
г. Белгород
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 482110,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения страхового имущества и 12642,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

АО "СОГАЗ" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙКОМ" (далее также – ответчик) о взыскании 482110,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения страхового имущества и 12642,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с учетом заявления от 21.08.2023 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, ООО "СТРОЙКОМ" 22.08.2021 по адресу РС 2495 (2439 км) МН "ВСТО" было повреждено имущество - магистрально- кабельная (волоконно-оптическая) линия связи на участке РС 2422,2 км - ПКУ 2587 км, принадлежащее АО "СВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ". Данное имущество было застраховано по договору страхования - полис № 19 PT 0186D от 25.04.2019, заключенному между АО «СВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ» (Страхователь) и АО "СОГАЗ" (Страховщик). Размер причиненного ущерба составил 482110 рублей. 23.06.2022 АО "СОГАЗ" произвело выплату АО "СВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ" в размере 482110,00 руб. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено

иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). АО "СОГАЗ" были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы АО "СОГАЗ" на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

В представленном суду отзыве на иск ответчик указал, что между АО "СОГАЗ" и ООО "СТРОЙКОМ" заключен договор страхования строительно-монтажных рисков № 3621 CR 0026 от 17.03.2021 в рамках исполнения контракта № 01-2021-15 от 27.01.2021, заключенного между ООО "СТРОЙКОМ" и АО «СВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ», следовательно, факт причинения ущерба АО «СВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ» является страховым случаем в рамках указанного договора страхования. По факту произошедшего случая АО "СОГАЗ" уведомлялось страхователем - ООО "СТРОЙКОМ" письмом № 1633 от 20.10.2021 и заявлением о страховой выплате № 156 от 02.03.2022. Однако в рамках договора № 3621 CR 0026 от 17.03.2021 страховая выплата не осуществлена, при этом выплата произведена по договору страхования имущества 19 PT 0186D, заключенного между АО «СВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ» и АО "СОГАЗ". Ответчик полагает, что действия истца являются недобросовестными и имеют признаки злоупотребления правом. Ответчик также просит зачесть обязательства АО "СОГАЗ" перед ответчиком по договору страхования строительно-монтажных рисков № 3621 CR 0026 от 17.03.2021 в счет исковых требований.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего сторон о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования АО "СОГАЗ" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "СОГАЗ" (страховщик) и АО «СВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ» (страхователь) заключен договор № 19 PT 0186D от 25.04.2019 страхования имущества, в том числе, магистрально-кабельная (волоконно-оптическая) линия связи на участке РС 2422,2 км - ПКУ 2587 км.

В период действия данного договора страхования указанное имущество 22.08.2021 было повреждено ООО "СТРОЙКОМ", что подтверждается представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами и ответчиком не отрицается в представленных суду письменных отзывах на иск, письмах № 1772 от 17.11.2021, № 1847 от 30.11.2021, № 1857 от 01.12.2021, направленных в филиал АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» - «Прибалтийское производственно-техническое управление связи», письме № 1633 от 20.10.2021 и заявлении № 156 от 02.03.2022, направленных в АО "СОГАЗ".

На основании заявления АО "СВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ" от 24.08.2021 о выплате страхового возмещения АО "СОГАЗ" признало указанный выше случай страховым по договору страхования № 19 PT 0186D от 25.04.2019 и произвело АО "СВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ" страховую выплату в размере 482110 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17772 от 23.06.2022.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 3 статьи 10 данного страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,

возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, АО "СОГАЗ", выплатив страховое возмещение в пользу страхователя - АО "СВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ", заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом споре наличие страхового случая и вина ответчика в причинении ущерба подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Представленный истцом размер ущерба ответчиком также не оспаривается.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе для определения размера выплаченного страхового возмещения, ответчик суду не заявил.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Основания для вывода суда о недопустимости представленных истцом доказательств отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что требования истца должны быть зачтены с учетом заключенного между истцом и ответчиком договора страхования строительно-монтажных рисков № 3621 CR 0026 от 17.03.2021, суд считает необоснованными, поскольку отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ доказательств, подтверждающих наличие и признание АО "СОГАЗ" рассматриваемых по настоящему делу обстоятельств страховым случаем в рамках договора страхования строительно-монтажных рисков № 3621 CR 0026 от 17.03.2021 и, соответственно, определения размера страховой выплаты, в материалы дела ответчиком не представлено.

Правом на заявление в порядке статьи 132 АПК РФ встречного иска ответчик не воспользовался.

Одним из условий применения положений статьи 410 ГК РФ является наступление срок исполнения требования, подлежащего зачету. При этом по общему правилу не допускается выдвигать требование о досрочном исполнении обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, что требования АО "СОГАЗ" являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ООО "СТРОЙКОМ" в пользу АО "СОГАЗ" подлежат взысканию 482110,00 руб. страховой выплаты в порядке суброгации.

В силу положений статьи 100 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12642,00 руб. (платежные поручения № 1800 от 11.08.2023 и № 1844 от 18.08.2023) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск АО "СОГАЗ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 482110,00 руб. задолженности и 12642,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев