Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-200723/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200723/23-84-1638
19 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Каскад" (105094, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Госпитальный вал, д. 5, к. 18, этаж/помещ. 1/XXIII, ком./офис 1/А3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2022, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Тэкс" (129626, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевский, пр-кт Мира, д. 102, к. 1, этаж 8, ком./офис 6/А7И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2020, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.08.2023г. №б/н, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каскад" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Тэкс" о взыскании задолженности по договору комиссии № КС/02 от 01.02.2022г. в размере 6 570 400 руб.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие его представителей в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Истец и ответчик заключили Договор комиссии № КС/02 от 01.02.2022г., в соответствии с которым Истец поручает Ответчику реализовывать от своего имени, но за счет Истца товар. В исполнение указанного соглашения Истец 01.07.2022г. поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 14 727 606 (четырнадцать миллионов семьсот двадцать семь тысяч шестьсот шесть) рублей, 07 копеек, что подтверждается товарной накладной №6 от 01.07.2022г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица в вышеуказанной товарной накладной.

Согласно пп. 2.5-2.6 Договора, Ответчик был обязан перечислить на расчетный счет Истца денежные средства, полученные от третьих лиц за реализацию товара, сразу после предоставления Истцу отчета о выполненном поручении. По усмотрению Ответчика перечисление денежных средств в адрес Истца может осуществляться по мере реализации товара, но не позднее окончания отчетного периода.

31.07.2022г. Ответчик предоставил Истцу отчет комиссионера о продаже №5 и отчет комитенту №8. В отчетной документации указано, что переданный Ответчику по товарной накладной №6 от 01.07.2022г. товар, был реализован. Частично Ответчиком обязанность перечисления денежных средств, полученных от третьих лиц за реализацию товара, была исполнена по мере реализации, но на момент предоставления отчетной документации, а именно, на 31.07.2022г., у Ответчика перед Истцом возникла задолженность на общую сумму 6 570 400 (шесть миллионов пятьсот семьдесят тысяч четыреста) рублей, 00 копеек.

Как указал истец, по факту возникшей задолженности между Истцом и Ответчиком 01.12.2022г., 01.02.2023г. и 02.05.2023г. проводились переговоры, во время которых были сформированы и подписаны сторонами акты сверки взаимных расчетов. Со стороны Ответчика были предоставлены Гарантийные письма об оплате задолженности, но до настоящего времени задолженность остается не оплаченной.

На основании п. 8.2 Договора и ч.5 ст. 4 АПК РФ в адрес Ответчика 14.07.2023г. было направлено претензионное письмо, с целью организации досудебного урегулирования спора. Претензия была вручена Ответчику 20.07.2023г, но по истечение срока, установленного для рассмотрения, Ответчиком не было предпринято каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, а Претензия была оставлена без ответа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Таким образом, ООО "Тэкс" не выполнив взятые на себя обязательства по договору комиссии.

Ответчик доказательств исполнения обязательств суду не представил, в связи с чем с учетом представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ООО "Тэкс" задолженности перед истцом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 65, 70, 309, 310, 314, 330, 333, 486, 516, 544 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Тэкс" в пользу ООО "Каскад" задолженность в размере 6 570 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 852 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

О.В. Сизова