Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А60-72247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72247/2022
21 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТ КВАДРУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-2258/2022 от 14.12.2022,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.03.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ИТ КВАДРУМ" обратилось в суд с исковым заявлением к Екатеринбургской таможне с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-2258/2022 от 14.12.2022.

Определением суда от 11.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Заинтересованным лицом 31.01.2023 представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам. Также по ходатайству приобщены CD-диски с видеозаписями.

Заявителем подано ходатайство об истребовании видеозаписей. С учетом представленных таможенным органом 02.02.2023 дисков с видеозаписями суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, при этом заявителю предлагается реализовать свое право на ознакомление с представленными в материалы дела CD-дисками.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом отказано в удовлетворении требований заинтересованного лица об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом суд учел, что единственным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам явилось ходатайство заявителя об ознакомлении с данными, содержащимися на CD-диске, после состоявшегося 10.03.2023 ознакомления каких-либо дополнительных пояснений заявителем не представлено. При этом судом учтено, что диск был представлен таможенным органом в суд еще 02.02.2023, заявитель имел возможность ознакомиться с его содержанием в пределах срока на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и при необходимости представить дополнительные пояснения. При изложенных обстоятельствах суд расценивает ходатайство заявителя как направленное на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2022 года Екатеринбургской таможней в отношении ООО «ИТ Квадрум» (ИНН <***>) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.20 КоАП РФ.

14 декабря 2022 года (вручено 22 декабря 2022 года по адресу электронной почты) постановлением Екатеринбургской таможни ООО «ИТ Квадрум» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-2258/2022 от 14.12.2022.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 в соответствии со статьей 330 ТК ЕАЭС проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра помещений и территорий по адресу <...>.

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий установлено наличие в складских помещениях ООО «ИТ Квадрум» иностранного товара, а именно картриджей для принтера торговой марки «SOBOL», модели: ТК-350, ТК-410, ТК-1150, ТК-170, ТК-3130, ТК-435, ТК-1160, ТК-475, ТК-3100, ТК-3160, ТК-3170, ТК-6115 в количестве 751 шт. Таможенное декларирование товаров - картриджей для принтера торговой марки «SOBOL», не установлено.

При производстве таможенного осмотра присутствовала представитель ООО «ИТ Квадрум» по доверенности от 25.05.2022 № б/н Нечаева Е.А., замечаний при проведении осмотра товара, в том числе его пересчета, замечания не поступали.

25.05.2022 Екатеринбургской таможней вынесено постановление о наложении ареста на товары - картриджи «SOBOL» в количестве 751 шт. (15.06.2022 вынесено постановление о снятии ареста, наложенного на товары - картридж «SOBOL» _ЦК-6115 в количестве 1 шт., Обществом на указанный товар представлена ДТ № 10502110/070818/0062465, декларант - ООО «ИТ Квадрум), а также составлен акт о наложении ареста на товары от 25.05.2022. Арестованный товар оставлен ООО «ИТ Квадрум» на ответственное хранение.

Товары - картриджи «SOBOL» в количестве 751 шт. переданы на хранение ООО «ИТ Квадрум».

По результатам таможенного контроля факт таможенного декларирования картриджей для принтера торговой марки «SOBOL», модели: ТК-350, ТК-410, ТК-1150, ТК-170, ТК-3130, ТК-435, ТК-1160, ТК-475, ТК-3100, ТК-3160, ТК-3170, ТК-6115 в количестве 750 шт., принадлежащих ООО «ИТ Квадрум», не установлен, товары являются незаконно перемещёнными через таможенную границу ЕАЭС и не задекларированными в установленном порядке.

По результатам выездной таможенной проверки (акт таможенной проверки № 10502000/229/310822/А000163/000) установлено, что ООО «ИТ Квадрум» допущены нарушения требований ст. 13 ТК ЕАЭС, выразившееся в хранении и пользовании иностранным товаром, незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которого не уплачены таможенные пошлины, налоги, чем совершено административное правонарушение в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП России, в результате таможней вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № 10502000-1840/2022 в отношении ООО «ИТ Квадрум».

20.10.2022 в ходе административного расследования должностными лицами Екатеринбургской таможни на территории ООО «ИТ Квадрум» произведено наложение ареста на товары, находящиеся на складе организации.

Согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об АП № 10502000-1840/2022 от 20.10.2022 таможней наложен арест на товары (картриджи). Общее количество арестованного товара составило 744 шт.

При этом, по итогам проведения ареста товаров по делу об АП №10502000-1840/2022 от 20.10.2022 установлено несоответствие товара по его количеству с результатами таможенного осмотра помещений и территорий (акт №10502000/229/250522/А000161), а именно: отсутствие картриджей торговой марки «SOBOL» модели ТК-3100, на которые был наложен арест в рамках таможенного контроля, в количестве 6 единиц.

Лицу, которому товары переданы на ответственное хранение актом о наложении ареста на товары от 25.05.2022, объявлено о запрете распоряжаться и пользоваться товарами без разрешения таможенного органа и оглашены положения части 3 статьи 233 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ООО «ИТ Квадрум» приняты товары (картриджи) на ответственное хранение в количестве 750 шт., замечаний к процессу подсчета товаров при наложении ареста не поступало, Общество в соответствии с пунктом 3 статьи 233 Федерального закона обязано обеспечить сохранность каждой единицы арестованного товара.

Однако сохранность товаров: картриджей торговой марки «SOBOL» модели ТК-3100, на которые был наложен арест в рамках таможенного контроля, в количестве 6 единиц ООО «ИТ Квадрум» не обеспечена, что повлекло за собой их утрату.

Таким образом, ООО «ИТ Квадрум» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.20 КоАП РФ, выразившегося в пользовании и распоряжении иным способом товарами, на которые при проведении таможенного контроля наложен арест.

Доводы заявителя о том, что вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, не основан на полученных доказательствах, судом отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) обнаруженные по результатам таможенного контроля товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами, подлежат изъятию у лиц, приобретших товары на таможенной территории ЕАЭС.

При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств-членов ЕАЭС, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом (статья 335 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений подпункта 2 пункта 2 статьи 233 Федерального закона, основанием для наложения в ходе проведения таможенной проверки ареста на товары является отсутствие в коммерческих документах проверяемого лица сведений, подтверждающих факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров, если в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством Российской Федерации указание таких сведений в коммерческих документах обязательно при обороте товаров на территории Российской Федерации, а также обнаружение недостоверности таких сведений либо отсутствия коммерческих документов, в которых такие сведения должны быть указаны, если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством Российской Федерации.

Арест товаров заключается в запрете распоряжаться и пользоваться товарами. Товары, на которые наложен арест, передаются на хранение их владельцу либо иному лицу, обладающему полномочиями в отношении таких товаров. Пользование товарами, на которые наложен арест, может быть разрешено начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку, либо уполномоченным им должностным лицом таможенного органа по заявлению лица, обладающего полномочиями в отношении таких товаров. Передача товаров, на которые наложен арест, другим лицам, их отчуждение либо распоряжение ими иным способом не допускаются (пункт 3 статьи 233 Федерального закона).

25.05.2022 в соответствии со статьей 330 ТК ЕАЭК проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра помещений и территорий по адресу <...>.

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий таможенное декларирование товаров - картриджей для принтера торговой марки «SOBOL», не установлено.

25.05.2022 Екатеринбургской таможней вынесено постановление о наложении ареста на товары - картриджи «SOBOL» в количестве 751 шт., а также составлен акт о наложении ареста на товары от 25.05.2022. Арестованный товар передан ООО «ИТ Квадрум» на ответственное хранение.

Товары приняты на хранение представителем ООО «ИТ Квадрум» по доверенности от 25.05.2022 № б/н Нечаевой Е.А.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, представитель Общества Нечаева Е.А. присутствовала при проведении таможенного осмотра товара, замечания при проведении таможенного осмотра товара, в том числе его пересчете, не поступали.

Тот факт, что подсчет товара в ходе наложении ареста на товары 25.05.2022 осуществлялся с участием защитника Общества Нечаевой Е.А., о чем свидетельствует видеозапись проведенного мероприятия, акт таможенного осмотра помещений и территорий от 25.05.2022, постановлением о наложении ареста на товары от 25.05.2022, актом о наложении ареста на товары от 25.05.2022, подписанные защитником Нечаевой Е.А.

Подсчет товара в ходе ареста товаров, транспортных средств и иных вещей и документов по делу об АП №10502000-1840/2022 от 20.10.2022 осуществлялся с участием законного представителя Общества - директора ФИО3 в присутствие защитника Общества Харина Э.В., о чем свидетельствует видеозапись данного процессуального действия, протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей и документов по делу об АП №10502000-1840/2022 от 20.10.2022, акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 20.10.2022, подписанные директором ООО «ИТ Квадрум» ФИО3, защитником Хариным Э.В.

При этом согласно протоколу опроса директора ООО «ИТ Квадрум» ФИО3 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП от 09.11.2022, ООО «ИТ Квадрум» осуществляло пересчет товара, полученного от продавца при его приемке. Однако переданный на ответственное хранение товар по результатам проведенного таможенного контроля (акт о наложении ареста на товары от 25.05.2022) не пересчитывался.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, доверенностей, учредительных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. При этом наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Следует отметить, что лицу, которому товары переданы на ответственное хранение актом о наложении ареста на товары от 25.05.2022, объявлено о запрете распоряжаться и пользоваться товарами без разрешения таможенного органа и оглашены положения части 3 статьи 233 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ООО «ИТ Квадрум» приняты товары (картриджи) на ответственное хранение в количестве 750 шт., замечаний к процессу подсчета товаров при наложении ареста не поступало, Общество в соответствии с пунктом 3 статьи 233 Федерального закона обязано обеспечить сохранность каждой единицы арестованного товара.

Однако сохранность товаров: картриджей торговой марки «SOBOL» модели ТК-3100, на которые был наложен арест в рамках таможенного контроля, в количестве 6 единиц ООО «ИТ Квадрум» не обеспечена, что повлекло за собой их утрату.

Также Обществом приводится довод о том, видеозаписи, производимые таможенным органом при аресте товара 25.05.2022 (в ходе таможенного контроля) и при аресте товаров 20.10.2022 (в ходе производства по делу об административном правонарушении) должностным лицом, производящим производство по делу, приобщены к делу, но не осмотрены.

Указанные записи были приобщены к делу, осмотрены, им дана надлежащая оценка, кроме того, арест товаров 20.10.2022 произведен именно лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении - уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследование Екатеринбургской таможни -ФИО4

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения заинтересованным лицом заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.20 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ административный штраф, равно как и любое административное наказание, является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1); он назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Частью 1 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Однако, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.20 КоАП России, связано с необеспечением сохранности арестованных товаров в нарушение установленного порядка и влечет причинение вреда экономической безопасности государства либо создает прямую угрозу его причинения, в связи с выбытием товаров из-под таможенного контроля.

С учетом изложенного, оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало