Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А46-2052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2052/2020
19 марта 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 19.03.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия Производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 5509007086, ОГРН 1105509000300)

к Азовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области

об отмене постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе № 55008/20/1559 от 21.01.2020,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России по Омской области, акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация», общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Промуголь»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО2 (удостоверение),

от акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» – не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Промуголь» – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее – МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области, Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Азовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – Азовский РОСП УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе № 55008/20/1559 от 21.01.2020.

В обоснование заявленных требований МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области указывает, что наличие денежных средств необходимо предприятию для решения вопросов приобретения нужных материалов и оборудования, чтобы своевременно устранять аварии и надлежащим образом выполнять функции гарантирующей организации, в противном случае могут наступить необратимые последствия. Кроме того, заявитель имеет задолженность по заработной плате перед работниками предприятия. Выплата задолженности по удостоверениям комиссии по трудовым спорам наличными средствами должна быть учтена и выведена во вторую очередь, следовательно, исполнение постановления возможно после погашения задолженности по заработной плате, взыскиваемой комиссией по трудовым спорам. Ограничение проведения расходных операций повлечёт приостановление деятельности предприятия ввиду недостатка наличных средств, требующихся для обеспечения работоспособности МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области.

Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области), акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (АО «Омскгазстройэксплуатация»), общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Промуголь» (далее - ООО «Топливная компания «Промуголь»).

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, заинтересованные лица, извещённые в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что чём в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

04.03.2020 ООО «Топливная компания «Промуголь» в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая его необоснованным.

11.03.2020 АО «Омскгазстройэксплуатация» в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заинтересованного лица, судом установлено, что на исполнении в Азовском РОСП УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство № 23945/19/55008-СД, возбужденное в отношении МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области (должника).

Ввиду неоплаты должником суммы долга судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 21.01.2020 № 55008/20/1559 об ограничении проведения расходных операций по кассе, которым руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещён расход денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 2 025 129 руб. 84 коп., за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

Не согласившись с данным постановлением, МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным.

Суд оставляет требование МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что на органы принудительного исполнения возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьёй 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чём составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днём изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счёт подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства настоящего дела, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, правомерно вынес постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе должника с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Принятие данной меры принудительного исполнения обусловлено необходимостью исполнения исполнительного документа в регламентированный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок.

Оспариваемым постановлением введён запрет расхода денежных средств и установлена обязанность их перечисления на депозитный счёт службы судебных приставов в отношении 50% от суммы поступающей в кассу предприятия, с указанием суммы ограничения, соответствующей сумме задолженности по исполнительному документу, что свидетельствует о введении ограничений в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и соблюдении предусмотренного статьёй 4 Закона № 229-ФЗ принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аргументы заявителя о том, что запрет на расход денежных средств в размере 50% может привести к прекращению деятельности Предприятия, фактически влечёт изъятие из предпринимательской деятельности оборотных средств, предназначенных для выплат расходных операций, то есть ограничивает для последнего возможность осуществления предпринимательской деятельности, подлежат отклонению как бездоказательные и не соответствующие требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

Суд обращает внимание на то, что само по себе постановление СПИ об ограничении проведения расходных по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, в отсутствие соответствующих достаточных и надлежащих доказательств, о наличии упомянутых обстоятельств не свидетельствует и, соответственно, безусловно и однозначно не указывает на нарушение данным постановлением прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, экономические затруднения, возникающие у должника в результате применения мер принудительного исполнения не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку их наличие не исключает обязательность исполнения судебных актов в установленном порядке с соблюдением установленных сроков, а также прав и интересов взыскателей.

С учётом изложенного следует признать, что оспариваемое постановление об ограничении проведения расходных по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства согласуется с задачами и принципами исполнительного производства, не противоречит положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его незаконным, что влечёт отказ в удовлетворении требований.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается, однако МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области за рассмотрение настоящего заявления при обращении с ним произведена уплата государственной пошлины (чек-ордер от 06.02.2020).

В этой связи уплаченная МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворения требования муниципального предприятия Производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Азовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об отмене постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе № 55008/20/1559 от 21.01.2020, отказать.

Возвратить муниципальному предприятию Производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 06.02.2020 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова