Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А56-16378/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16378/2024
28 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2024 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области М.В. Антипинская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ксендзовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ООО «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.05.2024,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ООО «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

До судебного заседания в материалы дела из Ассоциации «СГАУ» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, от должника поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, от АО «ТД «Партнер» поступили возражения против утверждения временным управляющим должника ФИО2

В настоящем судебном заседании представитель ИП ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО «ТД «Партнер» возражал против утверждения временным управляющим должника ФИО2.

Представитель ИП ФИО1 полагал позицию АО «ТД «Партнер» несостоятельной.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, должник, ООО «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находится в стадии ликвидации с 16.02.2024.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на что указано в пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ООО «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания» имеет задолженность перед ИП ФИО1, подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом.

Так, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 по делу №А56-36278/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройконнект-М" взыскано 510 480 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № СКМ-08/2021/65 от 02.09.2021 по актам выполненных работ от 30.11.2021; 51 048 руб. неустойки на основании п. 5.5 договора; 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; 14 231 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу №А56-36278/2022 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 по делу № А56-36278/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 по делу №А56-36278/2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства на стороне Истца с общества с ограниченной ответственностью «Стройконнект-М» (ОГРН: <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.06.2007).

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом доказательств погашения указанной задолженности должник не представил.

Задолженность возникла до обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Таким образом, у суда имеются доказательства неисполнения должником обязательств  по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания. При этом размер имеющейся у должника задолженности  превышает 300 000 руб., в связи с чем требование заявителя в размере 510 480 руб. основного долга, 51 048 руб. неустойки, 10 000 расходов по оплате услуг представителя, 14 231 руб. расходов по уплате государственной пошлины является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что  учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3  Закон о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, имеет возможность произведения расчетов со всеми кредиторами в полном объеме, не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед заявителем задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство.

Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства дает основания ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 510 480 руб. основного долга, 51 048 руб. неустойки, 10 000 расходов по оплате услуг представителя, 14 231 руб. расходов по уплате государственной пошлины с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Выбранная кредитором Ассоциация «СГАУ» представила арбитражному суду документы о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям Закона о банкротстве.

АО «ТД «Партнер», заявление которого принято к производству суда в порядке статьи 42 Закона о банкротстве, возражал против утверждения ФИО2 временным управляющим должника, указывая на наличие сомнений в беспристрастности указанной кандидатуры.

Судом данные возражения отклонены.

Прежде всего, суд отмечает, что АО «ТД «Партнер» является лицом, обратившимся с заявлением о признании ООО «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 заявление АО «ТД «Партнер» о признании ООО «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, установлено, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней после рассмотрения по существу  заявлений, поступивших в суд ранее.

Фактически АО «ТД «Партнер» является кредитором, заявившим свои требования к должнику, рассмотрение которых не завершено судом.

При этом кредиторы, заявившие свои требования к должнику, рассмотрение которых не завершено судом, являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, однако их права ограничены случаями, прямо указанными в законе с учетом разъяснений высших судов.

Так, в п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве указано, что кредиторы, предъявившие свои требования к должнику, имеют право заявлять возражения на требования других кредиторов, в абз. 4 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом возникают права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в частности на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, п. 51 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) содержит указание на то, что с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по другим делам, в том числе по делам о принудительном исполнении решения третейского суда.

Пункт 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) также упоминает о процессуальных правах кредитора, предъявившего требования к должнику, лишь в контексте возражений на требования другого кредитора.

Таким образом, действующее правовое регулирование с учетом разъяснений ВАС РФ и ВС РФ предоставляет кредитору с момента принятия его требования к рассмотрению судом процессуальные права лишь в отношении споров, связанных с включением требований кредиторов в реестр, при этом правовых оснований для допуска кредитора, заявившего требование в деле о банкротстве, к рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего, у суда не имеется.

В то же время суд отмечает, что изложенные АО «ТД «Партнер» возражения не нашли своего подтверждения в материалах дела, а тот факт, что публикация о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, сделана непосредственно арбитражным управляющим ФИО2 от имени ИП ФИО1, о заинтересованности данных лиц не свидетельствует, поскольку действующее законодательство наделяет кредитора-заявителя правом выбора конкретной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в процедуре банкротства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в деле о банкротстве ООО «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания» в качестве конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 20, 45, 124, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                Р Е Ш И Л:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать обоснованным.

2. Признать ООО «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника  процедуру банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника  сроком на 6 месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 191186, г. Санкт-Петербург, а/я 107), члена Ассоциации «СГАУ», с ежемесячным  вознаграждением  30 000 руб.

4. Прекратить полномочия ликвидатора ООО «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по управлению и распоряжению имуществом должника.

5. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

6. Включить требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 585 759 руб. задолженности, из которой 510 480 руб. основного долга, 51 048 руб. неустойки, 10 000 расходов по оплате услуг представителя, 14 231 руб. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

7. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 21 ноября 2024 года на 10 час. 14 мин. в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: <...>, зал 2005.

8. Взыскать с ООО «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.


Судья                                                                            Антипинская М.В.