Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А26-1937/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1937/2021
г. Петрозаводск
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства»

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

о взыскании 44 987 руб. 26 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт"

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 года;

от ответчика и третьего лица – не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (далее – истец, ООО «РИЦ ЖХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о взыскании 44 987 руб. 26 коп. - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 27.04.2016 года по 31.03.2019 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153,154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.04.2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, - общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт».

13 мая 2021 года в суд поступил отзыв Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на иск, в котором Управление возражало против заявленных требований указав, что ответчик имеет право оплачивать счета исключительно в рамках взятых на себя бюджетных обязательств; поскольку выделение Управлению финансирования на содержание спорного помещения не предусмотрено – у него отсутствуют правовые основания для оплаты соответствующих счетов. Управление указало, что в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и положением о Росимуществе Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия не является по настоящему делу надлежащим ответчиком, представителем надлежащего ответчика – Российской Федерации по настоящему делу является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. Также Управление указало на пропуск истцом срока исковой давности и заявило о применении исковой давности к исковым требованиям.

Определением от 17 мая 2021 года суд заменил ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в иске; выразил мнение о готовности дела к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу третьего лица, возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив позиции сторон по существу спора, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-ремонт» (далее – ООО «Мастер-ремонт») осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> на основании решения общего собраний собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 12.05.2010 и договора управления, представленного в материалы дела, что отвечает положениям частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расположенное в доме 22А по ул. Лыжная в г. Петрозаводске нежилое помещение площадью 71 кв.м. с кадастровым номером 10:01:0140172:1788 в период с 27.04.2016 по 09.07.2019 находилось в федеральной собственности, правообладателем являлась Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16).

В соответствии с агентским договором №1-МР от 29.12.2012 (далее – агентский договор), заключенным между ООО «Мастер-ремонт» и ООО «РИЦ ЖХ», последнее является уполномоченным лицом по начислению, учету, сбору платы за услуги жилищно-коммунального назначения и взысканию задолженности по внесению платы и других юридических и фактических действий, определенных агентским договором с потребителей указанных услуг, под которыми понимаются арендаторы, собственники, наниматели и иные пользователи помещений.

Являясь управляющей организацией, ООО «Мастер-ремонт» оказало жилищно-коммунальные услуги в отношении указанного помещения. Истец открыл лицевой счет №1221106 по которому осуществлялись начисления за участие в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Оплата за оказанные услуги не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 987 руб. 26 коп. за период с 27.04.2016 года по 31.03.2019 года.

Претензией от 25.05.2020 года истец, реализуя полномочия по ведению претензионно-исковой работы, предоставленные ему на основании пункта 2.3.2 агентского договора, предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на положения агентского договора и статью 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обуславливающую правомерность обращения истца в суд, а также на факт неоплаты ответчиком расходов по содержанию общедомового имущества в спорный период, ООО «РИЦ ЖХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 раздела 2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – территориальный орган), утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориальный орган осуществляет правомочия собственника иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации (собственник имущества) выступает Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия как орган, наделенный полномочиями по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории субъекта Российской Федерации, в данном случае – Республики Карелия, следовательно, надлежащим ответчиком по делу выступает Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Кроме того, в силу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 17, 30 Правил №491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме (в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации) и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; размер платы является одинаковым для всех собственников помещений; предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

При этом, в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что Учреждение не обязано оплачивать услуги, оказанные в отсутствие договорных отношений. В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта, заключенного с собственником (пользователем) нежилого помещения. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности по части требований, рассмотрев которые, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Вместе с тем, как указано в пункте 16 Пленума №43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из материалов дела усматривается, что ООО «РИЦ ЖХ» обратилось с настоящим иском в суд 16.03.2021 (исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 11.03.2021).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая была вручена 08.06.2020, в связи с чем, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 календарных дней, предусмотренных статьей 4 АПК РФ для обязательного досудебного урегулирования спора.

Суд согласен с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиями в силу положений статей 196, 199, 200 ГК РФ, а также с учетом пункта 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая вышеизложенное, а также сроки внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги, установленные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности истек в отношении требований о взыскании задолженности, предъявленной за период с 27.04.2016 года по январь 2018 года включительно.

Истечение срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении требований в указанной части.

С учетом исключения из состава задолженности требований, предъявленных за пределами срока исковой давности, взысканию с ответчика подлежит 18 934 руб. 28 коп. В остальной части суд в удовлетворении требования отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 18 934 руб. 28 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по март 2019 года, а также расходы по госпошлине в сумме 843 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.