Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А56-89948/2021

4469/2023-403952(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

дополнительное
решение

Дело № А56-89948/2021
30 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 августа 2023 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОН"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ" и по встречному иску при участии - от истца: ФИО2 - от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОН" (далее - ООО "ЭЛЕКТРОН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ" (далее - ООО "ДОРСТРОЙ") о взыскании 1 136 497,98 руб. неосновательного обогащения по договору от 14.01.2020 № 1/2020, 172 467,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 28.04.2023, с их начислением за период с 29.04.2023 день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

ООО "ДОРСТРОЙ" заявило встречный иск о взыскании 1088081,82 руб. задолженности и 2462691,85 руб. неустойки за период с 01.02.2020 по 10.12.2021, с начислением ее за период с 11.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 106668,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 10.12.2021, с их начислением за период с 11.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решением от 16.07.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску взыскано 1088081,82 руб. задолженности, 2462691,85 руб. неустойки, в удовлетворении требований о взыскании процентов отказано.

Между тем суд не принял решения по требованию ООО "ДОРСТРОЙ" о взыскании неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении

которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 17.07.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

ООО "ДОРСТРОЙ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В силу п. 6.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты этапов работ, предусмотренных п. 2.3. договора, он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине заказчика.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование ООО "ДОРСТРОЙ" о взыскании неустойки, начисленной с 11.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОН" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ" (ИНН: <***>) неустойку, начисленную в размере 0,1% от суммы договора (3 626 939,40 руб.) за каждый день просрочки за период с 11.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.