Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А53-18849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18849/23
14 сентября 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профрегион» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профрегион» (далее также – истец, ООО «Профрегион») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 610 218 рублей 80 копеек, неустойку в размере 24 164 рублей 66 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

В судебном заседании 31 августа 2023 года было вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 07 сентября 2023 года до 09 часов 45 минут.

07 сентября 2023 года в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

О том, что ответчик был извещен о наличии в производстве Арбитражного суда Ростовской области дела № А53-18849/23, свидетельствуют направленные ответчиком ходатайства об ознакомлении, заявления об отложении судебного заседания.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП Пьяновой Ю.Ю. (Покупатель) и ООО «Профрегион» (поставщик) был заключен договор поставки пиломатериалов № 350 от 15.11.2022 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить пиломатериалы, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Как следует из пункта 2.2 договора, сумма договора определяется на основании общей суммы по спецификациям к договору.

Во исполнение договора истцом была осуществлена поставка товара на общую сумму 610 218,8 рублей. Факт приемки товара лично ответчиком подтверждается соответствующей подписью и печатью ответчика на товарной накладной № 242 от 25.11.2022.

Пунктом 5.3 договора установлено, что по окончанию периода поставки товара сторонами оформляется акт сверки расчетов. При наличии задолженности сторона-должник обязуется вернуть сумму задолженности в течении 3-х банковских дней с момента подписания акта.

Акт сверки расчетов ответчиком не был подписан.

07 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика была претензия от 06.04.2023 с требованием о погашении задолженности, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность по доказыванию факта оплаты поставленных товаров возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору поставки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 610 218 рублей 80 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 164 рублей 66 копеек, начисленной за период с 13.04.2023 по 26.05.2023.

Товар был поставлен ответчику 25 ноября 2022 года, следовательно, с учетом положений части 1 статьи 486 ГК РФ, требования о взыскании неустойки за период с 13 апреля 2023 года, суд находит обоснованным.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора установлено, что поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,09% от неоплаченной части стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки установлен судом, доказательств полной оплаты поставленных товаров ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет размера задолженности и неустойки за нарушение обязательств судом признан верным, произведенным с учётом положений договора.

Ответчик возражения по существу заявленных требований, а также относительно взыскиваемой суммы задолженности и неустойки не представил, при наличии на то объективной возможности поскольку о рассмотрении дела в суде знал не позднее 18 августа 2023 года (дата подачи заявления на ознакомление).

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профрегион» (ИНН <***>) задолженность в размере 610 218 рублей 80 копеек, неустойку в размере 24 164 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 688 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Волуйских И. И.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:15:00

Кому выдана Волуйских Илья Игоревич