Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А33-14223/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2018 года

Дело № А33-14223/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2018. В полном объёме решение изготовлено 15.06.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с/с Шуваевский, Емельяновский район, Красноярский край,

общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с/с Шуваевский, Емельяновский район, Красноярский край,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участи в судебном заседании:

от ООО «КрасКом»: ФИО1, представителя по доверенности № 263/17 от 12.09.2017,

от ООО «УК «Сибирь»: до перерыва - ФИО2 представителя по доверенности от 01.01.2018; после перерыва - ФИО3, директора на основании Приказа ООО УК «Сибирь» о назначении на должность № 7 от 05.08.2013,

от ООО «РТК»: ФИО4, представителя по доверенности № 43 от 29.12.2017,

от ООО «РТК-Генерация»: ФИО4, представителя по доверенности №37 от 29.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (далее - ООО «УК «Сибирь») о взыскании задолженности по договору на поставку и потребление тепловой энергии № 436 от 01.08.2011 за период с декабря 2016 года по март 2017 года в размере 6 763 291,17 руб.

Определением от 28.06.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 19.07.2017.

Определением от 19.09.2017 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «УК «Сибирь» к ООО «КрасКом» о взыскании 428 685,29 руб., в том числе: 407 868,24 руб. – неосновательное обогащение в виде необоснованно начисленных и оплаченных потерь; 20 817,05 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 08.09.2017.

Определением от 25.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (далее - ООО «РТК-Генерация»).

Протокольным определением от 26.03.2018 судебное разбирательство отложено на 31.05.2018.

В судебном заседании 31.05.2018 представитель ООО «КрасКом» заявила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с корректировкой расчета задолженности с учетом оплат ответчика; просит взыскать с ООО «УК «Сибирь» задолженность по договору на поставку и потребление тепловой энергии № 436 от 01.08.2011 за период с января по март 2017 года в размере 3 261 397,44 руб. согласно уточненному расчету.

Представитель ООО «УК «Сибирь» пояснил, что необходимо проверить уточненный расчет ООО «КрасКом».

Судом разъяснено, что ходатайство ООО «КрасКом» об уточнении иска будет рассмотрено в следующем судебном заседании после проверки ООО «УК «Сибирь» уточненного расчета.

Представитель ООО «КрасКом» поддержала исковые требования по основаниям, изложенным ранее; пояснила, что задолженности по встречному иску нет с учетом произведенных корректировок по потерям.

Представитель ООО «УК «Сибирь» пояснил, что не готов определиться со встречным иском, поскольку не проверены расчеты ООО «КрасКом» по потерям.

Представитель третьих лиц поддержал позицию ООО «УК «Сибирь» относительно необоснованности исковых требований ООО «КрасКом».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления ООО «УК «Сибирь» дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 15 мин. 07 июня 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца и третьих лиц, а также представителя ответчика ФИО3

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; не возражает против удовлетворения ходатайства ООО «КрасКом» об уточнении иска; поддерживает встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «КрасКом» поддержала ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с корректировкой расчета задолженности с учетом оплат ответчика; просит взыскать с ООО «УК «Сибирь» задолженность по договору на поставку и потребление тепловой энергии № 436 от 01.08.2011 за период с января по март 2017 года в размере 3 261 397,44 руб.

Представитель ООО «УК «Сибирь» не возражала против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненного расчета иска.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований ООО «КрасКом». Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ООО «КрасКом» поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ООО «УК «Сибирь» дала пояснения по обстоятельствам дела и направленному в материалы дела ходатайству; заявила ходатайство об отказе от встречного иска в полном объеме, представив в материалы дела копию письма, направленного ООО «КрасКом», о расторжении с 31.12.2016 договора № 436 от 01.08.2011 в части трех домов, указанных в письме.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель ООО «КрасКом» не возражала против принятия отказа ООО «УК «Сибирь» от встречного иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от встречного иска подписано уполномоченным лицом ООО «УК «Сибирь» (директором ФИО3 на основании Приказа № 7 от 05.08.2013, Выписки из ЕГРЮЛ), не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по встречному иску ООО «УК «Сибирь» подлежит прекращению.

В рамках настоящего дела рассмотрению подлежит иск ООО «КрасКом» к ООО «УК «Сибирь» о взыскании задолженности по договору на поставку и потребление тепловой энергии № 436 от 01.08.2011 за период с января по март 2017 года в размере 3 261 397,44 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель ООО «УК «Сибирь» пояснила, что задолженность по первоначальному иску в уточненной сумме не признается ответчиком, т.к. в этот период договорные отношения были с ООО «РТК».

Представитель третьих лиц поддержал позицию, изложенную ранее.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в обоснование взыскания с ответчика задолженности по тепловой энергии за период с января по март 2017 года в размере 3 261 397,44 руб. (с учетом уточнения исковых требований) истец ссылается на заключенный между ООО «КрасКом» (энергоснабжающей организацией) и ООО «УК «Сибирь» (абонентом) договор на поставку и потребление тепловой энергии № 436 от 01.08.2011, в рамках которого им осуществлена поставка тепловой энергии, теплоносителя (химически очищенной воды и горячей воды) на объекты ответчика, указанные в Приложении № 3 к договору.

По мнению истца, данное обстоятельство, а также наличие у ответчика заключенного в спорный период договора на поставку тепловой энергии с ООО «РТК» не влияет на обоснованность исковых требований, поскольку с ООО «КСК», владеющим тепловой сетью, через которую осуществлялась поставка тепловой энергии на объект ответчика, истцом заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя № 14 от 20.01.2017; спорные дома подключены к системам теплоснабжения истца в рамках договора о подключении к системам теплоснабжения от 04.02.2014, заключенного сторонами; Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.12.2016 № 1442 ООО «КрасКом» признано единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в п. Солнечный г. Красноярска; тарифы на тепловую энергию установлены ему Приказом РЭК Красноярского края № 356-п от 19.12.2014.

При этом материалами дела, пояснениями ответчика и ООО «РТК» подтверждается, что ООО «РТК» (теплоснабжающей организацией) с ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения № 858 от 01.01.2017 (сроком действия с 01.10.2017 по 31.12.2017) в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Следовательно, отношения по поставке ресурса на объекты ответчика в период с января по март 2017 года урегулированы ответчиком по собственной инициативе с ООО «РТК», которое в качестве теплоснабжающей организации не отказалось от заключения и исполнения договора теплоснабжения № 858 от 01.01.2017 с ответчиком, что не противоречит действующему законодательству.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, сложившиеся взаимоотношения лиц, участвующих в деле, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) указано, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм, потребителю предоставлено право выбора организации для заключения договора теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил № 307, обязанность по оплате потребленного ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

В обоснование своей позиции по иску ООО «КрасКом» ссылается на следующие обстоятельства:

- ответчик является потребителем тепловой энергии ООО «КрасКом», что подтверждается заключенным договором № 436 от 01.08.2011, который не расторгнут сторонами, отключение теплопотребляющих установок от сетей ООО «КрасКом» не производилось; одностороннее уведомление от 18.11.2016 о расторжении договора с 31.12.2016 не имеет правового значения для отношения сторон;

- у ООО «РТК» отсутствует возможность продажи ресурсов ответчику ввиду отсутствия товара, поскольку весь объем поставленной в тепловую сеть г. Красноярск тепловой энергии и теплоносителя приобретен ООО «КрасКом» по договору теплоснабжения № 1 от 01.01.2014, а также отсутствует обязанность по заключению договора, есть только право на заключение договора при наличии возможности; отсутствует экономически обоснованный тариф для поставки тепловой энергии потребителям мкр. Солнечный, т.к. указанные в принятом на 2017 год Приказом РЭК Красноярского края № 433-п от 15.12.2016 тарифе потребители (мкр. Солнечный) не могут быть отнесены ни к одной из указанных в тарифных решениях групп потребителей, что исключает правомерность применения тарифа «для потребителей», в том числе с точки зрения возмещения ресурсоснабжающей организации экономически обоснованных затрат при применении тарифа в расчетах с потребителями тепловой энергии; на тепловых сетях ООО «КрасКом» отсутствуют тепловые пункты, эксплуатируемые теплоснабжающей организацией в лице ООО «РТК», что также исключает возможность применения установленных тарифов;

- ООО «РТК» применяет к потребителям экономически необоснованный тариф с учетом затрат на передачу тепловой энергии по тепловым сетям Емельяновского района Красноярского края, а не по тепловым сетям ООО «КрасКом»;

- ООО «РТК» в одной точке поставки продает ресурсы по разным тарифам (по тарифу коллектора - для ООО «КрасКом» и по тарифу для потребителей - в отношении ООО «УК «Сибирь»);

- схемой теплоснабжения г. Красноярска предусмотрено заключение договора поставки с ЕТО (ООО «КрасКом») в отношении всей присоединенной тепловой нагрузки абонентов котельной ООО «РТК», расположенных в границах г. Красноярска - 164 51 Гкал/час.; распределение данной нагрузки, исходя из количества тепловой энергии, которую теплоснабжающая организация обязуется/имеет право поставлять потребителям в данной системе теплоснабжения, схемой не предусмотрено;

- ООО «РТК» не обладает теплоносителем, посредством которого возможно обеспечить передачу тепловой энергии потребителям, т.к. теплоноситель в полном объеме приобретен ООО «КрасКом»; у ООО «РТК» отсутствует технологическая, физическая и юридическая возможность доставки тепловой энергии до потребителя;

- ООО «КрасКом» обладает статусом единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения от источника ООО «РТК»;

- ООО «КрасКом» приняло тепловую энергию в полном объеме (имеет право требовать исполнения со стороны ООО «РТК» принятых обязательств по поставке в полном объеме); отказ ООО «РТК» от права требования задолженности с ООО «КрасКом» в полном объеме не влечет прекращение этого права;

- Приказом РЭК Красноярского края № 356-п от 19.12.2014 на период 2015-2017 гг.. ООО «КрасКом» утвержден тариф с учетом объема потребления по потребителям мкр. Солнечный, несения расходов в данной системе (на покупку тепловой энергии, теплоносителя у ООО «РТК», затрат на содержание сетей).

ООО «УК «Сибирь» не согласно с исковыми требованиями, поскольку теплоснабжение спорных домов в заявленный в иске период (с учетом уточнения иска) осуществлялось ООО «РТК» по договору теплоснабжения № 858 от 01.01.2017, заключенному ответчиком, который производил платежи по нему.

ООО «РТК», ООО «РТК-Генерация» также считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

- ответчик обязан оплачивать потреблённую в спорный период тепловую энергию ООО «РТК», с которым ответчиком заключен договор теплоснабжения № 858 от 01.01.2017, в Приложении № 1 к нему указаны спорные дома;

- данный договор исполнялся третьим лицом; стоимость тепловой энергии за период с январь по март 2017 года оплачивалась ответчиком непосредственно ООО «РТК»;

- на момент заключения данного договора, а также в спорный период ООО «РТК» владело источником тепловой энергии на основании договора субаренды № 01/АР от 01.11.2016, т.е. отвечало признакам теплоснабжающей организации;

- ООО «КрасКом» не приобретало у ООО «РТК» тепловую энергию для объектов ООО «УК «Сибирь», по договору № 1 от 01.01.2014 тепловая энергия для ответчика не отпускалась; доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены;

- несмотря на наличие тепловой сети у ООО «КСК», присоединенной к тепловым сетям ООО «КрасКом», через которые тепловая энергия поставляется в спорные дома, наличие заключенного истцом с ООО «КСК» договора оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя № 14 от 20.01.2017, а также статуса истца как единой теплоснабжающей организации в посёлке Солнечный города Красноярска, с учётом фактически сложившихся отношений истца, ответчика и ООО «РТК» по снабжению многоквартирных жилых домов коммунальными ресурсами, не подтверждается довод о том, что поставка тепловой энергии в спорные дома осуществлялась истцом, а ответчик обязан ее оплачивать истцу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку отношения по поставке ресурсов в спорный период урегулированы ответчиком с ООО «РТК», обладающим необходимым статусом; потребленные ресурсы полностью оплачены ответчиком, исходя из показаний приборов учета и по тарифу ООО «РТК», что делает недопустимым повторное предъявление требований по оплате ресурсов иной ресурсоснабжающей организацией. При этом наличие спора между ООО «КрасКом» и ООО «РТК» по вопросу о надлежащем поставщике ресурсов потребителям п. Солнечный г. Красноярск не является основанием для возложения на ответчика обязанности повторно оплачивать потребленные и фактически оплаченные ресурсы.

Из материалов дела следует, что Приказом РЭК Красноярского края № 356-п от 19.12.2014 установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Согласно схеме теплоснабжения города Красноярска до 2033 года ООО «Краском» является Единой теплоснабжающей организации в п. Солнечный г. Красноярск (код системы теплоснабжения – 26).

Вместе с тем отсутствуют основания считать, что тепловая энергия в спорный период на объекты ответчика (жилые дома) поставлена ООО «Краском» на основании договора на поставку и потребление тепловой энергии № 436 от 01.08.2011.

Согласно пункту 113 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (в редакции от 04.02.2017) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет:

подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения;

подписанные со своей стороны проекты договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на объемы тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, иным теплоснабжающим организациям;

подписанные договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, но не потребляющим тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения;

теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Пунктом 114 данных Правил предусмотрено, что лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации. Разногласия по договорам должны быть рассмотрены сторонами до 1 декабря года, в котором организации присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Для организации заключения договоров теплоснабжения лица, владеющие источниками тепловой энергии и тепловыми сетями, обязаны передавать единой теплоснабжающей организации сведения о потребителях в системе теплоснабжения.

Законом о теплоснабжении предусмотрено, что система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами:

- теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, непосредственно и опосредованно присоединенными (имеющими присоединение к сетям теплосетевой организации);

- теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению;

- теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация-покупатель тепловой энергии.

При этом Закон о теплоснабжении не предусматривает обязательное наличие присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей, однако предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации. Для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования». Первостепенное же значение для определения теплоснабжающей организации имеет выбор потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом именно потребителю предоставлено право выбора организации для заключения договора теплоснабжения.

Иное толкование закона нарушает принцип свободы договора, право потребителя на выбор теплоснабжающей организации, принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, закрепленный пунктом 7 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении.

Все остальные отношения участвующих в деле лиц должны быть исключительно направлены на обеспечение условий надлежащей поставки тепловой энергии и исключение аварийных ситуаций. В частности, владельцы сетей обязаны заключать договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии и не препятствовать транзиту тепла от источника до потребителя.

Исходя из статьи 15 Закона о теплоснабжении, обязанность по заключению договора теплоснабжения установлена лишь в отношении единой теплоснабжающей организации. При этом заключение договора теплоснабжения с любым обратившимся потребителем является обязанностью ЕТО, а у потребителей отсутствует обязанность заключения договора исключительно с ЕТО.

Фактически действующим законодательством не предусмотрено, что наличие в схеме теплоснабжения единой теплоснабжающей организации влечет за собой утрату статуса теплоснабжающей организации у других лиц, владеющих источниками тепла и тепловыми сетями; прекращение договорных отношений между такими лицами и потребителями; возникновение у потребителей обязанности заключить договор теплоснабжения только с единой теплоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается, что действующий в спорный период договор теплоснабжения № 858 от 01.01.2017 в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении № 3 к договору, заключен ООО «РТК» на основании заявки ООО «УК «Сибирь», т.е. потребителем сделан выбор теплоснабжающей организации. В данном договоре сторонами согласованы существенные условия поставки ресурсов; он исполнялся сторонами в полном объеме: ООО «РТК» поставлены ресурсы, а ООО «УК «Сибирь» - оплачены.

При этом наличие ранее заключенного истцом и ответчиком договора на поставку и потребление тепловой энергии № 436 от 01.08.2011, который истец считает нерасторгнутым в спорный период, не опровергает вышеперечисленные обстоятельства, поскольку данный договор в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие в связи с невозможностью исполнения.

Так, материалами дела подтверждается, что в спорный период на основании его заявки ответчиком заключен договор теплоснабжения № 858 от 01.01.2017 с ООО «РТК» в отношении спорных объектов (многоквартирные дома), который исполнялся ООО «РТК» в части поставки ресурсов с январь по март 2017 года; ответчиком – в части оплаты данных ресурсов. При этом на момент заключения и в период исполнения данного договора ООО «РТК» владело источником тепловой энергии на основании договора субаренды № 01/АР от 01.11.2016, имело соответствующий тариф, т.е. являлось теплоснабжающей организацией. Кроме того, ООО «КрасКом» фактически не приобретало у ООО «РТК» тепловую энергию для объектов ООО «УК «Сибирь» по договору № 1 от 01.01.2014, заключенному между истцом и ООО «РТК»; тепловая энергия для ответчика им не отпускалась, что не опровергнуто истцом.

Согласно материалам дела и пояснениям ООО «РТК», при обращении ответчика с заявкой у ООО «РТК» имелся запас тепловой мощности, необходимый для заключения договора теплоснабжения № 858 от 01.01.2017 с данным потребителем. Наличие свободной тепловой мощности теплоисточника ООО «РТК» подтверждается письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 03.12.2015 №4.8-39687/68, согласно которому избыток составлял 215,996 Гкал/ч.

Следовательно, заключив с ООО «РТК» договор теплоснабжения № 858 от 01.01.2017, ответчик воспользовался правом выбора теплоснабжающей организации, что не противоречит действующему законодательству, а ранее заключенный с истцом договор на поставку и потребление тепловой энергии № 436 от 01.08.2011 прекратил свое действие в связи с невозможностью исполнения. При этом суд учитывает, что письмом, полученным ООО «КрасКом» 18.11.2017, ООО «УК «Сибирь» просило расторгнуть с 31.12.2016 договор № 436 от 01.08.2011, заключенный с истцом, в части трех домов, указанных в письме, т.е. ответчик своевременно обратился за расторжением спорного договора к истцу, который не считает его расторгнутым. Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, это не влияет на факт отсутствия договорных отношений у ответчика с истцом по данному договору в спорный период.

Согласно пунктам 45-48 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 808) единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О теплоснабжении» для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Для заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя любая из сторон договора направляет другой стороне предложение о заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и прилагает к нему следующие сведения и документы:

полное наименование организации поставщика (покупателя), его местонахождение;

местонахождение источников тепловой энергии и место их подключения к системе теплоснабжения;

документы, подтверждающие подключение источников тепловой энергии, перечисленные в пункте 37 настоящих Правил;

объемы тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, в течение срока действия договора или в течение 1-го года срока действия договора, если договор заключается на срок более 1 года;

срок действия договора.

Инициатор заключения договора вправе приложить к заявке проект договора поставки тепловой энергии (мощности).

В случае, когда инициатором заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя выступает поставщик и в его предложении о заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя отсутствуют сведения и документы, указанные в пункте 46 настоящих Правил, единая теплоснабжающая организация (покупатель) самостоятельно определяет их исходя из содержания схемы теплоснабжения и в течение 30 дней со дня получения предложения о заключении договора направляет поставщику подписанный со своей стороны проект договора, а в случае если поставщиком представлен проект договора - подписывает его.

Поставщик, получивший от единой теплоснабжающей организации (покупателя) проект договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, заполняет его в части, относящейся к сведениям о поставщике, и в течение 7 дней со дня получения проекта договора направляет подписанный экземпляр договора единой теплоснабжающей организации (покупателю).

Из материалов дела следует, что в договоре теплоснабжения № 1 от 01.01.2014, заключенном ООО «РТК» с ООО «КрасКом» (Приложение № 5), ответчик не указан в качестве конечного потребителя тепловой энергии, т.е. фактически не учтен в согласованных в данном договоре тепловых нагрузках потребителей ООО «КрасКом».

Согласно письменным пояснениям ООО «РТК», в рамках данного договора ООО «КрасКом» приобретает тепловую энергию и теплоноситель для потребителей, имеющих самостоятельные договорные отношения с ООО «КрасКом». Ответчик является непосредственным потребителем ООО «РТК», объём поставленной тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, вычитается из объёма поставки тепловой энергии в адрес ООО «КрасКом»; стоимость указанной тепловой энергии не предъявляется ООО «КрасКом» к оплате. По отношению к ООО «УК «Сибирь» истец не приобретал и не мог приобретать тепловую энергию для теплоснабжения объектов ответчика.

При этом представленными ООО «РТК» в материалы дела документами подтверждается, что объём коммунальных ресурсов, поставленных в спорные многоквартирные дома, не предъявляется к взысканию с ООО «КрасКом» в рамках обязательств по договору № 1 от 01.01.2014, вычитается из объёмов оказанных истцом услуг, что не оспорено представителями истца.

Ссылка истца на отсутствие тарифа на поставленную тепловую энергию, применяемого в рамках договоров с потребителями жилого микрорайона Солнечный города Красноярска, не принимается судом, поскольку Приказом РЭК Красноярского края от 18.11.2015 № 198-п, от 15.12.2016 № 433-п установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «РТК» на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годов, для формирования тарифа на тепловую энергию с использованием метода индексации согласно приложению 1 к Приказу.

Согласно пункту 2 Приказа для потребителей ООО «РТК» установлены тарифы согласно Приложениям 2 и 3. В соответствии с пунктом 3 Приказа тарифы, указанные в пункте 2, действуют с 01.01.2016 по 31.12.2018. Указанные тарифы установлены для неограниченного числа потребителей и без ограничения по территории поставки тепловой энергии.

Из материалов дела, пояснений ООО «РТК», ООО «РТК-Генерация» следует, что с 01.01.2017 ООО «РТК» приобретает тепловую энергию у ООО «РТК-Генерация» по договору теплоснабжения № 2 от 01.01.2017 с учетом ежемесячно подписываемых дополнительных соглашений к данному договору, сведений о потребителях и объеме отпускаемой тепловой энергии; оплаты по данному договору ООО «РТК» в адрес ООО «РТК-Генерация» производит с применением тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2016 №/№ 436-п, 437-п на тепловую энергию, отпускаемую ООО «РТК-Генерация».

Соотношение объемов приобретаемой ООО «РТК» у ООО «РТК-Генерация» и отпускаемой ООО «КрасКом» тепловой энергии определяется в Приложении № 1/3 к договору теплоснабжения № 2 от 01.01.2017 (с учетом корректировок по дополнительным соглашениям к договору); составляет в заявленном в иске периоде максимально возможные 98,83656 - 98,9206 Гкал/час. из общего объема отпуска 156,5354 - 157,8230 Гкал/час.

При таких обстоятельствах довод истца о недобросовестном поведении ООО «РТК» при заключении договоров с потребителями жилого микрорайона Солнечный г. Красноярска опровергается материалами дела.

Так, основанием для заключения договора с потребителем (ООО «УК «Сибирь») послужило его обращение (заявка); ООО «РТК» уведомляло истца о факте заключения договора с потребителем; объем тепловой энергии, потребленной потребителями, вычитается из объема поставки тепловой энергии в адрес ООО «КрасКом»; стоимость данной тепловой энергии не предъявляется к оплате истцу.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО «РТК» выставлены ответчику счета-фактуры на оплату тепловой энергии, рассчитанной по показаниям приборов учета; данный ресурс оплачен ответчиком в полном объёме, что также не оспаривалось представителями истца.

Фактически сложившиеся в спорный период взаимоотношения между ООО «РТК» и ООО «РТК-Генерация», документы, представленные третьими лицами в материалы дела, опровергают отсутствие возможности у ООО «РТК» осуществлять поставку тепловой энергии.

Согласно условиям договора теплоснабжения № 1 от 01.01.2014, котельная ООО «РТК» производит тепловую энергию и весь выработанный объем, подаваемый в сеть, предъявляется ООО «РТК» к оплате истцу, поэтому довод истца о неправомерности заключения им договоров теплоснабжения с потребителями в связи с невозможностью их исполнения (отсутствием ресурса) не соответствуют материалам дела.

В Приложении № 5 к данному договору согласованы расчетные тепловые нагрузки потребителей ООО «КрасКом», запитанных от котельной ООО «РТК»; ООО «УК «Сибирь» не указано в качестве конечного потребителя тепловой энергии.

Заявка на изменение тепловой нагрузки в отношении спорных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в адрес ООО «РТК» в период исполнения заключенного между ООО «РТК» и ООО «КрасКом» договора теплоснабжения от 01.01.2014 № 1 не направлялась.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что ООО «КрасКом» оплачивало ООО «РТК» тепловую энергию в объеме, предназначенном для поставки в адрес ООО «УК «Сибирь». Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, согласно пояснениям третьих лиц, ООО «КрасКом» не уведомляло в установленном порядке ООО «РТК» и ООО «РТК-Генерация» (как владельца источника тепловой энергии) о наличии ответчика в качестве конечного потребителя и необходимости его указания в договоре теплоснабжения № 1 от 01.01.2014. Заявка в адрес ООО «РТК», ООО «РТК-Генерация» об изменении списка абонентов по указанному договору в заявленный в иске период ООО «КрасКом» также не направлялась; доказательства внесения изменений в договор в части перечня абонентов в материалы дела не представлены.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие обязанности у ответчика оплачивать истцу ресурсы, потребленные спорными домами, поскольку отношения в спорный период урегулированы им с ООО «РТК». При наличии в системе теплоснабжения ЕТО и иных теплоснабжающих организаций потребитель вправе по своему выбору определить теплоснабжающую организацию, с которой необходимо заключить договор теплоснабжения. При этом ООО «КрасКом» не вправе препятствовать передаче тепловой энергии от источника тепловой энергии до конечного потребителя, как это предусмотрено действующим законодательством.

Согласно расчету исковых требований, произведенному по нормативу на коммунальную услугу по горячему водоснабжению, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края № 370-п от 30.07.2013 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях и на общедомовые нужды при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края; за отопление - по нормативу на отопление, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края № 137-п от 15.04.2014, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за январь-март 2017 года в размере 3 261 397,44 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В данном расчете применены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «КрасКом», установленные Приказом РЭК Красноярского края № 356-п от 19.12.2014.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры, в том числе на сумму 3 261 397,44 руб., которые не оплачены ответчиком.

Вместе с тем материалами дела и пояснениями ООО «РТК» подтверждается, что во исполнение договора теплоснабжения № 858 от 01.01.2017, заключенного с ООО «РТК», ответчиком оплачивалась тепловая энергия, потребленная в заявленный в иске период спорными домами и рассчитанная по показаниям приборов учета. Разница в размере начислений, произведенных ответчику за спорный период ООО «РТК», состоит в том, что третьим лицом объем поставленного ответчику ресурса рассчитан по представленным ответчиком показаниям приборов учета, с учетом тарифов, утвержденных ООО «РТК-Генерация» Приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2016 №/№ 436-п, 437-п на тепловую энергию, отпускаемую ООО «РТК-Генерация».

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

В Постановлении Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» указано, что до вступления в силу решения Правительства Красноярского края об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» на территории города Красноярска равномерно в течение календарного года.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцом необоснованно в заявленный в иске период применены нормативы, а не показания приборов учета, представленные ответчиком.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-март 2017 года в сумме 3 261 397,44 руб. (с учетом ее уточнения) отсутствуют.

При этом суд учитывает наличие вступивших в законную силу судебных актов между теми же лицами, участвующими в деле (в том числе – по делу № А33-9530/2017, прошедшему кассационное обжалование), в которых суды пришли к аналогичным выводам в части оценки статуса ООО «РТК», позволяющего ему заключать договоры с потребителями п. Солнечный г. Красноярск; недопустимости повторного предъявления требований к потребителям по оплате ресурсов со стороны ООО «КрасКом».

Несостоятельной суд считает и ссылку истца на судебную практику в подтверждение позиции по иску, поскольку в каждом конкретном деле судом учитываются обстоятельства, присущие именно этому делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами в материалы дела. Документами, представленными в рамках настоящего дела и оцененными судом, полностью подтверждается позиция ответчика о необоснованности взыскания с него спорной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом, а также в случае прекращения производства по делу.

При подаче иска ООО «КрасКом» уплачена государственная пошлина в сумме 56 817 руб. платежным поручением № 3880 от 15.06.2017.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 307 руб. относятся на ООО «КрасКом», как на проигравшую сторону; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 510 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

При подаче встречного иска ООО «УК «Сибирь» уплачена государственная пошлина в сумме 11 574 руб. платежным поручением № 291 от 08.09.2017.

В связи с прекращением производства по встречному иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 11 574 руб. подлежит возврату ООО «УК «Сибирь» из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору на поставку и потребление тепловой энергии № 436 от 01.08.2011 за период с января по март 2017 года в размере 3 261 397,44 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 510 руб., уплаченную платежным поручением № 3880 от 15.06.2017.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 428 685,29 руб., в том числе: 407 868,24 руб. – неосновательное обогащение в виде необоснованно начисленных и оплаченных потерь; 20 817,05 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 08.09.2017.

Производство по делу № А33-14223/2017 в части встречного иска прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 574 руб., уплаченную платежным поручением № 291 от 08.09.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева