Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А47-2596/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Ore№burg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2596/2018
г. Оренбург
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг+», ИНН 3666171533, ОГРН 1113668019464, г. Воронеж Воронежской области,

к министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании 89 660 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности № 26 от 16.07.2019,

ФИО3 присутствует в судебном заседании в качестве слушателя,

после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв с 30.09.2019 до 07.10.2019 до 09 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг+» (далее - ООО «Аутсорсинг+», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее - министерство, ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 083500000317009492-0302720-01 от 10.11.2017 на выполнение работ по внесению изменений в лесохозяйственный регламент Сорочинкого лесничества министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, о взыскании 89 660 руб. задолженности по оплате фактически выполненных по государственному контракту № 083500000317009492-0302720-01 от 10.11.2017 работ.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в суд явку представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ заседание проводится в его отсутствие.

Согласно определению суда от 22.05.2019 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью «Омега» ФИО4. В материалы дела 15.07.2019 представлено экспертное заключение от 04.07.2019.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на обоснованность отказа от исполнения обязательства, недоказанность выполнения истцом работ по контракту надлежащим образом.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аутсорсинг+» (подрядчик) и министерством (заказчик) заключен государственный контракт № 0853500000317009492-0302720-01 на выполнение работ по внесению изменений в лесохозяйственный регламент Сорочинского лесничества министерства от 10.11.2017 (далее - государственный контракт; т.1, л.д.15-19), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по внесению изменений в лесохозяйственный регламент Сорочинского лесничества министерства. Заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы.

Содержание работ, объемы работ, а также требования к выполняемым работ определяются в техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 государственного контракта).

Согласно пункту 6 технического задания государственного контракта (т. 1, л.д. 20) работы состоят из трех этапов:

6.1 Первый этап - подготовка проекта изменений в лесохозяйственный регламент Сорочинского лесничества Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области включает работы по актуализации сведений лесохозяйственного регламента.

6.2 Второй этап - доработка проекта с учетом предложений и замечаний, поступивших от заинтересованных лиц при ознакомлении с проектом.

6.3 Третий этап - доработка проекта в случае получения отрицательного заключения уполномоченного органа.

Проект предоставляется на бумажном носителе (3 экземпляра) и на электронном носителе (2 экземпляра). При этом на электронном носителе текстовая часть приводится в формате MS Word, табличная в формате MS Excel, графическая - JPG с разрешением не менее 300 dpi (пункт 7.2 технического задания государственного контракта).

Сроки выполнения контракта установлены в пункте 1.3 государственного контракта: с момента заключения контракта до 15 декабря 2017 года.

Цена контракта согласно пункту 2.1 государственного контракта составляет 88 000 рублей.

Оплата производится на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон, в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет подрядчика (пункт 2.5 государственного контракта).

Пунктом 4.3.8 государственного контракта установлена обязанность подрядчика представить заказчику проект изменений в лесохозяйственный регламент Сорочинского лесничества по результатам выполнения работ по первому этапу для организации ознакомления заинтересованных лиц, в том числе для размещения его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на срок не менее 30 дней с момента разработки, а также для получения на проект заключения Рослесхоза или его территориального органа, действующего на территории Приволжского федерального округа.

В соответствии с пунктом 4.3.9 государственного контракта подрядчик обязан принять меры по доработке проекта согласно второму и третьему этапу работ, а именно с учетом предложений и замечаний, поступивших от заинтересованных лиц при ознакомлении с проектом, а также в случае получения отрицательного заключения уполномоченного органа, и представлению его заказчику в сроки, позволяющие заказчику утвердить проект в соответствии с пунктом 12 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.02.2017 № 72. Доработка проекта и устранение замечаний, в том числе послуживших основанием для выдачи отрицательного заключения уполномоченного органа, осуществляется без дополнительной оплаты в пределах установленной настоящим контрактом цены.

При завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (в трех экземплярах), который является основанием для оплаты выполненных работ подрядчику (пункт 5.1 государственного контракта).

Пунктом 5.3 государственного контракта установлено, что заказчик в течение 15-ти календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ проверяет соответствие объемов и стоимости выполненных работ условиям контракта и, при отсутствии замечаний, направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ.

В пункте 5.4 государственного контракта стороны согласовали, что в случае мотивированного отказа от приемки работ, определенных контрактом, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Подрядчик обязан выполнить работы по устранению недостатков без дополнительной оплаты.

Заказчик вправе отказаться от принятия работ выполненных с нарушением сроков, установленных календарным планом (пункт 6.9 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 9.2 государственного контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, а также стороны вправе в одностороннем порядке по письменному заявлению отказаться от его исполнения по основаниям, предусмотренным контрактом и законодательством РФ.

Заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения (пункт 9.3 государственного контракта).

Согласно положениям пункта 9.4 государственного контракта если заказчиком проведена экспертиза выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненных работ в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. К числу таких, в частности, относится:

- существенное нарушение подрядчиком требований к качеству выполненных работ, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

- неоднократное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 523 ГК РФ);

- отступление подрядчика от условий контракта или иные недостатки результата работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта согласован сторонами в пункте 9.5 государственного контракта: решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такою надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчика указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней сдать надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.6 государственного контракта).

Заказчик отменяет не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы (пункт 9.7 государственного контракта).

Контракт считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2017 года (пункт 10.1 государственного контракта).

Письмом исх. № 39/3965 от 15.11.2017 (т. 1, л.д. 22) министерство уведомило истца о необходимости подготовить и направить на согласование проекты лесохозяйственных регламентов не позднее 22 ноября 2017 года.

Истец в соответствии с письмом исх. № 1 от 04.12.2017 (т. 1, л.д. 23) направил в адрес ответчика редакцию лесохозяйственных регламентов (тестовый материал в формате Microsoft Word) в одном экземпляре по каждому лесничеству.

Ответчик в свою очередь письмом исх. № 39/4368 от 07.12.2017 (т. 1, л.д. 24) указал на необходимость предоставления регламентов в формате, установленном пунктом 7.2 технического задания, а также на наличие противоречий требованиям технического задания.

Письмами исх. № 2 и № 3 от 15.12.2017 ООО «Аутсорсинг +» направило в адрес ответчика новую редакцию регламента (тестовый материал в электронном виде, а также на бумажном носителе), совместно с этими же письмами ответчику направлены акты приема-передачи № 30 и № 31 (т. 1, л.д. 25-26).

Решением комиссии ответчика от 18.12.2017 (т. 1, л.д. 37-40) государственный контракт от 10.11.2017 расторгнут в одностороннем порядке, о чем истец уведомлен письмом исх. № 39/4627 от 27.12.2017 (т. 1, л.д. 96-98).

В обоснование причин расторжения контракта указано о несоответствии представленного 05.12.2017 проекта изменений в лесохозяйственный регламент Сорочинского лесничества требованиям пунктов 6.1.1 - 6.1.4, 7.2 технического задания к государственному контракту, в связи с чем обеспечить публикацию проекта с соблюдением сроков размещения его на официальном сайте на срок не менее 30 дней, в рамках срока действия контракта не представляется возможным.

Не согласившись с односторонним расторжением контракта, истец направил ответчику письма исх. № 4 от 01.02.2018 (т. 1, л.д. 27-30) и исх. № 5 от 02.02.2018 (т. 1, л.д. 34-36), в которых указал, что контрактом и техническим зданием к нему не установлены сроки выполнения каждого этапа контракта. Дополнительные соглашения, конкретизирующие сроки, сторонами не подписывались. Довод заказчика о нарушении пунктов 6.1.1 - 6.1.4 технического задания не носят конкретики и являются абстрактными. В этой связи истец настаивал на принятии результата работ, подписании актов выполненных работ и их оплате в полном объеме. С этой целью 23.12.2017 ответчику направлена претензия (т. 1, л.д. 11-13, доказательства направления - почтовая квитанция т. 1, л.д. 14).

В ответе на претензию исх. № 39/359 от 26.01.2018 (т. 1, л.д. 31-33) ответчик указал истцу на представление проектов не в том формате, который согласован сторонами в пункте 7.2 технического задания, просрочку выполнения работ, а также наличие недостатков в приложенном проекте:

- не актуализированы виды разрешенного использования, определяемые в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации

- не актуализированы возраста рубок, расчетной лесосеки, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования

- не установлены и не актуализированы ограничения использования лесов в соответствии со статьей 27 Лесного кодекса Российской Федерации

- не установлены и не актуализированы требования к охране, защите, воспроизводству лесов.

Не согласившись с замечаниями ответчика, полагая, что результаты работ выполнены в срок и должны быть приняты и оплачены ответчиком, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Спорные отношения сторон сложились при исполнении государственного контракта № 083500000317009492-0302720-01 от 10.11.2017, содержащего все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать его заключенным.

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Порядок изменения и расторжения контракта установлен в статье 95 Закона № 44-ФЗ, в силу которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, дата вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, зависит от даты надлежащего уведомления об этом исполнителя.

Согласно пункту 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что спорным контрактом на истца возложена обязанность по выполнению работ по внесению изменений в лесохозяйственный регламент Сорочинского лесничества министерства.

Пунктом 9.1. государственного контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В качестве оснований для расторжения контракта министерство указывает на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, в частности проект изменений в лесохозяйственный регламент не соответствует требованиям пунктов 6.1.-6.4, 7.2. технического задания к контракту. Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке получено подрядчиком 09.01.2018 (т.1, л.д. 97).

Заказчик воспользовался своим правом и провел экспертизу качества и объема выполненных работ с привлечением экспертной организации до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В материалы дела представлено заключение эксперта Воронежского государственного лесотехнического университета имени Г.Ф. Морозова Ревена Александра Ивановича от 25.12.2017, согласно которому работы по внесению изменений в лесохозяйственный регламент Сорочинского лесничества министерства являются надлежаще выполненными и не требующими доработки (т.1, л.д.139-149).

С целью проверки представленного истцом проекта лесохозяйственного регламента ответчик обратился в Поволжский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», которым 06.11.2018 выдано заключение по результатам рассмотрения проекта лесохозяйственного регламента (том 2 л.д. 10-13), согласно которому представленный на рассмотрение проект лесохозяйственного регламента Сорочинского лесничества не соответствует требованиям приказа Минприроды России от 27.02.2017 №72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков действия и порядка внесения в них изменений», нуждается в переработке, видимо со сменой исполнителя и не может быть рекомендован к дальнейшему рассмотрению и утверждению.

Следовательно, истец при исполнении обязательств по государственному контракту допустил отступление от требований пункта 1.2. контракт о соответствии результатов работ требованиям технического задания.

Материалами дела не подтвержден тот факт, что истец выразил согласие в соответствии с пунктом 4.3.9 государственного контракта принять меры по доработке проекта.

В процессе производства по делу истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Определением суда от 22.05.2019 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Омега» ФИО4 с постановкой следующих вопросов:

1) Соответствует ли качество результата выполненной работы (по внесению изменений в лесохозяйственный регламент Сорочинского лесничества министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, выполненный ООО «Аутсорсинг+» согласно государственного контракта № 0853500000317009492-0302720-01 от 10.11.2017 техническому заданию (приложение № 1 к государственному контракту № 0853500000317009492-0302720-01), нормативно-правовым актам и документации:

- Лесному кодексу РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ;

- ФЗ РФ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 № 201-ФЗ;

-Приказу Минприроды России от 27.02.2017 № 72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» и иному действующему законодательству;

-Приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции»;

-Приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 30.05.2011 № 194 «Об утверждении порядка ведения государственного лесного реестра»;

-Приказу министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 07.02.2011 № 1 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Сорочинского лесничества Оренбургской области».

- Материалам лесоустройства в отношении лесов Сорочинского лесничества и Лесному плану Оренбургской области,

а также иным обязательным нормам и правилам, которым должен был соответствовать результат работ на момент передачи ответчику?

В случае несоответствия указать, какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ.

2) Соответствуют ли недостатки результата работ, указанные в решении комиссии о расторжении государственного контракта № 0853500000317009492-0302720-01 от 10.11.2017 на выполнение работ по внесению изменений в лесохозяйственный регламент Сорочинского лесничества министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в одностороннем порядке от 18.12.2017, фактически имеющимся недостаткам результата работ полностью или в части?

В материалы дела 15.07.2019 представлено экспертное заключение от 04.07.2019 (т. 2, л.д. 121-155, т. 3, л.д. 1-39), согласно которому работы по внесению изменений в лесохозяйственный регламент Сорочинского лесничества министерства являются надлежаще выполненными и не требующие доработки.

Истец согласен с выводами, изложенными в экспертном заключении.

Ответчик выразил несогласие с результатом судебной экспертизы (том 3, л.д. 60-61), представил письменные возражения, указывая на некорректность исследования с учетом вывода эксперта о соответствии качества выполненной работы материалам лесоустройства в отношении лесов Сорочинского лесничества и лесному плану Оренбургской области, которые истцом не запрашивались, в подтверждение чего в материалы дела представлено письмо ГКУ «Сорочинское лесничество» № 239 от 17.07.2019 (т. 3, л.д. 49).

Исследовав заключения эксперта от 04.07.2019, суд установил, что заключение имеет исследовательскую часть, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подписка эксперта дана.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем, в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По существу заключением эксперта от 04.07.2019 подтверждено соответствие выполненных истцом работ нормативным правовым актам. Между тем, довод ответчика в обоснование возражений на экспертное заключение заслуживает внимания, поскольку в спорном заключении изложен вывод эксперта о соответствии качества выполненной работы материалам лесоустройства в отношении лесов Сорочинского лесничества и лесному плану Оренбургской области. Однако из материалов дела, в том числе письма ГКУ «Сорочинское лесничество» № 239 от 17.07.2019 (т. 3, л.д. 49) следует, что указанные материалы в открытом доступе не размещены, не запрашивались, с 05.12.2018 действуют новые лесоустроительные документы.

Таким образом, указанное экспертное заключение само по себе не может быть признано судом достаточным объективным доказательством выполнения истцом обязательств надлежащим образом.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закон № 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закон № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Кроме того, суд принимает во внимание возражения ответчика относительно несвоевременной сдачи результата работ.

Подписывая контракт, истец знал о необходимости размещения проекта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на срок не менее 30 дней (пункт 4.3.8 государственного контракта) и выполнения контракта до 31.12.2017 (пункт 10.1 государственного контракта). Ответчик письмом исх. № 39/3965 от 15.11.2017 дополнительно уведомил общество истца о необходимости размещения проекта в открытом доступе, в связи с чем указал на необходимость предоставления проекта лесохозяйственного регламента не позднее 22 ноября 2017 года.

Тестовые материалы переданы истцом 04.12.2017 согласно письму исх. № 1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в рамках государственного контракта не получил в установленный срок качественно выполненные результаты работ, на которые рассчитывал при заключении контракта, не имеет возможности использовать результат работ и внести изменения в лесохозяйственный регламент Сорочинского лесничества, а также на момент рассмотрения настоящего дела не получил от ответчика безвозмездного устранения недостатков работ.

Поскольку недостатки, препятствующие использованию результата работ и принятию заказчиком работ, истцом не устранены, доказательств, свидетельствующих об обратном истец не представил, недостатки являются существенными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Соответственно, суд признает односторонний отказ заказчика от контракта обоснованным.

Довод истца о невыполнении министерством действий по приемке работ, в результате которого ответчик должен подписать акт приемки или направить мотивированный отказ от подписания акта приема передачи, не соответствует установленным судом обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

Как судом установлено и подтверждается материалами дела, государственным контрактом не предусмотрена сдача работ в электронном виде им на электронный адрес, порядок сдачи работ предусмотрен разделом 5 контракта и пунктом 7.2. технического задания к контракту. Более того, рассмотрев проекты изменений, направленных подрядчиком 05.12.2017, министерство сообщило о наличии в результатах работ несоответствий по качеству, предъявляемых условиями контракта.

После проведенной доработки вновь представленные проекты представлены за пределами срока выполнения работ, и также содержат несоответствия условиям контракта, о которых заказчик сообщил подрядчику.

Заявляя требование об оплате работ, истец не доказал факт качественного и своевременного выполнения обязательств по выполнению работ по внесению изменений в лесохозяйственный регламент, как и факт устранения выявленных недостатков, что позволяло бы говорить о добросовестном и полном исполнении ООО «Аутсорсинг+» взятых на себя обязательств для наступления обязанности ответчика по оплате выполненных работ.

Так, выполнение работ с существенными недостатками, результат которых не представляет потребительской ценности для заказчика и не может быть использован по назначению, не влечет обязанности по уплате стоимости таких работ даже, если работы выполнены подрядчиком до получения уведомления о расторжении договора.

Данный вывод суда соответствует правовому подходу, изложенному в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 по делу № 304-ЭС18-2754, А67-8909/2016.

При некачественно выполненных истцом работах, не позволяющих заказчику воспользоваться результатом работ, при отсутствии доказательств приведения результата в соответствие законодательству и техническому заданию к контакту в установленные сроки, в том числе, с момента получения истцом от ответчика писем от декабря 2017 и января 2018, у суда отсутствуют доказательства получения ответчиком результата работ, на который последний рассчитывал.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что если в государственном контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе переквалифицировать данный отказ в отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ с обязанностью возмещения фактически выполненных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 304-ЭС18-2754).

Поскольку недостатки, препятствующие использованию результата работ и принятию заказчиком работ, истцом не устранены, доказательств, свидетельствующих об обратном истец не представил, недостатки являются существенными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о признании одностороннего отказа заказчика от контракта незаконным и взыскании предъявляемых сумм. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 586 руб. (платежные поручения № 78 от 16.04.2018, № 76 от 16.04.2018), а также расходы по оплате услуг эксперта в связи с проведением судебной экспертизы по ходатайству истца в сумме 35 500 руб. (платежное поручение № 7 от 05.02.2019) в связи с отказом в удовлетворении исковых требований возлагаются на истца на основании статьи 110 АПК РФ и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг+» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В.Лезина