Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-99669/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99669/23-117-518
20 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (662977, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЖЕЛЕЗНОГОРСК ГОРОД, ЮЖНАЯ УЛИЦА, ЗД 53Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА" (115088, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX,КОМ5,5А,6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 7 387 000 руб.,

и по встречному иску ООО "РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА" о взыскании с ООО"МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" денежных средств в сумме 16148557 руб. 92 коп.

при участии: согласно протоколу,



установил:

ООО "МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании договора поставки от 29.10.2021 № 549/2021 расторгнутым с 23.01.2023, а также о взыскании с ООО "РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА" суммы 7 387 000 руб., в том числе, 3 240 000 руб. – в возврат денежных средств, уплаченных по договору поставки от 29.10.2021 № 549/2021, и 4 147 000 руб. – пени, начисленные за нарушение обязательств по поставке за период с 16.08.2022 по 02.05.2023, с последующим начислением пени по день фактического возврата денежных средств.

ООО "РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА", в свою очередь, обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" суммы 16 148 557 руб. 92 коп., в том числе, 15 950 000 руб. – задолженность по договору поставки от 29.10.2021 № 549/2021, 116 000 руб. – расходы на аренду спецтехники для перевозки крана и 82 557 руб. 92 коп. – расходы на хранение крана на складе ООО "РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА".

Представитель ООО "МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" на удовлетворении исковых требований настаивает, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Представитель ООО "РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА" в удовлетворении исковых требований просит отказать, к договорной ответственности применить положения ст. 333 ГК РФ, встречные исковые требования - удовлетворить.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

29.10.2021 между ООО "РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА" (поставщик) и ООО "МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (покупатель) заключен договор поставки № 549/2021, предметом которого является разработка, изготовление и поставка с проведением шеф-монтажа грузоподъемного оборудования, которое применяется в здании 1 ППЗРО г. Озерск ФГУП «НО РАО» в соответствии со спецификацией (приложение № 1), календарным планом (приложение № 3) и техническим заданием (приложение № 2).

Согласно спецификации к договору (приложение № 1) ответчик обязался разработать, изготовить и поставить с проведением шеф-монтажа в срок не позднее 15.08.2022 кран подвесной электрический, грузоподъемностью 12,5 тонн (класс безопасности 3Н по НП-016-05, группа «Б» по НП-043-18) в количестве 1 шт. стоимостью 15 950 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1).

Порядок оплаты определен в ст. 3 договора.

08.11.2021 поставщиком выставлен счет № 1371 от 08.11.2021 на оплату авансового платежа в размере 20% на сумму 3 240 000 руб., оплаченный покупателем платежным поручением от 28.12.2021 № 531.

Спора в указанной части между сторонами не имеется.

Пунктом 10.2 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков разработки, изготовления, поставки оборудования и проведение шеф-монтажа, предусмотренных в спецификации и календарном плане, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от общей стоимости невыполненных в срок работ, недопоставленного в срок оборудования за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неоднократное нарушение сроков, обозначенных в календарном плане, и срока поставки в целом, в претензии от 19.01.2023 исх. № 039 покупатель уведомил о расторжении договора поставки с момента получения претензии и потребовал возвратить уплаченный по договору аванс в сумме 3 240 000 руб. и неустойку за нарушение обязательств по поставке, полученной стороной поставщика 23.01.2023.

В отсутствии удовлетворения своих требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе, за признанием договора поставки от 29.10.2021 № 549/2021 расторгнутым с 23.01.2023.

Возражая по существу заявленных требований покупателя, поставщик, в свою очередь, указывает на исполнение своих обязательств по договору поставки от 29.10.2021 № 549/2021 и расторжение договора по инициативе поставщика в связи с отказом покупателя в приемке оборудования, в связи с чем, обратился с встречным иском о взыскании задолженности по договору и сопутствующих затрат.

Между тем, суд не может разделить позицию ООО "РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА".

Так, сторонами согласован календарный план поставки оборудования (приложение № 3 к договору № 549/2021 от 29.10.2021), в соответствии с которым изготовление крана происходит в три этапа.

1 этап - разработка и согласование с покупателем технического задания (ТЗ), технического проекта (ТП), рабочей конструкторской документации (РКД). Период исполнения этапа с момента подписания договора до 02.02.2022, включая:

- разработку и согласование технического задания до 15.11.2021,

- разработку и согласование технического проекта до 02.12.2021,

- разработку и согласование рабочей конструкторской документации до 02.02.2022.

Подтверждением о выполнении первого этапа договора являются акт сдачи-приемки выполненных работ, а также согласованные ТЗ, ТП и РКД.

2 этап - поставка оборудования. Период исполнения этапа с 02.02.2022 до 15.08.2022, включая:

- закупку материалов и комплектующих до 03.02.2022,

- разработку и согласование с покупателем графика изготовления оборудования до 03.02.2022,

- изготовление оборудования с 03.02.2022 по 01.08.2022,

- испытания оборудования на территории завода изготовителя с участием представителя покупателя с 01.08.2022 по 10.08.2022,

- поставка оборудования с 10.08.2022 по 15.08.2022.

Подтверждением о выполнении второго этапа договора являются: акт приема-передачи оборудования, товарная накладная ТОРГ-12, договоры, подтверждающие закупку материалов и комплектующих для изготовления оборудования, согласованный с покупателем график изготовления оборудования, уведомление о готовности оборудования к испытаниям, акты/протоколы испытаний, товарно-транспортная накладная.

3 этап - шеф-монтаж оборудования по истечению 10 календарных дней с даты уведомления покупателем исполнителя о готовности оборудования к шеф-монтажу.

Подтверждением о выполнении третьего этапа договора является: акт сдачи-приемки шеф-монтажа оборудования.

Несмотря на то, что договор поименован сторонами как договор поставки, по своей правовой природе, исходя из существенных условий договора, последний является смешанным договором, включая элементы договора подряда.

В отличие от договора поставки, предметом договора подряда является не только передача результата работ в собственность заказчика, но и выполнение самой работы подрядчиком (в том числе, изготовление вещи). Иными словами, условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при поставке главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю.

При разграничении договора поставки и договора подряда необходимо учитывать, что по договору поставки покупателю передается вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель), в то время как по договору подряда изготавливается вещь в соответствии с потребностями, определяемыми заказчиком в техническом задании или ином документе.

ООО «РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА» в срок до 15.11.2021 не представило на согласование техническое задание, в срок до 02.12.2021 - технический проект, в срок до 02.02.2022 - рабочую конструкторскую документацию.

Письмом исх. № 3570/2021 от 10.12.2021 поставщик уточнил информацию у покупателя.

ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» направило в адрес поставщика письмо (исх. № 570 от 27.12.2021) с запрашиваемой информацией, а также с просьбой направить техническое задание и технический проект на согласование.

Письмом исх. № 31/2022 от 11.01.2022 ООО «РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА» направило на согласование техническое задание.

Таким образом, вместо предоставления технического задания в срок до 15.11.2021, поставщик представил на утверждение и согласование техническое задание 11.01.2022, в то время как покупатель, учитывая нарушение сроков поставщика, во избежание невыполнения контракта, заключенного с ФГУП «НО РАО», самостоятельно разработал и направил на рассмотрение конечному заказчику техническое задание ранее (письмо от ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в адрес ФГУП «НО РАО» исх. № 005 от 10.01.2022, письмо от ФГУП «НО РАО» исх. № 319-06.04/566 от 28.01.2022, письмо от ФГУП «НО РАО» исх. № 319-06.04/889 от 10.02.2022).

Письмом исх. № 75/2022 от 17.01.2022 ООО «РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА» направило на согласование технический проект.

ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» направило в адрес поставщика письмо исх. № 023 от 19.01.2022, в соответствии с которым просило соблюдать сроки, установленные календарным планом.

Письмом исх. № 104/2022 от 19.01.2022 ООО «РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА» направило на согласование скорректированный технический проект, предыдущий технический проект (от 17.01.2022 исх. № 75/2022) просило аннулировать.

Таким образом, поставщик направил разработанный им технический проект 19.01.2022, то есть после предусмотренного договором срока (02.12.2021), а также после предоставления покупателем самостоятельно разработанного технического проекта на согласование с ФГУП «НО РАО» (письмо исх. № 015 от 17.01.2022, письмо № 319-06.04/833 от 09.02.2022).

Письмом исх. № 041 от 31.01.2022 ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» дало указание поставщику доработать техническое задание и технический проект, а также обратило внимание поставщика на несоблюдение установленных календарным планом сроков по договору.

Письмом исх. № 064 от 16.02.2022 покупатель указал, что поставщик до настоящего времени не устранил замечания, направленные письмом исх. № 041 от 31.01.2022.

ООО «РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА» письмом исх. № 474/2022 от 16.02.2022 указывает, что скорректированное техническое задание с учетом замечаний будет направлено до 18.02.2022.

Письмом исх. № 509/2022 от 17.02.2022 поставщик направил пояснения и дополнения по возникшим ранее вопросам, касающихся технического задания.

ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» направило письмо исх. № 100 от 09.03.2022, в соответствии с которым дало указание присваивать документам наименование с маркировкой ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ».

22.03.2022 поставщик направил письмо исх. № 932/2022 с просьбой запросить у конечного заказчика и предоставить проекты строительных решений, а также рассмотреть техническое задание от 16.02.2022.

Письмом исх. № 138 от 28.03.2022 ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» сообщило поставщику, что элементы строительных конструкций здания запрошены у ФГУП «НО РАО», а также указало, что при согласовании технического задания конечный заказчик дал указание обязать изготовителя кранов осуществить разработку проектной документации рельсового пути для каждого крана.

Ответным письмом исх. № 1107/2022 от 04.04.2022 поставщик сообщил о готовности разработать проектную документацию рельсового пути для каждого крана за дополнительную оплату в размере 540 000 руб. за один кран.

ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» направило ответ исх. № 163 от 06.04.2022 о том, что конечный заказчик принял техническое задание МК 21.0940.00.00.00, сообщило, что разработает проектную документацию рельсового пути для крана самостоятельно ввиду высокой стоимости таких работ у поставщика, а также просило предоставить информацию о закупленном оборудовании и материалах для изготовления крана.

Письмом исх. № 1157/2022 от 08.04.2022 поставщик сообщил, что разработка рабочей конструкторской документации не закончена.

Письмом исх. № 196 от 25.04.2022 покупатель запросил у поставщика информацию о размерах основных геометрических узлов, весовых характеристик оборудования и комплектующих, а также состояние вопроса о закупке оборудования и материалов, необходимых для изготовления крана.

Ответным письмом исх. № 1381 от 25.04.2022 поставщик сообщил информацию, касающуюся вопроса о закупке оборудования и материалов для изготовления крана.

Письмом исх. № 1364 от 26.04.2022 поставщик направил покупателю уточнения по вопросу токопровода и крана.

11.05.2022 ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» направило повторный запрос о предоставлении ранее запрашиваемой информации о размерах основных геометрических узлов, весовых характеристик оборудования и комплектующих, которую поставщик обязался направить до 04.05.2022.

Поставщик письмом исх. № 1654 от 19.05.2022 предоставил покупателю ранее запрашиваемую информацию о размерах основных геометрических узлов, весовых характеристик оборудования и комплектующих.

20.05.2022 поставщик письмом исх. № 1659/2022 от 20.05.2022 направил в адрес покупателя рабочую конструкторскую документацию.

20.05.2022 исх. № 1661/2022 поставщик направил в адрес покупателя на согласование график изготовления крана.

20.05.2022 исх. № 1663/2022 поставщик направил в адрес покупателя ранее запрашиваемую информацию по закупке оборудования и материалов.

23.05.2022 исх. № 1685/2022 поставщик направил в адрес покупателя на согласование и установление статуса контрольных точек плана качества.

31.05.2022 исх. № 1798/2022 поставщик повторно направил в адрес покупателя на согласование план качества.

Ответным письмом исх. № 236 от 16.05.2022 покупатель сообщил о согласовании плана качества при условии устранения перечисленных замечаний, а также сообщил, что техническое задание МК21.0940.00.00.00T3 было согласовано всеми сторонами и направлено поставщику ранее исх. № 163 от 06.04.2022.

Поставщик письмом исх. № 1843 от 03.06.2022 сообщил, что замечания к плану качества устранены.

ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» письмом исх. № 289 от 14.06.2022 сообщило о необходимости исключения импортной продукции из состава крана, а также просило направить проект паспорта и направлять документацию на кран в редактируемых форматах.

Покупатель письмом исх. 315 от 27.06.2022 сообщил, что специалисты ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» намерены прибыть 01.07.2022 в ООО «РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА» для участия в контрольных точках и просил подтвердить готовность принять специалистов.

Поставщик письмом исх. № 2140/2022 от 27.06.2022 сообщил о готовности принять специалистов.

Поставщик письмом исх. № 2148/2022 от 27.06.2022 направил в адрес покупателя проект паспорта и руководство по эксплуатации.

Покупатель письмом исх. № 320 от 29.06.2022 направил список специалистов, участвующих в контрольной точке.

ООО «РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА» письмом исх. № 2200/2022 от 30.06.2022 направило на согласование в адрес покупателя программу и методику приемо-сдаточных испытаний, программу и методику приемочных испытаний и руководство по ремонту.

Покупатель письмом исх. № 332 от 05.07.2022 сообщил поставщику, что рабочую конструкторскую документацию разработал самостоятельно и согласовал с ФГУП «НО РАО», ранее в адрес поставщика направлялся данный пакет документов, а также сообщил, что направленный проект паспорта не соответствует НП-043-18, а разделы и содержание руководства по эксплуатации не соответствуют ГОСТ Р 2.610.-2019.

Поставщик ответным письмом исх. № 2289/2022 от 07.07.2022 просил конкретизировать замечания по проекту.

Письмом исх. № 2682/2022 от 02.08.2022 поставщик просил согласовать извещение о корректировки подраздела 3.6 технического задания.

Ответным письмом исх. № 401 от 10.08.2022 покупатель сообщил, что самостоятельно разработал и согласовал с ФГУП «НО РАО» проект паспорта и руководство по эксплуатации, а также просил направить проекты всех документов, входящих в комплектацию крана.

Поставщик письмом № 2855/2022 от 11.08.2022 направил комплект документации в соответствии с п. 6.4 технического задания.

Покупатель письмом исх. № 432 от 05.09.2022 сообщил, что поставщик не направил уведомление о готовности проведения испытаний крана, сообщил, что срок поставки по договору - 15.08.2022 и просил генерального директора взять под личный контроль исполнение договора и изготовление крана.

Письмом исх. № 443 от 14.09.2022 покупатель сообщил, что специалисты ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» намерены прибыть в ООО «РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА» с 19.09.2022 и просил подтвердить готовность принять специалистов.

Поставщик письмом исх. № 3293/2022 от 14.09.2022 сообщил, что готов принять специалистов покупателя с 27.09.2022.

Письмом исх. № 3328/2022 от 19.09.2022 поставщик сообщил о причинах, повлекших задержку в поставке оборудования.

Письмом исх. № 3527/2022 от 06.10.2022 поставщик сообщил, что после устранения замечаний, выявленных в ходе проведения приемо-сдаточных испытаний, оборудование будет готово к отгрузке 14.10.2022, в связи с чем, просил разрешить отгрузку крана в указанный срок.

Ответным письмом исх. № 478 от 11.10.2022 покупатель разрешил отгрузку крана после зачистки сварных соединений моста от лакокрасочного покрытия.

14.10.2022 поставщиком был выставлен счет на оплату № 1208 на сумму в размере 12 710 000 руб.

Письмом исх. № 3633/2022 от 14.10.2022 поставщик сообщил о готовности крана к отгрузке.

Покупатель письмом исх. № 485 от 14.10.2022 предложил после зачистки сварных соединений произвести отгрузку крана в адрес ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ», в связи с отсутствием в ООО «РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА» стенда для проведения испытаний.

Поставщик письмом исх. № 3654/2022 от 14.10.2022 сообщил о приостановке работ исполнению договора.

Письмом исх. № 4304 от 29.11.2022 поставщик направил письмо о содействии заказчика по договору.

Письмом исх. № 581 от 04.12.2022 ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» сообщило, что готово принять кран на своей территории ввиду отсутствия строительной готовности на площадках ФГУП «НО РАО» и направило в адрес поставщика дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым поставка крана осуществляется по адресу покупателя.

Письмом исх. № 442/2022 от 12.12.2022 поставщик указал, что вынужден приостановить поставку крана в связи с необеспечением заказчиком условий для приемки, отказав в поставке крана по адресу покупателя, отказавшись от оформления пропусков в г. Железногорск Красноярского края, а также предложил организовать поставку крана посредством самовывоза.

В свою очередь, поставщик, направил в адрес покупателя дополнительное соглашение к договору в своей редакции, в соответствии с которым поставка оборудования осуществляется посредством самовывоза.

Письмом исх. № 4633/2022 от 23.12.2022 поставщик сообщил о расторжении договора со ссылкой на отказ покупателя от приемки товара и его оплаты.

Довод поставщика о том, что нормы материального права, предусмотренные п. 3 ст. 716, ст. ст. 718, 719 ГК РФ позволяют отказаться от исполнения договора в связи с отсутствием ответа на запросы о способе исполнения договора и в части обеспечения приемки готового крана, не могут быть приняты, поскольку п. 1 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

Согласно п. 6 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 настоящего Кодекса.

Исходя из переписки сторон, спор между сторонами возник при приемке крана и проведении приемо-сдаточных испытаний (исх. № 485 от 14.10.2022, исх. № 3654/2022 от 14.10.2022).

Изготовитель считает необоснованной приемку крана в соответствии с программой МК21.0940.00.00.00ПМ, разработанной покупателем и согласованной с конечным заказчиком, поскольку в соответствии с разделом 11 технического задания к договору методика приемо-сдаточных испытаний разрабатывается в соответствии с ГОСТ 15.005-86. Согласование данной программы с покупателем и конечным заказчиком в соответствии с вышеуказанным ГОСТом не требуется.

Однако, в соответствии с п. 11.3 раздела 11 «Требования к правилам сдачи и приемки», поставщик должен разработать программу и методику приемо-сдаточных испытаний оборудования и согласовать с покупателем.

Вопреки вышеуказанному условию поставщик не разработал и не представил на согласование покупателю методику приемо-сдаточных испытаний.

Покупатель, вместо поставщика, самостоятельно разработал методику приемо-сдаточных испытаний и согласовал ее с ФГУП «НО РАО», следовательно с момента согласования приемо-сдаточные испытания должны были проводится в соответствии с разработанной и утвержденной методикой.

Довод о необоснованности приемки крана в соответствии с методикой МК21.0940.00.00.00ПМ со стороны изготовителя является ошибочным.

Довод поставщика об успешном проведении испытаний крана является не обоснованным.

Оборудование не могло быть принято покупателем, поскольку не прошло испытаний в соответствии с согласованной методикой по причине отсутствия условий для проведения таких испытаний на территории поставщика.

В свою очередь, покупатель спроектировал и изготовил необходимое оборудование и грузы, требуемые для проведения таких испытаний на своей территории, и повторно предложил поставщику поставить кран в адрес заказчика после зачистки сварных соединений моста от лакокрасочного покрытия.

Кроме того, покупателем в адрес поставщика было направлено дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым покупатель предложил изменить место разгрузки оборудования с г. Озёрск на г. Железногорск Красноярского края.

С учетом, что техническая документация не была разработана поставщиком в сроки, предусмотренные договором, нарушения поставщиком сроков исполнения каждого этапа по договору и договора в целом, отсутствия статистических и динамических испытаний в соответствии с методикой МК21.0940.00.00.00ПМ, не позволяет суду сделать вывод о надлежащем исполнении поставщиком своих обязательств по договору.

В силу изложенного, действия поставщика по одностороннему расторжению договора противоречат его условиям и требованиям законодательства, в связи с чем, являются необоснованными.

При этом, суд также учитывает несвойственное деловому обычаю поведение поставщика, одновременно утверждающего об изготовлении оборудования, отвечающего требованиям договора и технического задания к нему, и отказывающегося от проведения приемо-сдаточных испытаний, обязательно предшествующих приемке такого оборудования в соответствии с условиями договора, прибегнув к его одностороннему расторжению. В то же время о реализации изготовленного товара третьим лицам также не сообщается.

Таким образом, суд признает обоснованным утверждение ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» о том, что в период с 23.12.2022 по 23.01.2023 договор поставки являлся действующим и в указанный период у поставщика сохранялась обязанность по поставке товара.

Между тем, иск о признании договора расторгнутым - устранение неопределенности в отношениях сторон договора в целях определения дальнейших правовых последствий.

Иск о признании обязательств по договору прекратившимися возможен в случае, если односторонний отказ от исполнения договора допускается законом или договором, и лицо заявило отказ от исполнения обязательства, но другая сторона не признает договорные отношения прекратившимися, и для подтверждения того, что обязательства по договору прекратились, а сам он является расторгнутым, требуется судебный акт. В этом случае истец имеет материально-правовую заинтересованность в деле, так как подобный иск направлен на устранение неопределенности в гражданско-правовых отношениях, что имеет для истца существенное значение.

В п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что иск о признании договора расторгнутым является иском о признании, а не иском о расторжении договора.

Материалами дела подтверждено, что 19.01.2023 ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» направило в адрес поставщика уведомление о расторжении договора с момента получения данного уведомления, полученного 23.01.2023.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требования истца о признании договора расторгнутым не имеется, так как истец не доказал о нарушении его прав, поскольку спор о расторжении договора между сторонами фактически отсутствует в связи с его прекращением на основании уведомления от 19.01.2023.

По условиям п. 3, п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт перечисления ответчику предварительной оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Установив, что покупателем произведена предварительная оплата по договору поставки, ответчиком оборудование не передано, сумма предварительной оплаты в размере 3 240 000 руб. не возвращена истцу, оснований полагать аванс отработанным по изложенным выше мотивам не имеется, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 487, 506, 523, 709, 715 ГК РФ, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела, суд считает правомерным требование ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании пени применительно к п. 10.2 договора.

Между тем, в условиях того, что договор прекратил свое действие 23.01.2023, договорная ответственность (пени) за нарушение обязательств по поставке подлежит начислению только за период с 16.08.2023 по 23.01.2023, что составляет сумму 2504150руб. В остальной части исковые требования ООО «МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании пени, в том числе, по день фактического возврата денежных средств, удовлетворению не подлежат, ответственность за нарушение обязательств по возврату авансового платежа условиями договора не предусмотрена.

При этом, суд отклоняет доводы поставщика о необходимости расчета пени без учета стоимости шеф-монтажа, поскольку штрафные санкции, предусмотренные п. 10.2 договора, распространяются и на нарушение сроков проведения шеф-монтажа.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени в заявленном размере, суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 330, 333, 421 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора поставки, ст. ст. 65, 71 АПК РФ и исходит из того, что условие о договорной неустойке (пени) определено по свободному усмотрению сторон; установленный договором размер пени за просрочку поставки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Оснований для снижения размера взыскиваемых пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела с учетом установленных фактических обстоятельств судом не установлена.

Ссылка поставщика на просрочку кредитора судом также не может быть принята во внимание по установленным судом фактическим обстоятельствам дела, изложенным выше.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по основному и встречному искам в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" сумму 5 744 150 руб., в том числе, 3240000 руб. – неосновательное обогащение и 2 504 150 руб. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 46 606 руб.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Большебратская