Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-260169/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-260169/2022-52-2031
03 марта 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 36, СТР. 8, ЭТАЖ 2, ОФИС 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2019, ИНН: <***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ» (123308, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 995 707,60 руб. по договору от 19.07.2022 №419-ЕП,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 20.11.2022) ,

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 16.05.2022).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 995 707,60 руб. по договору от 19.07.2022 № 419-ЕП.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2022 между ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (Заказчик) и ООО «Новые Решения» (Подрядчик) заключен договор подряда № 419-ЕП на выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 37 (часть коридора 36,2 кв.м.), цокольного этажа, расположенных по адресу: <...>, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту в объеме, установленном в техническом задании и локальной сметой на сумму в размере 2 995 707,60 руб. в сроки, установленные п. 2.2. Договора.

Пунктом 3.1. Договора определена стоимость Работ по Договору в сумме 2 995 707,60 руб.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что срок выполнения Работ составляет 90 календарных дней с даты заключения Договора с учетом поставки материалов.

В соответствии с п. 3.3 договора, факт выполнения подрядчиком работ и их стоимость подтверждаются Актом приемки выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ.

Согласно п. 3.5 договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится ежемесячно в течении 10 рабочих дней после оформления (подписания) заказчиком Акт о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, и на основании выставленных подрядчиком счета и счета-фактуры.

В соответствии с п. 7.2 договора, заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения формы КС-2 обязан с участием подрядчика проверить выполненные работы на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в договоре, и при отсутствии замечаний принять результаты выполненных работ путем его подписания. В случае выявления недоработок или недостатков заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Материалами дела установлено, что истцом по договору было выполнено работ на сумму 2 995 706,60 руб., что подтверждается подписанными двусторонне Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.08.2022 № 1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.08.2022 № 1.

Ответчик письмом от 18.11.2022 исх. № 32-33/6199 уведомил истца о том, что им проводятся работы по оформлению прав на помещения, в которых истец выполнял работ, для последующей оплаты работ истца.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком произведена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В своем отзыве ответчик указывает, что нежилые помещения №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 37 (часть коридора 36,2 кв.м.), цокольного этажа, расположенные по адресу: <...>, в отношении которых заключен Договор, не находятся в собственности (оперативном управлении) Ответчика. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 31.05.2022 № 360/1, выданное Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, согласно которой указанные нежилые помещения входят в состав имущества казны Российской Федерации. С учетом изложенного Ответчик полагает, что у Истца отсутствуют правовые основания взыскания по Договору задолженности за выполненные Работы в размере 2 995 707,60 руб., в силу ничтожности Договора по основанию того, что Ответчик как заказчик не владеет спорным объектом на каком-либо вещном праве.

В порядке п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 995 707,60 руб. задолженности является обоснованным, Акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью организации, факт выполнения работ ответчиком не оспаривается, заказчиком работ является ответчик.

Наряду с изложенным, истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил Договор оказания услуг от 01.10.2022, Акт оказанных услуг от 30.01.2023, а также платежные поручения от 25.11.2022 № 120 на сумму 10 000 руб., от 27.01.2023 № 23 на сумму 12 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ» (ИНН: 7729133509) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН: 7724490730) задолженность в размере 2 995 707,60 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., госпошлину в размере 37 979 руб.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева