Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А43-41882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-41882/2018

09 декабря 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.


при участии представителя

от истца: Рыжаковой Т.А. (доверенность от 29.05.2018)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Витамакс НН»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019

по делу № А43-41882/2018


по иску общества с ограниченной ответственностью «Аптека-А.В.Е»

(ИНН: 7705947629, ОГРН: 1117746309526)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витамакс НН»

(ИНН: 5257096230, ОГРН: 1075257011202)

о взыскании долга и процентов,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Логистик»

(ИНН:: 7727692420, ОГРН: 1097746341351),


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Аптека-А.В.Е» (далее – ООО «Аптека-А.В.Е») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витамакс НН» (далее – ООО «Витамакс НН») о взыскании 173 761 рубля 76 копеек долга и 36 392 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных с 11.05.2016 по 17.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Логистик» (далее – ООО «Фарм-Логистик»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Витамакс НН» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, истец не доказал факт передачи товара по спорным накладным уполномоченному лицу ответчика, не подтвердил принадлежность подписи в накладных доверенному лицу ООО «Витамакс НН», а также не представил доверенность на получение товара; акт сверки расчетов не является доказательством поставки товара и наличия у ответчика долга по оплате этого товара.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель ООО «Аптека-А.В.Е» в судебном заседании возразил относительно приведенных доводов, приведенных в кассационной жалобе, просил оставить жалобу без удовлетворения.

ООО «Витамакс НН» и ООО «Фарм-Логистик», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Альянс Хелскеа Рус» (после переименования с 06.06.2016 – ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС», а с 15.02.2017 – ООО «Фарм-Логистик») (продавец) и ООО «Витамакс НН» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 31.01.2008 № 062/0013/01.2008.

В период с 07.04.2016 по 08.04.2016 продавец передал покупателю товар на сумму 176 455 рублей 96 копеек по товарным накладным (копии которых представлены в материалы дела), в каждой из которых имеется указание на срок оплаты, в том числе до 10.05.2016.

ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» (цедент) и ООО «Аптека-А.В.Е» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования от 18.01.2017, на основании которого цедент уступил цессионарию право требования долга в сумме 173 761 рубля 76 копеек по договору от 31.01.2008 № 062/0013/01.2008.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о заключении договора уступки прав.

Истец 27.04.2017 направил ответчику претензию с требованием погасить долг в размере 173 761 рубля 76 копеек.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения ООО «Аптека-А.В.Е» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 333, 382, 388, 395, 432, 434, 435, 455, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате задолженности в спорной сумме, переданной по соглашению об уступке права, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства (договоры поставки и цессии, накладные, акт сверки), суды установили, что наличие у ответчика задолженности в сумме 173 761 рубля 76 копеек, переданной по договору уступки права (цессии), подтверждено материалами дела.

Ответчик данный факт в суде первой инстанции не оспаривал и не заявлял о фальсификации доказательств, в том числе товарных накладных.

Доказательств оплаты покупателем спорной суммы долга материалы дела не содержат.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате долга, проверив расчет суммы процентов, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса в сумме 36 392 рублей 17 копеек, начисленных с 11.05.2016 по 17.10.2018.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А43-41882/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витамакс НН» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Витамакс НН».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Т.В. Шутикова




Судьи


Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина