Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А60-2115/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2115/2021
15 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2115/2021

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Элит-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН1156658098266)

третье лицо: Администрация городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении исполнения договора и пролонгации технических условий,

и
по встречному иску акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН1156658098266)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Элит-групп"

о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1004-16-03-Д от 22.08.2016 г. недействительной сделкой

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.12.2020г. № 5,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2020г. № 9,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО СЗ "Элит-групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Облкоммунэнерго" о понуждении к исполнению договора технологического присоединения № 1404-16-03-Д от 22.08.2016г. в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 10000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения. Также просит обязать ответчика продлить срок действия технических условий № 1404-16-03-ТУ в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения в указанной части взыскать с него судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что им предпринимаются все возможные меру к исполнению договора, но имеются трудности в согласовании трассы для прокладки кабеля с Администрацией городского округа Верхняя Пышма;

Определением от 19.02.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа Верхняя Пышма.

Ответчик в судебном заседании 19.03.2021г. представил отзыв с дополнительными документами в обоснование ранее заявленных доводов.

Истец в судебном заседании 29.04.2021г. настаивал на исковых требованиях, считает, что доводы о невозможности исполнения не могут быть приняты, так как со стороны ответчика имело место бездействие.

Третье лицо дало устные пояснения по исковым требованиям и возражениям.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения, дополнительно указал на то, что исполнить решение суда в требуемый истцом срок объективно невозможно, сослался на чрезмерность заявленных размеров судебной неустойки за просрочку исполнения решения; в ходе судебного заседания заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.

Определением от 19.05.2021г. судом принято к производству встречное исковое заявление АО "Облкоммунэнерго" к ООО СЗ "Элит-групп" о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1004-16-03-Д от 22.08.2016 г. недействительной сделкой.

ООО СЗ "Элит-групп" в судебном заседании 20.05.2021г. возражал против рассмотрения встречных требований, так как спор был предметом рассмотрения в деле № А60-52937/2020.

АО "Облкоммунэнерго" пояснило, что основание требований не является идентичным заявленному в деле № А60-52937/2020, в настоящем иске просит признать договор недействительным ввиду несоответствия его законодательству РФ. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

ООО СЗ «Элит-групп» представило отзыв по встречному иску, ссылается на то, обязательства по оплате работ им выполнены, в силу п. 2 ст. 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор технологического присоединения не может быть признан недействительным, сослался на тождество исков по настоящему делу и по делу №А60-52937/2020; на истечение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

ООО СЗ «Элит-групп» заявил ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство судом отклонено, поскольку ч.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования спора по требованию о признании сделок недействительными.

АО "Облкоммунэнерго" представило возражения на отзыв, указывает на то, что п. 27 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 к данным правоотношениям не применим, основания и предмет спора по делу № А60-52937/2020 отличаются от заявленного встречного требования, ссылается на то, что исполнение по договору со стороны истца было неполным.

Определением от 29.06.2021г. судебное заседание перенесено на 08.07.2021г.

АО "Облкоммунэнерго" ссылается на невозможность исполнения требований истца по технологическому присоединению в течение 1 месяца.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

ООО СЗ«Элит-групп» является застройщиком ЖК Петровский в г. Верхняя Пышма в рамках заключенного с Администрацией ГО Верхняя Пышма договора о развитии застроенной территории от 29.06.2015 г.

Между ООО СЗ «Элит-групп» и АО «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.08.2016г. № 1404-16-03-Д с дополнительным соглашением от 20.06.2017г.

Согласно условиям данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя РУ-6 кВ проектируемых ТП-6/0,4 кВ для электроснабжения II, III, IV этапов комплексной жилой застройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств необходимо для энергоснабжения объекта «II, III, IV этапов комплексной жилой застройки, насосная станция водоснабжения», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Свердловская область, в северо-восточной части города Верхняя Пышма в границах улиц Петрова-Октябрьская-Клары ФИО3, включая восточную часть улицы Новая-1 (продолжение улицы Клары ФИО3 до улицы Октябрьская), западная граница территории делит кадастровый квартал под номером 66:36:109003 продолжением улицы Орджоникидзе, далее проходит по границе земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0109003:90, 66:36:0109006:97, 66:36:0109006:98, 66:36:0109006:43, 66:36 0109006:55, 66:36:0109006:61, 66:36:0109007:29, 66:36:0109007:31, 66:36:0111004:18, 66:36:0111004:8, включая их, в границу территории входит восточная сторона улицы Клары ФИО3, включая кадастровый квартал под номером 66:36:0111012, земельные участки, на которых расположены муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 25 с углубленным изучением отдельных предметов», муниципальная автономная дошкольная образовательная организация детский сад № 17 общего вида с приоритетным осуществлением деятельности познавательно-речевому развитию воспитанников, муниципальная автономная дошкольная образовательная организация детский сад № 41 общего вида с приоритетным осуществлением деятельности познавательно-речевому развитию воспитанников, часть земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0107006:6, 66:36:0107006:2, земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107006:18 и кадастровые кварталы под номерами 66:36:0107006, 66:36:0107005, 66:36:0107004, до улицы Октябрьской, площадью 800000 кв. м, границы которой определены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 10.10.2014 учетный номер 2251, утвержденной постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 10.10.2014 № 1843 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, максимальной мощностью 7026,7 кВт, по втором категории надежности электроснабжения (п. 2 договора в редакции дополнительного соглашения).

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет два года со дня заключения договора.

В силу п. 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Для выполнения условий договора ответчиком выданы технические условия № 1404-16-03-ТУ с дополнением № 1. Срок действия технических условий установлен в три года (п. 4 договора).

Согласно п. 10 технических условий сетевая организация осуществляет реконструкцию существующей электрической сети 6кВ от РП-1 и строительство новых магистральных сетей КЛ-6 кВ и нового РП-6 для оптимизации схемы электроснабжения существующего микрорайона.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, срок действия технических условий по договору истек, ООО СЗ «Элит-ГРУПП» обратился в суд с настоящим исковым заявлением об обязании АО «Облкоммунэнерго» исполнитель обязательства по договору и продлить срок технических условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»).

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения, отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается.

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В п. 16.3 Правил N 861 предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно п. 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В соответствии с подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25.1 Правил N 861 в технических условиях должны содержаться обоснованные требования к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций, а также обоснованные требования к строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии в связи с присоединением новых мощностей, обязательные для выполнения сетевой организацией в том числе путем урегулирования отношений с иными лицами; сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отмеченное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 24.06.2019 № 305-ЭС19-1106, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае ответчик как сетевая организация в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения и с п. 10 технических условий обязалось осуществить реконструкцию существующей электрической сети 6кВ от РП-1 и строительство новых магистральных КЛ-бкВ и нового РП-бкВ для оптимизации схемы электроснабжения существующего микрорайона в объеме:

- Строительство двух магистральных КЛ-бкВ ПвПг Зх( 1x400) или АПвПг Зх(1х630) ориентировочно L-3,580 км (марку КЛ-бкВ определить при проектировании) от РУ-бкВ ПС «Уралэлектромедь» 110/6кВ (1,2 СШ) до нового РП-6/0,4кВ,

- Установка нового РП-бкВ на границе земельного участка заявителя с возможностью расширения под установку силовых трансформаторов 6/0,4кВ (номинал трансформаторов и их количество определить при проектировании). Количество ячеек принять не менее 18-ти, вводные ячейки номиналом не менее 630А.

- Выполнение перезавода существующих фидеров 6кВ с фидеров 6кВ с РП-1 на новый РП-бкВ (ф. «РП1-ТП71», ф. «Балтым», ф. «РП-В/Ч14120», ф. «Стройсектор») со строительством ЛЭП-бкВ от нового РП-бкВ до точки соединения с существующими ЛЭП-6кВ. Марку, тип, сечение и длину определить при проектировании.

- Выполнение демонтажа участков существующих фидеров 6кВ (ф. «ТШО-РШ», ф. «РП1-ТП40») с выводом из схемы РП-1.

Согласно п. 6 технических условий, соответствующему условиям п. 1 договора, срок ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств составляет с 2018г. по 2027г.

Оплата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств истцом произведена в сумме 446424 руб. 68 коп., согласно графику внесения платы, предусмотренному п. 11 договора, что подтверждается платежными поручениями № 133 от 15.09.2016г., № 30 от 27.02.2017г., № 161 от 16.02.2018г. Факт внесения платы ответчиком не оспаривается

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в срок, установленный п. 5 договора, ответчиком не осуществлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, во исполнение перечисленных в техническом задании мероприятий ответчиком заключен и исполнен договор поставки № 1813-2017 от 01.12.2017 с ООО «РЭСК», предметом которого являлась поставка кабеля АПвПуг 1x630/70-10 (25,9 км); заключен и исполнен договор поставки № 611-2018 от 06.06.2018 с ООО «Модуль», предметом которого являлась поставка БКРП.

Вместе с тем, как пояснил ответчик, он не имеет возможности осуществить строительство двух кабельных линий и разместить распределительный пункт, поскольку в целях выполнения данных мероприятий необходимо получение разрешения на использование земельного участка в данных целях.

Так, письмом № 10 от 07.02.2018 года АО «Облкоммунэнерго» обратилось в комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма с просьбой выдать разрешение на использование части земельного участка согласно представленной схеме границ с целью размещения РП-6/0,4кВ и 2КЛ-6кВ.

Письмом № 419 от 28.03.2018 Администрация ГО Верхняя Пышма отказала в выдаче разрешения и утверждении схемы границ на кадастровом плане территории, поскольку земельный участок предоставлен физическому или юридическому лицу.

Письмом № 70 от 11.07.2018 АО «Облкоммунэнерго» обратилось с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута.

Письмом № 1029 от 25.07.2018 Администрация ГО Верхняя Пышма отказала в выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута.

Аналогичное решение изложено в письме № 1111 от 07.08.2018.

Впоследствии АО «Облкоммунэнерго» неоднократно формировало обращения с целью получения в пользование земельного участка (части участка трассы, по которым предполагалось строительство кабельных линий), однако от Администрации ГО Верхняя Пышма последовали отказы по различным основаниям (приложения к отзыву № 7 - 58).

Письмом № 01-14/2802 от 06.12.2018 АО «Облкоммунэнерго» обратилось в ТУ Росимущества в Свердловской области с просьбой разрешить использование земельного участка без предоставления и установления сервитута.

Письмом № АГ-15794/07 от 21.12.2018 ТУ Росимущества в Свердловской области сообщило о невозможности выдачи разрешения на использование указанного земельного участка.

Также письмом № 805 от 05.12.2018 АО «Облкоммунэнерго» обращалось в ООО «ТД «Регион ТС» с просьбой согласовать трассу КЛ. Письмом № 63/5 от 09.01.2019 ООО «ТД «Регион ТС» ответило отказом.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что согласование прокладки кабельной линии не состоялось по независящим от него причинам. Из приведенных выше письменных доказательств следует, что принятие мер к получению разрешений и согласованию использования земельных участков относится к концу 2018 года, доказательств совершения каких-либо действий в целях исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения в соответствии с условиями заключенного с истцом договора в дальнейшем (в 2019, 2020гг.) ответчиком не представлено. Между тем, как следует из представленных в судебное заседание дополнительных документов, обращения ответчика к Администрации городского округа Верхняя Пышма (в Комитет по управлению имуществом) о выдаче разрешений на использование земель, направленные в апреле, мае, июне 2021г., не были отклонены, ответчику рекомендовано доработать схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельных участков на кадастровом плане территории, после чего повторно обратиться с соответствующим заявлением и документами в уполномоченный орган.

Таким образом, со стороны ответчика имело место бездействие в течение длительного времени, что повлекло неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения и нарушение прав истца.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора сторонами предпринимались попытки урегулирования спора, в том числе путем заключения мирового соглашения, заключения договора об осуществлении технологического присоединения на иных (в том числе по цене) условиях.

Таким образом, объективная, по независящим от него причинам, невозможность исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора ответчиком не доказана.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что истцом не исполнены мероприятия, предусмотренные договором и техническими условиями, за исключением частичного внесения платы, отклоняются судом. Из материалов дела следует, что неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения не имеет причинно-следственной связи с данным обстоятельством. Доказательств того, что ответчиком исполнена его часть мероприятий, а осуществление технологического присоединения стало невозможно лишь в результате невыполнения необходимых мероприятий со стороны истца, не представлено.

Напротив, бездействие ответчика повлекло невозможность для истца выполнить мероприятия технического характера, поскольку технические и проектные решения должны быть согласованы и увязаны с проектом ответчика.

В связи с отмеченным требования ООО СЗ «Элит-групп» об обязании АО «Облкоммунэнерго» исполнить предусмотренные договором обязательства по осуществлению технологического присоединения заявлены правомерно.

Однако с учетом общих сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, суд полагает, что требуемый истцом срок в один месяц со дня вступления решения в законную силу, не является исполнимым, в связи с чем срок исполнения обязательств по договору подлежит увеличению до 6 месяцев. Предлагаемая ответчиком продолжительность выполнения необходимых мероприятий в 22 месяца не может быть принята судом, с учетом достаточно длительной просрочки исполнения обязательств, уже имеющей место в настоящее время, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, ООО СЗ «Элит-групп» об обязании АО «Облкоммунэнерго» исполнить обязательства по договору технологического присоединения № 1404-16-03-Д от 22.08.2016г. подлежат удовлетворению частично, с установлением иного более длительного срока.

Пунктом 7 договора предусмотрено продление срока действия технических условий по обращению заявителя в случае невыполнения заявителем технических условий в согласованный срок и наличия на дату окончания срока действия технических условий технической возможности технологического присоединения.

ООО СЗ «Элит-групп» 16.01.2020г. обратился в адрес АО «Облкоммунэнерго» о продлении срока действия выданных технических условий № 1404-16-03-ТУ, являющихся неотъемлемой частью договора технического присоединения.

Письмом от 12.02.2020 № 01-01-10/10/и-594 ответчик отказал истцу в продлении срока действия технических условий в связи с истечением срока их действия.

Указанные действия ответчика признаны неправомерными постановлением УФАС по Свердловской области от 14.05.2020 по делу №066/04/9.21/-1235/2020, согласно которому со стороны АО «Облкоммунэнерго» имело место административное правонарушение, совершенное12.02.2020г., выразившееся в нарушении п.27 Правил 861, а именно в отсутствие законных оснований не продление срока действия ранее выданных технических условий № 1404-16-03-ТУ после обращения заявителя с письмом исх. №2 от 16.01.2020 о продлении срока действия технических условий. Указанным постановлением также было установлено и не опровергнуто ответчиком, что единственным основанием для отказа в продлении технических условий является отсутствие технической возможности, доказательств отсутствия технической возможности ответчик в рамках рассмотрения административного дела не предоставил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2021г. по делу № А60-25911/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования АО «Облкоммунэнерго» о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2020г. по делу №066/04/9.21-1235/2020 отказано. Во исполнение представления УФАС по Свердловской области от 14.05.2020г., ответчик отозвал письмо от 12.02.2020 № 01-01-10/10/и-594 об отказе в продлении срока действия технических условий.

Однако, до настоящего времени срок действия технических условий № 1404-16-03-ТУ ответчиком не продлен.

Учитывая, что обязанность продлить срок технических условий в случае невыполнения в срок технологического присоединения предусмотрена п. 7 договора, АО «Облкоммунэнерго» не выполнило обязанности по договору, суд полагает требование ООО СЗ«Элит-групп» о продлении срока действия технических условий № 1404-16-03-ТУ правомерным.

С учетом изложенного, требование истца об обязании ответчика продлить срок действия технических условий № 1404-16-03-ТУ в течение 5 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу подлежит удовлетворению.

ООО СЗ «Элит-групп» также заявлено требование о взыскании с АО «Облкоммунэнерго» судебной неустойки (астрента) на случай неисполнения обязательств по договору технологического присоединения № 1404-16-03-Д от 22.08.2016г. в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также на случай непродления срока действия технических условий № 1404-16-03-ТУ в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В силу п. 1 ст. 308.3Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; при этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в данном случае полагает заявленный ООО СЗ «Элит-групп» размер неустойки в случае неисполнения обязательств по договору технологического присоединения № 1404-16-03-Д от 22.08.2016г. в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу завышенным и считает возможным установить неустойку (астрент) в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения (по день фактического исполнения решения).

В части требования о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за непродление срока действия технических условий № 1404-16-03-ТУ в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению.

АО «Облкоммунэнерго» предъявило встречный иск к ООО СЗ «Элит-групп» о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1004-16-03-Д от 22.08.2016 г. недействительной сделкой.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В основание заявленных требований АО «Облкоммунэнерго» указал, что при заключении договора ООО СЗ «Элит-групп» был представлен договор от 29.06.2015г. о развитии застроенной территории, заключенный между Администрацией ГО Верхняя Пышма и ООО СЗ «Элит-групп».

В соответствии с условиями договора ООО СЗ «Элит-групп» взял на себя обязанность в отношении земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, с расположенными на нах многоквартирными домами, строениями и сооружениями, выкупить, произвести отселение и снос за счет средств ответчика, а также приобрести права на земельные участки и объекты капитального строительства, находящиеся в частной собственности.

После заключения договора ООО СЗ «Элит-групп» были представлены правоустанавливающие документы на земельные участки: договор аренды земельного участка № 81/АР-18 от 22.06.2018 (к.н. 66:36:0111011:85); выписка из ЕГРН от 13.09.2016 о праве собственности на земельный участок к.н. 66:36:0111011:84.

В ответ на запрос АО «Облкоммунэнерго» Администрация ГО Верхняя Пышма сообщила, что в границах территории, предоставленной по договору о развитии застроенной территории от 29.06.2015, ООО СЗ «Элит-групп» предоставлены следующие земельные участки:

- на праве собственности - 66:36:0111011:86, 66:36:0111011:87;

- на праве аренды - 66:36:0111011:85.

Таким образом, при заключении договора границы принадлежащих заявителю земельных участков не были четко определены, тогда как мероприятия по договору определяются строго по границе принадлежащего заявителю земельного участка.

Соответственно, и размер платы по договору (также являющийся существенным условием договора в силу п. 16 Правил № 861) определен неверно, поскольку плата за технологическое присоединение рассчитывается исходя из перечня мероприятий, необходимых для осуществления процедуры.

Ссылаясь на то, что заключенный договор на технологическое присоединение повлекло нарушение прав АО «Облкоммунэнерго», поскольку мероприятия по договору распределены неверно: на сетевую организацию возложено исполнение обязательств на земельном участке заявителя, соответственно, в большем объеме, чем необходимо, АО «Облкоммунэнерго» просит признать указанный договор недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Облкоммунэнерго» требований, исходя из следующего.

Частью 2 ст. 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Как указано выше, ООО СЗ «Элит-групп» произвело оплату за технологическое присоединение энергопринимающих устройств в сумме 446424 руб. 68 коп., согласно графику внесения платы, предусмотренному п. 11 договора, что подтверждается платежными поручениями - № 133 от 15.09.2016г., № 30 от 27.02.2017г., № 161 от 16.02.2018г.

Общество «Облкоммунэнерго» принято исполнение по договору, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что сделка между сторонами совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, совершена в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах сторон, совершена под влиянием существенного заблуждения, АО «Облкоммунэнерго» также не представлено.

Таким образом, оснований для признания договора недействительным не имеется в силу ч. 2 ст. 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о пропуске срока исковой давности судом рассмотрены; поскольку обстоятельства и доводы стороны о ничтожности сделки, на обязательствах которой основаны исковые требования, должны оцениваться судом независимо от предъявления самостоятельного иска о признании сделки недействительной, данный довод истца не имеет правового значения для разрешения спора.

Что касается доводов истца о тождестве исков по настоящему делу и по делу №А60-52937/2020, то они отклоняются судом, поскольку предметом иска по делу №А60-52937/2020 являлось требование о расторжении договора, предметом встречного искового заявления по настоящему делу является требование о признании сделки недействительной, таким образом, совпадения по предмету иска не наблюдается, что исключает тождество исков.

Расходы ООО СЗ «Элит-групп» по уплате государственной пошлины в сумме 12000 руб. подлежат взысканию с АО «Облкоммунэнерго» в пользу ООО СЗ «Элит-групп» в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Облкоммунэнерго» исполнить обязательства по договору технологического присоединения № 1404-16-03-Д от 22.08.2016г. в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения решения о выполнении акционерным обществом «Облкоммунэнерго» обязательств по договору технологического присоединения № 1404-16-03-Д от 22.08.2016г. в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Элит-групп» судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Обязать акционерное общество «Облкоммунэнерго» продлить срок действия технических условий № 1404-16-03-ТУ в течение 5 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения решения о продлении акционерным обществом «Облкоммунэнерго» срок действия технических условий № 1404-16-03-ТУ в течение 5 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Элит-групп» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Элит-групп» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина