Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А56-10144/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10144/2017
03 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург
/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.В.Масенковой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Вовчок,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3671/2018) Матвеевой Т.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу № А56-10144/2017/з.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое


по заявлению должника

об исключении из конкурсной массы имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Матвеевой Татьяны Анатольевны,

установил:

определением арбитражного суда от 07.07.2017 (резолютивная часть объявлена 31.06.2017) в отношении Матвеевой Татьяны Анатольевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Бабяк Игорь Александрович. Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ 13.06.2017 и в газете «Коммерсантъ» 15.07.2017. Решением арбитражного суда от 29.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) Матвеева Т.А. признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 21.02.2018. Соответствующее сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ 04.12.2017.

28.11.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 8156 руб. пенсии и 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 94, корп. 3, кв. 40.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2018 из конкурсной массы Матвеевой Т.А. исключены денежные средства в размере 8156 руб. ежемесячно, начиная с даты признания должника банкротом. В остальной части в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В части отказа в удовлетворении заявления должником подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт об исключении из конкурсной массы должника принадлежащей Матвеевой Т.А на праве собственности 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 94, корп. З, кв. 40. В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в конкурсную массу должника не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Поскольку данное имущество является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, ходатайство об исключении его из конкурсной массы подлежало удовлетворению. Во исполнение определения апелляционного суда от 07.02.2018 подателем апелляционной жалобы представлена справка формы 9 с места жительства.

Финансовым управляющим представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы поддержаны. Ссылался, что имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, подлежит исключению из конкурсной массы в силу прямого указания закона. При этом не имеет значения, может или нет такое имущество существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов. Финансовым управляющим в ходе осуществления мероприятий процедуры банкротства не установлено наличие у должника иного пригодного для проживания недвижимого имущества. Во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 сообщил, что финансовым управляющим в ходе осуществления мероприятий процедуры банкротства установлено, что должник (Матвеева Т.А.) замужем не находится, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, приложенному к заявлению должника. Должник проживает в спорной квартире с 07.12.1988 по настоящее время, что подтверждается адресной справкой от 25.08.2017, полученной финансовым управляющим от МВД РФ. За трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, иного недвижимого имущества не имел и не совершал сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества в пользу третьих лиц, что подтверждается выпиской ЕГРН, полученной от управления Росреестра. Согласно договору о передаче квартиры в собственность граждан от 17.04.2013 члены семьи должника также проживают в спорной квартире и имеют по 1/5 доли в праве общей собственности. К отзыву финансовым управляющим приложены выписки из основного дела фотокопии: листа трудовой книжки; выписки из ЕГРН; справки 2НДФЛ; справки ПФР; справки из поликлиники; договора о приватизации; свидетельства о расторжении брака; копия адресной справкой от 25.08.2017;копия выписки из ЕГРН по форме-3; анализ финансового состояния должника.

Отзыв с приложенными документами приобщены к материалам обособленного спора.

Возражений по пределам обжалования от участвующих в деле о банкротстве лиц не поступило, в связи с чем законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, поддержанные финансовым управляющим, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение – подлежащим отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления должника.

Суд первой инстанции без достаточных оснований счел, что имущество (1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 94, корп. 3, кв. 40), не подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, должник проживает в спорной квартире с 07.12.1988 по настоящее время; иного жилья должник не имеет. Согласно договору о передаче квартиры в собственность граждан от 17.04.2013 члены семьи должника также проживают в спорной квартире и имеют по 1/5 доли в праве общей собственности. Состав собственников спорной квартиры следующий: совершеннолетние дочери должника Лазаренко М.В., Маматова Н.В., сын Правдинский А.П., внучка Лазаренко Г.Д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в пункте 3 той же статьи. В конкурсную массу не включается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). По правилам статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. При наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), право выбора одного из них для проживания принадлежит должнику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанных норм принадлежащее должнику имущество - 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 94, корп. 3 кв. 40 – должно быть исключено из конкурсной массы.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" также разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

В связи с изложенным оснований для отказа в удовлетворении заявления Матвеевой Т.А. у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2018 в обжалуемой части отменить.

Принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы должника 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 94, корп. 3 кв. 40.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


И.В. Масенкова


И.Ю. Тойвонен