Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А37-590/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-590/2018
г. Магадан
20 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магрус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 01.02.2018 № 15

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 02.03.2018;

от ответчика: ФИО4 – главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 09.01.2018 № 05/2155

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ОООГ «Магрус» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к ответчику, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 01.02.2018 № 15 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого, рассматривается в порядке, установленном статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с оспариваемым решением заявитель привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений о налогоплательщике в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Обосновывая заявленные требования, ООО «Магрус» указывает, что требование налогового органа содержит примерный перечень документов, без определения их данных и конкретного количества. Кроме того, налоговым органом истребованы документы, не относящиеся к проверяемому периоду, т.е. к предмету налоговой проверки.

Ответчик требование заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 10.04.2018. В частности, указывает, что требование соответствует форме, утверждённой Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, содержит необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы. Кроме того, обращает внимание, что в налоговой декларации за 3 квартал 2017 года заявлены также вычеты по НДС за 2 квартал 2017 года, в связи с чем, истребовались документы также по этому периоду.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа поддержала возражения, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 ответчику поступило поручение Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области от 15.11.2017 № 4646, которым Межрайонная ИФНС России № 3 по Магаданской области просила ответчика в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, представленной МУП «Сеймчантеплосеть», истребовать у ООО «Магрус» документы и информацию в отношении МУП «Сеймчантеплосеть».

На основании указанного поручения ответчик направил в адрес ООО «Магрус» требование от 20.11.2017 № 38236 о представлении документов (информации), в котором в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ указал на необходимость «представить в течение 5 рабочих дней со дня получения требования следующие документы:

1.01 Книга продаж за период с 01.04.2017 по 30.06.2017

1.02 Счёт-фактура за период с 01.04.2017 по 30.06.2017

1.03 Товарная накладная за период с 01.04.2017 по 30.06.2017

1.04 Товарно-транспортная накладная за период с 01.04.2017 по 30.06.2017

1.05 Карточки бухгалтерских счетов за период с 01.04.2017 по 30.06.2017. сч.62

1.06 Договор (контракт, соглашение) за период с 01.04.2017 по 30.06.2017

1.07 Платёжное поручение за период с 01.04.2017 по 30.06.2017

1.08 Доверенность за период с 01.04.2017 по 30.06.2017

А также сообщить следующую информацию: по какому адресу осуществлялась отгрузка ТМЦ, приобретённых МУП «Сеймчантеплосеть» по счетам-фактурам за указанный период; кто именно производил отпуск ТМЦ; укажите Ф.И.О. работников либо реквизиты физического (юридического) лица, производивших отпуск ТМЦ; кто принимал ТМЦ к перевозке, реализованный в адрес МУП «Сеймчантеплосеть»; укажите Ф.И.О. работников либо реквизиты физического (юридического) лица, принявших ТМЦ к перевозке, были ли при этом предъявлены соответствующие доверенности; каким образом осуществлялась доставка ТМЦ для МУП «Сеймчантеплосеть» до п.Сеймчан – силами Вашей организации, силами организации, у которой вы закупаете товар, силами сторонней организации; укажите реквизиты лиц, производивших транспортировку, виды и номера транспортных средств, какие оформлялись сопроводительные документы; какое имущество имеется у Вашей организации, используемое в торговой деятельности (складские помещения, оборудование, транспортные средства); кому принадлежит данное имущество; по какому адресу расположено; какие организации либо индивидуальные предприниматели являются поставщиками ТМЦ в адрес Вашей организации, в т.ч. ТМЦ, впоследствии реализованного МУП «Сеймчантеплосеть»; какие именно лица (Ф.И.О. должность) имеют право подписи в счетах-фактурах, договорах, выставляемых Вашей организацией; осуществлена ли МУП «Сеймчантеплосеть» оплата за ТМЦ в указанном периоде, каким способом, полностью (частично); какое состояние расчётов сложилось по состоянию на 01.10.2017.

касающиеся деятельности муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть», ИНН <***>, КПП 490401001 в связи с истребованием документов (информации) при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года».

Требование получено ООО «Магрус» 27.11.2017. Документы и информация представлены в налоговый орган 07.12.2017, т.е. с нарушением установленного срока.

18.12.2017 налоговым органом составлен Акт № 180 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

01.02.2018 ответчиком вынесено оспариваемое решение.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учёта лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации) (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

Пункт 5 статьи 93.1 НК РФ возлагает на лицо, получившее требование о представлении документов (информации), обязанность по его исполнению в течение пяти дней со дня получения или по сообщению в тот же срок, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечёт взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

В данном случае Межрайонная ИФНС России № 3 по Магаданской области проводила камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017, представленной МУП «Сеймчантеплосеть».

ООО «Магрус» являлось МУП «Сеймчантеплосеть», что предоставляло налоговому органу право запросить у него как лица, располагающего документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

При этом обязанность идентифицировать конкретную сделку при истребовании документов возникает у налогового органа только в рамках истребования документов (информации) на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ (вне рамок проведения налоговых проверок).

Порядок истребования документов (информации) регламентирован приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, которым также утверждены формы документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий.

В соответствии с названным приказом поручение об истребовании документов и требование о предоставлении документов (информации) должны содержать наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки; истребуемая информация, в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку; наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении (информации).

С учётом установленной приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ формы требования, требование от 20.11.2017 № 38236 о представлении документов (информации) содержит достаточно определённые данные о документах, которые истребуются налоговым органом; истребуемые документы имеют непосредственное отношение к мероприятиям налогового контроля, проводимым в отношении контрагента заявителя – МУП «Сеймчантеплосеть».

Как из поручения (приложено к требованию), так и из самого требования видно, что налоговому органу необходимы не все документы ООО «Магрус», за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, а только касающиеся деятельности одного из его контрагентов - МУП «Сеймчантеплосеть», на что прямо указано на странице 2 требования и странице 2 поручения. При этом, и поручение и требование составлены таким образом, что исключают возможность их неоднозначного толкования.

Требование от 20.11.2017 № 38236 о предоставлении документов по взаимоотношениям с конкретным контрагентом с указанием вида (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и т.д.) и периода оформления документов (с 01.04.2017 по 30.06.2017) является достаточно определённым, следовательно, обязательным для исполнения, поскольку налоговым органом указаны те признаки, по которым можно установить, какие документы необходимо представить.

Кроме того, полными реквизитами документов (номер, дата) налоговый орган объективно может не располагать.

Заявитель, ссылаясь на положения приказа ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@, указывает, что на момент выставления требования налоговый орган располагал номерами и датами всех запрашиваемых счетов-фактур, в связи с чем, обязан был указать данные реквизиты документов в требовании.

Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ утверждена форма Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В строке 020 Приложения 1 к разделу 8 декларации указывается номер счёта-фактуры продавца, в строке 030 данного приложения к декларации указывается дата счёта-фактуры.

Вместе с тем обязанность налогоплательщика, представляющего декларацию по НДС отразить в приложении к декларации реквизиты счетов-фактур, не исключает права налогового органа в порядке статьи 93.1 НК РФ истребовать такие документы у контрагента налогоплательщика, не указывая эти реквизиты, а идентифицируя их только путём указания периода, с целью последующего сопоставления их данных с данными, отражёнными в документах самого проверяемого налогоплательщика.

При этом налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по количеству или периоду истребования налоговым органом документов (информации) в порядке, предусмотренном статьёй 93.1 НК РФ. Кроме того, статья 172 НК РФ предоставляет налогоплательщику право заявить налоговые вычеты по НДС в пределах трёх лет после принятия на учёт приобретённых товаров (работ, услуг), а не только в течение налогового периода, по итогам которого представляется налоговая декларация, что предполагает также право налогового органа истребовать у контрагентов подтверждающие документы в пределах указанного периода.

Отношение конкретных документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, проводящее мероприятия налогового контроля, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в связи с чем, заявитель не вправе давать оценку, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются проверяемого налогоплательщика. У налогового органа, отсутствует обязанность указывать причины, по которым он посчитал истребуемые документы как относящиеся к проверяемому налогоплательщику.

В силу статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В данном случае заявитель имел объективную возможность предоставить указанные в требовании документы в установленный срок, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель правомерно привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа, размер которого, с учётом смягчающих ответственность обстоятельств составил 5000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья В.В. Скороходова