Решение от 23 мая 2021 г. по делу № А43-10068/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10068/2021

г. Нижний Новгород 23 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-163),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кворикс», г.Казань Республики Татарстан (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 320527500009722),

о взыскании 327859 руб. 83 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кворикс», г.Казань Республики Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород, о взыскании 327859 руб. 83 коп., в том числе 325100 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара и 2759 руб. 83 коп. неустойки за период с 23.12.2020г. по 15.03.2021г. Кроме того, истец просит взыскать 10000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 07.04.2021г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

19.05.2021г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с несогласием последнего с требованиями истца. По пояснению ИП ФИО1, у нее имеются встречные требования к ООО «Кворикс», касающиеся качества поставленного товара.

Рассмотрев названное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако ответчик в обоснование своих доводов не представил никаких документальных подтверждений, хотя имел такую возможность .

Учитывая изложенное, суд не пришел к вышеназванному выводу (о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и рассмотрении дела по общим правилам искового производства) и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

Несогласие предпринимателя ФИО1 с иском и рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства. Ответчик имел возможность представить документальные подтверждения в обоснование своих доводов и в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Кроме того, следует отметить, что вышеозначенное ходатайство представлено ответчиком в последний день срока, установленного судом для представления дополнительных документов (для представления отзыва с документальным обоснованием позиции по делу установлен срок – до 26.04.2021г.).

Исходя из приведенных обстоятельств суд отказывает последнему в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договором поставки № 11/05-1 от 04.11.2020г., заключенным между сторонами, истец на основании универсального передаточного документа № 240 от 11.12.2020г. поставил ответчику продукцию на сумму 395600 руб. 00 коп.

Факт получения товара на указанную сумму подтверждается подписью ИП ФИО1 на упомянутом УПД, а также не оспаривается ответчиком.

По условиям договора, покупатель производит оплату товара на основании счета поставщика (п.3.2 договора).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Оплата полученной продукции покупателем была произведена частично – в общей сумме 70500 руб. 00 коп. – 16.12.2020г. и 21.01.2021г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 325100 руб. 00 коп.

Претензия истца, направленная предпринимателю ФИО1 03.02.2021г., с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Доказательства направления данной претензии ответчику в деле имеются.

Предъявленная к взысканию сумма долга подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в дело не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 325100 руб. 00 коп.

Кроме того, ООО «Кворикс» заявлено требование о взыскании пеней в размере 2759 руб. 83 коп. за период с 23.12.2020г. по 15.03.2021г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Согласно п.8.3 рассматриваемого договора при нарушении своих обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по оплате.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Поскольку просрочка в оплате продукции имела место, исходя из п.8.3 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пеней в предъявленном размере является обоснованным и удовлетворяется судом.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов ответчиком в дело представлены договор на оказание юридических услуг от 29.01.2021г. и расходный кассовый ордер № 12 от 29.01.2021г. на сумму 10000 руб. 00 коп.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 320527500009722), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кворикс», г.Казань Республики Татарстан (ИНН <***>; ОГРН <***>), 327859 руб. 83 коп., в том числе 325100 руб. 00 коп. долга и 2759 руб. 83 коп. неустойки; кроме того, 9557 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 10000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.