Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А11-3991/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-3991/2024 05 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Павлова В.Ю., Чижова И.В.,

при участии представителей

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 24.07.2025 № 1435/Д),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025

по делу № А11-3991/2024,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – Страховая компания) о взыскании страхового возмещения в

размере 25 134 рублей 66 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4833 рублей 18 копеек за период с 23.10.2023 по 11.12.2024.

Предъявленные требования основаны на статьях 395, 929, 942, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у истца права требования страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 23.12.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025, заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с Общества в пользу Предпринимателя страховое возмещение в размере 25 134 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4797 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1997 рублей 61 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды пришли к выводу о том, что событие, в результате которого транспортное средство получило повреждения, является страховым случаем, в результате чего у ответчика возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты.

Не согласившись с названными судебными актами, Страховая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению ответчика, заявленное событие не включено в перечень событий, указанных в пунктах 3.1.1 – 3.1.4 Правил страхования или в договоре страхования, поэтому оснований для осуществления страховой выплаты у компании не имелось.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, истец (страхователь) и ответчик (страховщик) 25.11.2022 заключили договор страхования транспортного средства ГАЗ 2844SA, государственный регистрационный знак <***>, в подтверждение чего выдан полис серия 2003124 № 203039843/22-ТФ (далее – договор страхования).

В период действия договора страхования (05.10.2023) произошел страховой случай, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения от 11.10.2023 № 55993/23, однако ответчик письмом от 26.10.2023 № 392688-05/УБ отказал в осуществлении выплаты, указав, что заявленное событие не включено в перечень, предусмотренный в пунктах 3.1.1–3.1.4 Правил страхования или в договоре страхования, в результате чего не имеется оснований для осуществления выплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.12.2023 с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик в письме от 16.01.2024 № 502024-05/УБ указал, что из представленных документов, а именно: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2023, следует, что заявленное событие произошло при выгрузке груза из

транспортного средства с помощью манипулятора и не входит в перечень событий, указанных в пунктах 3.1.1–3.1.4 Правил страхования или в договоре страхования. Заявленное событие не предоставляется возможным отнести к дорожно-транспортному происшествию (пункт 3.1.1.1. Правил страхования), так как возникло не в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием, а также к противоправным действиям третьих лиц (пункту 3.1.1.6), поскольку постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2023 вина третьих лиц не установлена. Решение об отказе в выплате страхового возмещения принято в соответствии с Правилами страхования, в связи с чем отсутствуют основания для его пересмотра.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у Страховой компании правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Судебные инстанции исходили из того, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 02.02.2022 (далее – Правила страхования).

В пункте 3.1.1.6 Правил страхования предусмотрено, что могут быть застрахованы риски от противоправных действий третьих лиц, хищение третьими лицами отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС (включая штатные ключи от ТС и/или управляющие элементы штатной противоугонной системы) либо повреждение отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС по вине третьих лиц.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2023 следует, что 05.10.2023 транспортное средство ГАЗ 2844SA, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения в ходе выгрузки груза с помощью манипулятора возле участка № 163Н КП Никольское Наро-Фоминского городского округа Московской области. Указанным постановлением подтверждается, что транспортное средство получило повреждение левой створки задней двери кузова и шести балок раздвижной крыши, а также порван тент в левой задней части крыши кузова.

Как правомерно указано судами, Правила страхования в редакции от 02.02.2022, действующей на момент заключения договора страхования, не содержат указания на то, что погрузка/разгрузка не является страховым случаем. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения от 03.07.2024 № 144477-56, подготовленного ответчиком, согласно которому страховое возмещение составляет 25 134 рубля 66 копеек. Истец, с учетом данного заключения, в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил. Между тем, доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательства по договору страхования в деле не имеется.

С учетом изложенного судебные инстанции сочли подлежащими удовлетворению требования Предпринимателя в размере 25 134 рублей 66 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 797 рублей 38 копеек за период с 27.10.2023 по 11.12.2024.

Контррасчет предъявленных к взысканию процентов ответчик в материалы дела не представил, равно как и доказательств добровольной оплаты процентов.

При таких обстоятельствах окружной суд не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку аргументы подателя жалобы не опровергают выводов суда, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Доводы ответчика о том, что рассматриваемый случай не может быть признан страховым случаем со ссылкой на положения пунктов 3.1.1–3.4.4 Правил, действующих на момент заключения договора страхования, был предметом рассмотрения судами обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Кассационная жалоба Страховой компании не содержит ссылок на обстоятельства, которые не получили надлежащей судебной оценки при рассмотрении спора в судах предыдущих инстанций и имели правовое значение. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу № А11-3991/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Кислицын

Судьи В.Ю. Павлов

И.В. Чижов