Решение от 26 января 2017 г. по делу № А32-42919/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@krasnodar.arbitr.ru., тел. 861-268-46-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-42919/2016

«27» января 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.Н. Шаховой, рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (г.Краснодар)

к ООО «Битрэк» (Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 25.11.2016 № АП-23/9/4092)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Битрэк» за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией № 116904, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 26.12.2016 № АП-23/9/4093.

Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на заявление, с просьбой адресованной суду об объединении дел (дело №А-32-42922/2016) в одно производство и рассмотрении в общем порядке.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего:

Соединение и разъединение нескольких требований предусмотрено ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, буквальное толкование которой говорит о том, что объединение однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, предусмотренных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия. Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (дело №А-32-42922/2016), суд исходил из того, что объединение дел не будет способствовать своевременному рассмотрению спора и усложнит рассмотрение заявления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в части требования о рассмотрении заявления в общем порядк, суд исходит из положений п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда суд вправе из упрощенной процедуры перейти к рассмотрению дела в обычном порядке, в том числе по ходатайству участвующих в деле лиц, в случаях, указанных в п. 5 ст. 227 АПК РФ, в частности, если заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. При этом перечень оснований для перехода из упрощенной в основную процедуру является исчерпывающим, дополнительных оснований не содержит.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Битрэк» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.07.2013, расположено по адресу: <...>.

ООО «Битрэк» имеет лицензию от 26.12.2013 № 116904 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Из материалов дела следует, что 14.11.2016 ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу в ходе рассмотрения сведений, поступивших из Федерального агентства связи, установлено нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 116904, выданной ООО «Битрэк».

В результате проведенной проверки было установлено, что ООО «Битрэк» осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в не предоставлении в установленные сроки (до 30.10.2016) в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2016 года при оказании услуг связи в сети связи общего пользования, что является нарушением п. 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 116904, п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41.

25.11.2016 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № АП-23/9/4091 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола, как следует из представленного отзыва, общество уведомлено посредством телефонограммы.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

На основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 116905 предусмотрено представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Порядок), утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.08 № 41 предусмотрено, что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что заинтересованным лицом было допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 116904 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой инстанции.

Факт совершения административного правонарушения заинтересованным лицом подтверждается материалами дела, а именно: письмом Федерального агентства связи (вх. от 14.11.2016 № 19618/23, исх. от 14.11.2016 № РШ-П33-14082), протоколом об административном правонарушении от 25.11.2016 № АП-23/9/4091.

Таким образом, общество имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие меры для их соблюдения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 заявителем в отношении общества была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что обществом в установленный законом срок (до 30.10.2016) не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2016 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанных требований начал течь с 01.11.2016.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде 27.01.2017 срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах факт совершения вменяемого ООО «Битрэк» правонарушения подтверждается материалами дела: материалами мониторинга, лицензией и протоколом об административном правонарушении, не опровергается представленными заинтересованным лицом документами.

Из вышеизложенного следует, что в бездействии ООО «Битрэк» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

При этом, данное правонарушение суд не может признать малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установленное управление административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области строительства.

С учетом изложенного, установив существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд не признает совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Таким образом, требование управления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, а именно, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности (в материалы дела административным органом не представлено иное), суд считает, что обществу следует назначить административное наказание по части 3 статьи 14.1 в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170, 206, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Битрэк» (зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.07.2013, расположено по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Шахова