Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А40-127528/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

25.07.2019г.Дело № А40-127528/19-159-1121

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Миллениал» (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПАВЕЛЕЦКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 02 ПОМ 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнесгрупп» (127410 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ 37 СТР.7 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2012, ИНН: <***>)

Третье лицо: ПАО Банк "ЮГРА"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя № СТ-СБ/КПВ-0416 от 12.04.2016г. в размере 190 000 000 руб., о взыскании процентов за период с 03.05.2016г. по 20.03.2019г. в размере 46 435 637,31 руб.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 24.04.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя № СТ-СБ/КПВ-0416 от 12.04.2016г. в размере 190 000 000 руб., о взыскании процентов за период с 03.05.2016г. по 20.03.2019г. в размере 46 435 637,31 руб.

Истец, Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся документам в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

3-е лицо по иску возражало.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 05.04.2016 ООО «КИРПИЧ-СТРОЙ» (Векселедатель) выдал ООО «Стальстрой» (Векселедержатель) простой вексель № КС-011/16 вексельной суммой 200 000 000 руб. со сроком платежа 05 апреля 2017 года.

12.04.2016между ООО «Стальстрой» (Продавец) и ООО «Стройбизнесгрупп»(Покупатель) был заключён договор купли-продажи векселя № СТ-СБ/КПВ-0416.

На основании п. 1.1 Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя вексель, указанный в п. 1.2 Договора.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что передаче подлежит простой вексель № КС-011/16, выданный ООО «КИРПИЧ-СТРОЙ» 05.04.2016 вексельной суммой 200 000 000 руб. со сроком платежа 05.04.2017.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что вексель приобретается за 190 000 000 руб.

Согласно п. 2.2 Договора Покупатель обязался уплатить указанную сумму в течение 20 календарных дней с момента его передачи.

Исполняя условия Договора, Продавец передал Покупателю вексель на основании Акта приема-передачи от 12.04.2016.

Однако Ответчик (Покупатель) не исполнил своё обязательство по Договору и не оплатил 190 000 000 руб. за переданный вексель в течение 20 календарных дней с момента его передачи.

04.09.2017ООО «Стальстрой» (Цедент) заключило с ООО «Миллениал»(Цессионарий) договор уступки права требования № СТ/МЛ/Ц, по условиям которогоЦедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента оплаты запередаваемый вексель на сумму 190 000 000 руб. к ООО «Стройбизнесгрупп»,вытекающее из договора купли-продажи векселя № СТ-СБ/КПВ-0416 от 12.04.2016.

Истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов по Договору по состоянию на 31.03.2018, в котором Ответчик подтвердил задолженность перед Истцом по оплате за переданный вексель на сумму 190 000 000 руб.

Часть 1 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

Так, в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен простой вексель, выданный 05.04.2016г. ООО «КИРПИЧ-СТРОЙ» в пользу ООО «СТАЛЬСТРОЙ» со сроком оплаты - 05.04.2017г.

Первоначальным векселедержателем ООО «СТАЛЬСТРОЙ» по индоссаменту вексель был передан ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП».

При этом, договор купли-продажи векселя между ООО «СТАЛЬСТРОЙ» и ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» заключён 12.04.2016г.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

Согласно статье 75 Положения, простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя ; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

По наличию обязательных реквизитов предъявленный истцом Вексель соответствует требованиям статьи 75 Положения.

Согласно пункту 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предусмотрено, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Как разъяснено в пункте 15 указанного Постановления, исходя из статьи 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что «личными отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения вексельных обязательств и до 01.06.2018 года (Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ), под векселем признается ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно п. 3 ст.143 ГК РФ ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

Из положений ст. 128 - 130, 142, 143 ГК РФ следует, что вексель как ценная бумага выступает объектом гражданского права и оборота. При этом законодательством не установлены какие-либо ограничения относительно отчуждения собственных векселей. Данная позиция поддержана Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.11.2009 N 9995/09.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которому в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 143.1 ГК РФ, ст. 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе)).

В связи с этим иск векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанный на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 13404/13).

Вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 144, ст. 16 и 77 Положения о векселе, п. 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Разрешая в рамках настоящего спора вопрос о том, возникло ли вексельное обязательство, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в части оценки поведения участников гражданского оборота на предмет очевидного отклонения их действий от добросовестного поведения (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- реальности совершения хозяйственной операции - выдачи векселя и возникновения вексельного обязательства (ст. 153, 154, 160, 433 ГК РФ),

- полномочия лиц, совершивших от имени векселедателя выдачу ценной бумаги и индоссированние вексельного долга (ст.53 ГК РФ);

- правоспособность лиц, совершивших сделку по выдаче векселя и его индоссаменту;

- подтверждения (в том числе косвенные) реальности совершения хозяйственной операции и ее отражение в финансовой отчетности участников гражданского оборота.

С учетом изложенных обстоятельств, в материалы дела не представлено доказательств возникновения вексельного обязательства.

В силу ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Суд выносит решение по имеющимся и представленных сторонами доказательствам.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так, истцу следует доказать не только факт составления векселя, а также последующий его индоссамент в пользу истца.

В индоссаменте дата совершения передачи права не стоит, данный реквизит не является обязательным в соответствии с гл. II Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, однако при оценке добросовестности действий участников сделки является существенным.

04.09.2017г., через пять месяцев после истечения срока погашения векселя, общество «СТАЛЬСТРОЙ» уступило обществу «МИЛЛЕНИАЛ» право требования к Ответчику, вытекающего из договора купли-продажи векселя.

Документы, подтверждающие наличие обязательства, в счет которого выданы векселя обществом «КИРПИЧ-СТРОЙ» обществу ООО «СТАЛЬСТРОЙ», не представлены.

Не представлены документы, подтверждающие наличие обязательства между обществами ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» и ООО «СТАЛЬСТРОЙ», по которому был передан вексель.

Также не представлены доказательства оплаты по договору уступки права.

Кроме того, экономическая целесообразность приобретения Истцом права требования к Ответчику отсутствовала, поскольку в момент заключения договора уступки права требования в сентябре 2017г. у ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» уже имелись признаки неплатежеспособности:

30.05.2017г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-95905/17-55-793 с ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП»» в пользу ЗАО «Газ и Нефть Транс» взыскано 311 695,52 руб.

13.06.2017 Арбитражный межотраслевой третейский суд по делу №АМТС099/2017 вынес решение о взыскании с ООО «СТРОЙБИЗНЕССГРУПП» в пользу ООО «Стройинтер-6»: денежных средств в сумме 36.286.350 руб. 16 коп.

11.09.2017г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-111327/17-143-1001 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного межотраслевого третейского суда по делу №АМТС099/2017.

То есть, при наличии открытых данных, имеющихся в открытом доступе, отсутствует экономическая целесообразность в приобретении права требования к должнику, у которого уже есть признаки неплатежеспособности.

Недобросовестное поведение должника и кредитора свидетельствует об искусственном создании кредиторской задолженности.

Таким образом, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, свидетельствующих о действительности вексельного долга, основанного на выпуску и передаче векселя, а также его индоссамента с названными контрагентами и их направленность исключительно на создание искусственных оснований для получения права на денежное взыскание.

Аналогичная позиция отражена в судебной практике Верховного Суда РФ (определение Верховного Суда РФ от 16.03.2018 N 305-ЭС16-10852(4,5,6), определение Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N 305-КГ17-21527).

Учитывая, что номинальная сумма векселя не всегда тождественна его фактической стоимости, ликвидность данной ценной бумаги во многом зависит от платежеспособности обязанного лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 305-ЭС16-13167), суду не представлено доказательств платежеспособности обязанного лица, также как и доказательства платежеспособности истца и первичного векселедержателя при приобретении права на данный вексель.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истцом представлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по иску с приложением нулевых остатков на расчетных счетах и с указанием банков на имеющуюся задолженность по обязательным платежам и санкциям в бюджет РФ.

В нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия и размера долга по настоящему векселю, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

На основании п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Истцом в материалы дела не представлен оригинал векселя №КС-011/16. Имеющаяся в материалах дела копия векселя не может считаться надлежащими доказательством, поскольку, не подтверждает ни право Истца на предъявление данного векселя к оплате, ни обязанность Ответчика по оплате данного векселя.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, судом считает, что выпуск и передача векселя, его индоссамент не носили реального характера, а совершены в рамках формального документооборота для создания искусственной кредиторской задолженности,

Суд не усматривает в представленных документах экономическую целесообразность и реальность сделок, совершение которых было направлено на достижение реальных правовых последствий.

В действиях сторон усматривается злоупотребления своими правами путем осуществления индоссамента и предоставление в материалы дела вексель и требования о погашении, которые какого-либо экономического характера не имеют под собой.

Приведенные обстоятельства не позволяют утверждать, что исполнение обязанности по векселям в отсутствие, как указано выше каких-либо операций по счетам сторон по векселю, находящихся на их счетах, открытых в банках несут какие-либо реальные последствия – экономическую целесообразность для сторон.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования по взысканию вексельного долга не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миллениал» (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПАВЕЛЕЦКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 02 ПОМ 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2014, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета 200 000 (двести тыс.) руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская