Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А60-61568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61568/2019
25 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61568/2019

по иску закрытого акционерного общества Группа компаний "АВИТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество Группа компаний "АВИТЕКС", истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) (далее – предприниматель ФИО1)

о взыскании суммы основного долга в размере 33000 руб., пени в размере 2970 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

Определения от 30.10.19, 23.12.19, 28.01.20, направлены по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого реестра индивидуальных предпринмиателей. Между тем конверт возвращен с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Общество Группа компаний "АВИТЕКС" обратилось в суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 33000 руб., пени в размере 2970 руб.

Определением суда от 30.10.19 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Определением суда от 23.12.19 суд перешел по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 27.01.20.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 28.01.20 судебное заседание назначено на 19.02.20

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Ходатайств препятствующих рассмотрению дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом Группа компаний "АВИТЕКС" (Заказчик) и предпринимателем ФИО1, (Исполнитель), заключен договор об оказании услуг по организации прохождения процедуры аттестации № 25042019 от 25 апреля 2019 года, согласно которому, предприниматель ФИО1, принял на себя обязательство оказать обществу Группа Компаний «АВИТЕКС» услуги по организации прохождения процедуры аттестации специалистов в объеме и на условиях, указанных в заявлении Заказчика (Приложение № 1).

В соответствии с приложением № 1 от 25 апреля 2019 года к договору № 25042019 от 25 апреля 2019 года, стороны согласовали объем оказываемых услуг «аттестация промышленной безопасности А1, Б4.3 главного инженера - ФИО2

В соответствии с пунктом 3.1. договора об оказании услуг по организации прохождения процедуры аттестации № 25042019 от 25 апреля 2019 года, стоимость оказываемых услуг составила 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Как указывает истец, ответчиком истцу был выставлен счет № 0145 от 25.04.2019 г. на сумму 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, который истец полностью оплатил, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2019 года.

Согласно пункта 1.2. вышеуказанного договора, срок оказания услуг, составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента оплаты услуг и предоставления Заказчиком необходимых документов. Все необходимые и согласованные с Ответчиком документы (Диплом ФИО2, копия трудовой книжки, платежное поручение об оплате государственной пошлины и карточка предприятия) были направлены в адрес Исполнителя, так же 25 апреля 2019 года по средствам электронной почты.

Таким образом, услуги должны были быть оказаны не позднее 23 июля 2019 года.

В нарушение условий договора ответчиком услуги истцу оказаны не были.

Согласно пункта 8.2 договора об оказании услуг по организации прохождения процедуры аттестации № 25042019 от 25 апреля 2019 года, стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 15 дней с даты ее получения.

Истцом в адрес Ответчика 08 августа 2019 года была направлена претензия № 686 с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг по организации прохождения процедуры аттестации № 25042019 от 25 апреля 2019 года. Однако, данная претензия была оставлена Ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены.

Таким образом, на дату направления настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

В связи с тем, что предприниматель ФИО1 на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, общество Группа компаний "АВИТЕКС" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

По платежному поручению от 25.04.19 № 3596 общество Группа компаний "АВИТЕКС" перечислило предпринимателю ФИО1 в качестве оплаты денежные средства в размере 33000 руб.

Ответчик факт получения указанных денежных средств не оспорил (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в материалы дела не представило.

08.08.19 общество Группа компаний "АВИТЕКС" направило в адрес предпринимателя ФИО1 претензию с требованием возвратить сумму оплаты в размере 33000 руб., а также оплатить неустойку, начисленную на основании п. 4.3 договора, поскольку ответчиком работы по договору не произведены.

Данными действиями истец выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновало это нарушением исполнителем условий договора.

Таким образом, действие договора подряда прекращено в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, доказательств оказания услуг в материалы дела не представил. Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования в части наличия долга в указанной сумме не оспорены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определения от 30.10.19, 23.12.19, 28.01.20, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв. Однако ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, доказательств выполнения услуг не представил..

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, услуги в соответствии с условиями указанного договора ответчиком не оказаны, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по договору об оказании услуг от 25.04.19 № 25042019 в размере 33000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п. 4.3 договора в размере 2970 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за нарушение сроков исполнения услуг по договору Заказчик имеет право выставить счет на оплату неустойки в размере 0,1 от стоимости по договору за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Исходя из размера пени и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что размер неустойки рассчитан верно и является обоснованным.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки по п.4.3 договора в размере 2970 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800184345) в пользу закрытого акционерного общества Группа компаний "АВИТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 33000 руб., пени в размере 2970 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова