Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-303485/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303485/22-100-2293
г. Москва
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (ИНН 7722719975)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваусейл» (ИНН 7801353160)

о взыскании 2 911 781,89 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПАРТА» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваусейл» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 23.07.2020 № СП-2185 в размере 2 911 781,89 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Спарта» (Исполнитель) и ООО «Ваусейл» (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по размещению рекламы № СП-2185 от 23.07.2020 и Дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2022 к Договору.

Как усматривается из материалов дела, за период июль, август, сентябрь 2022 г. услуги исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком на общую сумму 2 911 781,89 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными обеими Сторонами.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить оказанные Исполнителем услуги в следующем порядке: разовая предоплата за первый месяц оказания услуг по Договору, согласованная сторонами в Заявке к Договору, оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета Исполнителем. После израсходования разовой предоплаты, оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в порядке 100% постоплаты за отчетный период и оплачивается в течение 5 рабочих дней со дня получения Заказчиком счета и УПД за отчетный период.

Стороны заключили Дополнительное соглашение, которое предусматривает особый порядок оплаты услуг Исполнителя за период с июля по сентябрь 2022 г. включительно (3 отчетных периода):

Пунктом 1 Дополнительного соглашения предусмотрено, что Заказчик оплачивает 50% стоимости услуг Исполнителя (в т.ч. НДС 20%) за Отчетный период в течение 25 дней с момента выставления счета Исполнителем, но в любом случае не позднее последнего календарного дня Отчетного периода.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что оставшаяся сумма (50%) увеличивается на 2% (в т. ч. НДС 20%) и включается в стоимость услуг за месяц, следующий за Отчетным периодом оказания услуг.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения предусмотрено, что Заказчик оплачивает сумму, указанную в п. 2 Соглашения, в течение 40 дней после выставления счета Исполнителем, но в любом случае не позднее15-го числа месяца, следующего за Отчетным периодом.

Между тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате выставленных истцом счетов, предусмотренные договором, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг от 23.07.2020 № СП-2185 в размере 2 911 781,89 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в указанном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваусейл» (ИНН 7801353160) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (ИНН 7722719975) 2 911 781 (два миллиона девятьсот одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 89 коп. задолженности, 37.559 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. расходов истца по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

И.М. Григорьева