Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А59-4881/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4881/2020
г. Южно-Сахалинск
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 18.06.2021. Решение суда в полном объеме изготовлено 28.06.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саманган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 23/10 от 23.10.2018, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности 21.04.2021, от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 01.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саманган» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 23/10 от 23.10.2018 в размере 1 667 966 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

В обоснование исковых требований, со ссылками на статьи 309, 310, 469, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по контракту от 23.10.2018 № 23/10 по поставке товара.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 013 559 рублей 30 копеек за период с 11.05.2019 по 17.10.2019.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возразил против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, указал на отсутствие доказательств поставки некачественного товара.

В судебном заседании представители сторон позиции поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав сторон спора, суд приходит к следующему.

23 августа 2018 года между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор № 23/10, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором (пункт 2.1.). Согласно пункту 1.4. товар – вакуумный уборочный автомобиль с техническими характеристиками согласно приложению №1 настоящего договора. Согласно пункту 3.1. качество поставляемого товара должно соответствовать государственным стандартам, действующим в стране производителя и покупателя и подтверждаться декларацией о соответствии таможенного союза требованиям ТР ТС.

Согласно пункту 3.2. поставщик гарантирует, что товар, поставленный по договору, лишен дефектов материала и изготовления, гарантия согласно условиям завода изготовителя, но не менее 12 месяцев. Согласно пункту 3.2.1 срок гарантии отсчитывается со дня подписания оригинальной товарной накладной и счета-фактуры или универсального передаточного документа. Разделом 3 договора установлен порядок определения гарантийных недостатков.

Согласно пункту 4.1. договора итоговая стоимость товара составляет 20 135 593 рубля 23 копейки с НДС. Оплата поставляемого товара производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30 % от стоимости товара 6 040 677 рублей 97 копеек покупатель перечисляет в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на основании заключенного договора (пункт 4.2.1). Окончательный платеж в размере 70% от стоимости товара 14 094 915 рублей 26 копеек уплачивается покупателем в течение 5 рабочих дней с момента получения товара на основании подписанного оригинала товарной накладной и счет-фактуры или универсального передаточного документа (пункт 4.2.2).

В течение 110 рабочих дней от даты внесения аванса по пункту 4.2.1 поставщик обязан самостоятельно и за свой счет произвести таможенную очистку и организовать доставку товара железнодорожным, авиа или автомобильным транспортом до места приема-передачи и передать покупателю на ответственное хранение. Поставщик извещает покупателя о дате и времени прибытия товара на место приема-передачи не менее чем за 5 дней до предполагаемой даты поставки. Покупатель самостоятельно и за свой счет организует выгрузку товара в месте приема-передачи в течение 4 часов с момента прибытия товара. Срок поставки по настоящему пункту может быть увеличен на период обусловленного договором исполнения покупателем обязательства по оплате за товар (пункт 5.1.).

Согласно приложению №1 к договору поставке подлежал автомобиль вакуумный уборочный, особые условия – пуско-наладка оборудования и обучение персонала в течение 3 дней с даты поставки, производительность по собираемому материалу м3/час – более 20, максимальная плотность убираемого мусора, г/см3 – меньше, либо равно 2,0.

14.11.2018 выставлен счет на оплату аванса по договору на сумму 6 040 677 рублей 97 копеек.

Платежным поручением от 26.11.2018 аванс в размере 6 040 677 рублей 97 копеек перечислен истцом ответчику.

Согласно акту тестовых испытаний от 09.08.2019 при доставке на территорию предприятия вакуумного уборочного автомобиля проведен тестовый запуск автомобиля, в результате которого выявлено несоответствие заявленной в технических характеристиках производительности, что является конструктивным недостатком оборудования. Забор материала фракцией 0-50 мм производится в районе железоотделителя 200-го конвейера. В процессе всасывания мусора неоднократно приходилось вручную с привлечением рабочих общества производить ритмичную тряску всей трубы гофры. При отсутствии такой ручной тряски процесс всасывания мусора прекращался. Достижение нормативной производительности машины в 20м3/час невозможно.

Согласно акту тестовых испытаний от 14.08.2019 (перед приемкой), применяемый при испытании материал: уголь бурый, марка 3б фракция 0-50мм, лежащий насыпью, при отсутствии ручной тряски и разрыхленного материала процесс забора материала полностью останавливался и возобновлялся при наличии разрыхленного материала и тряски гофрированного рукава. В процессе тестовых испытаний установлено, что фактическая производительность вакуумной машины 9,18м3/час не соответствует требуемой по договору производительности более 20м3/час.

По результатам тестовых испытаний комиссия пришла к выводу о том, что выявленные недостатки являются следствием конструктивно-технической недоработки вакуумного автомобиля, принято решение не производить приемку автомобиля.

В акте сделана отметка о несогласии представителя ответчика с несоответствием автомобиля требованиям договора.

Претензией от 13.09.2019 № 04/392 истец отказался от исполнения договора в связи с поставкой, по его мнению, некачественного товара, потребовал вернуть аванс.

В ответ на претензию от 20.09.2019 ответчик сообщил, что собираемый в процессе испытаний материал отличался от материала, указанного в техническом задании. В техническом задании, заполненном ФИО4, фракция требуемого к сбору материала указана от 30 мм до 60 мм. В процессе проведения тестовых испытаний основной причиной снижения производительности служило наличие в требуемом к сбору материале большого количества липкой угольной пыли. Ответчик не согласился с формулировками истца о существенном нарушении качества поставленного товара.

Письмом от 16.10.2019 ответчик уведомил истца о том, что прибытие специалиста для забора груза с территории истца произойдет 17.10.2019 , просил разрешить вывоз груза с территории истца, сообщил, что начал возврат авансового платежа.

Претензией от 27.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку за просрочку товара за период с 14.05.2019 по 20.09.2019.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Заявляя исковые требования, истец, со ссылкой на акты тестовых испытаний, указывает, что товар, отвечающий требованиям качества, установленным договором, истцу поставлен не был. Поскольку 20.09.2019 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором предложит считать датой расторжения договора по соглашению сторон дату прибытия специалиста для забора товара 17.10.2019, неустойка рассчитана истцом в размере 2 013 559 рублей 30 копеек за период с 11.05.2019 по 17.10.2019 при уточнении исковых требований.

Вместе с тем, согласно техническому заданию на требуемую систему вакуумной пылеуборки, согласованному представителем истца ФИО4, установлена фракция (размер частиц) собираемого материала – очень крупный 30 -60 мм (щебень), необходимая производительность – большая 5-10м3/час, очень большая более 10м3/час.

Полномочия указанного лица действовать от имени истца последним не оспорены.

Письмом от 06.06.2019 ответчик указал истцу, что автомобиль не может работать с требуемой истцом производительностью, поскольку требуется убирать иной материал, чем указан в техническом задании. Вместе с тем, ответчиком принято решение внести дополнительные конструктивные элементы, которые позволят улучшить процесс уборки липкого материала мелкой фракции.

На основании изложенного, учитывая требования к товару, изложенные в техническом задании, а именно, к фракции собираемого материала, к производительности, а также размер материала, используемого для уборки при тестовых испытаниях, суд приходит к выводу, что данные акты не подтверждают не качественность товара, поскольку фракция материала, используемого при тестовых испытаниях, не соответствовала техническому заданию к договору.

Таким образом, в рассматриваемом случае, по мнению суда, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества.

Соответственно, суд находит отказ в приемке поставленного товара по указанному основанию необоснованным.

Обстоятельства добровольного принятия товара ответчиком и возврата авансового платежа при этом обратного не доказывают.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 6.1. договора в случае нарушения поставщиком установленного срока поставки товара, покупатель вправе потребовать от поставщика пеню в размере 0,1% от стоимости договора за каждый просроченный календарный день, но не более 10% от суммы договора.

Согласно пункту 5.1 договора в течение 110 рабочих дней от даты внесения аванса по пункту 4.2.1 поставщик обязан самостоятельно и за свой счет произвести таможенную очистку и организовать доставку товара железнодорожным, авиа или автомобильным транспортом до места приема-передачи и передать покупателю на ответственное хранение. Поставщик извещает покупателя о дате и времени прибытия товара на место приема-передачи не менее чем за 5 дней до предполагаемой даты поставки. Покупатель самостоятельно и за свой счет организует выгрузку товара в месте приема-передачи в течение 4 часов с момента прибытия товара. Срок поставки по настоящему пункту может быть увеличен на период обусловленного договором исполнения покупателем обязательства по оплате за товар.

Авансовый платеж перечислен истцом ответчику 26.11.2018.

Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена в срок до 16.05.2019.

Товарная накладная между сторонами спора по приемке спорного товара не подписана.

В своих пояснениях, представленных в суд 25.05.2021, истец указывает, что товар 04.06.2019 передан истцу на ответственное хранение.

Таким образом, по мнению суда, поставка товара произведена ответчиком с нарушением сроков поставки на 20 дней, с 16.05.2019 по 04.06.2019.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на 402 711 рублей 86 копеек (20 135 593*20*0,1%).

При этом, довод ответчика о неправомерном включении в расчет неустойки стоимости товара с НДС судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Размер неустойки устанавливается в договоре по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. В установлении размера неустойки, порядка исчисления, соотношения с убытками стороны свободны.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами в пункте 6.1. договора установлено, что размер неустойки исчисляется исходя из стоимости договора.

При этом в пункте 4.1. договора предусмотрена итоговая стоимость договора 20 135 593 рубля 23 копейки, а также то, что в стоимость товара включены стоимость таможенной очистки, таможенные пошлины, налоги, сборы.

Таким образом, стороны в договоре определили стоимость товара с включенной в нее суммой налога, а размер неустойки поставили в зависимость от стоимости договора.

Исключение из подлежащей взысканию суммы неустойки НДС договором не предусмотрено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саманган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 402 711 рублей 86 копеек неустойки, 6 614 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины а всего 409 325 рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 388 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич