Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А40-238458/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238458/22-27-1646
г. Москва
09 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023года Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖАВТОМАТИКА" (121108, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ. I КОМ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОМА СИСТЕМ ЛТД" (115569, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО СЕВЕРНОЕ, ДОМОДЕДОВСКАЯ УЛ., Д. 4, ЭТ./ПОМЕЩ. ПОДВАЛ/I, КОМ./ОФИС 26/5-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2021, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

о взыскании 3 841 166 руб. 00 коп. при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖАВТОМАТИКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОМА СИСТЕМ ЛТД" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 841 166 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СтройМонтажАвтоматика» (Подрядчик) и ООО «АКСИОМА СИСТЕМ ЛТД» (Субподрядчик) заключен Договор


№ 728С на выполнение строительно-монтажных работ по объекту станционный комплекс «Шереметьевская» от 23.12.2021 г. (далее- Договор).

В соответствии с условиями Договора п. 1.1 Субподрядчик обязуется в установленный Договором и Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору) срок на основании выданной «В производство работ» рабочей документации, утвержденной Подрядчиком, выполнить комплекс по монтажу инженерных систем(далее Работы) по объекту: «Северо-Восточный участок БКЛ, ст. «Савеловская»-ст. «Авиамоторная» ст. «Шереметьевская» (далее Объект),а именно : монтажные работы Электрооборудование Вестибюль, монтажные работы Кабельные конструкции наклон, монтажные работы ТПП-1007 ст. "Шереметьевская Прокладка кабеля, монтажные работы Магистральные кабельные линии, монтажные работы архитектурное освещение Наземный вестибюль, монтажные работы архитектурное освещение Выход в город, а Подрядчик обязуется в случае отсутствия замечаний, принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Подрядчик во исполнение условий Договора произвел авансом оплату в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 24 от 21.01.2022 г. на сумму 1 500 000 рублей и платежным поручением № 234 от 28.06.2022 г. на сумму 3 000 000 рублей.

Приложением № 3 к Договору определенны конечные сроки выполнения работ, а именно 30.05.2022 года.

Ответчик не предоставил выполненные работы и не предоставил документы в соответствии с условиями Договора (п. 8.1 Договора № 728С).

Истец неоднократно письмами от 28.07.2022 и от 17.08.2022 предлагал завершить работы и предоставить соответствующую документацию.

Кроме того при проверке производства работ было установлено, что начиная с апреля 2022 года сотрудники Субподрядчика не выходят на объект и не производят никаких работ, а если и приходят то в количестве недостаточном для производства работ.

В соответствии с п. 3.3 Договора «Порядок расчетов фактической стоимости определяется в соответствии с Порядком определения стоимости строительно-монтажных работ», являющимся Приложением № 2 к Договору.

В соответствии с расчетом на основании Приложения № 2 к Договору общая стоимость работ произведенных Субподрядчиком составила 658 833 руб. 71 коп.

Истец направил 03.10.2022 года в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора № 728С и предложил Ответчику вернуть неотработанный аванс.

Таким образом на стороне Ответчика образовалась неосновательное обогащение в размере 3 841 166 руб. 29 коп.

Претензионный порядок соблюден. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи


результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств выполнения и сдачи результата работ на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 3 841 166 руб. 29 коп., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АКСИОМА СИСТЕМ ЛТД" (115569, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО СЕВЕРНОЕ, ДОМОДЕДОВСКАЯ УЛ., Д. 4, ЭТ./ПОМЕЩ. ПОДВАЛ/I, КОМ./ОФИС 26/5-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2021, ИНН: <***>, КПП: 772401001) с ООО "СТРОЙМОНТАЖАВТОМАТИКА" (121108, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ. I КОМ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 773101001) неосновательное обогащение в размере 3 841 166 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 206 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова