Постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № А21-9159/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 сентября 2021 года

Дело №

А21-9159/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Чернышевой А.А.,

при участии от Хуцишвили Георгия Бегларовича – Митиревой Т.С. (доверенность от 19.11.2019),

рассмотрев 08.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Хуцишвили Георгия Бегларовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А21-9159/2016,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Журавлева Андрея Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.01.2017 указанное заявление принято к производству.

Решением от 28.04.2017 Журавлев А.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Хуцишвили Георгий Бегларович.

Определением от 18.12.2018 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Финансовый управляющий 15.12.2020 обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве 15 879 руб. 84 коп. судебных расходов, понесенных по делу о банкротстве. Одновременно с заявлением финансовый управляющий ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением от 11.02.2021 финансовому управляющем восстановлен срока на подачу заявления; с ФНС в пользу Хуцишвили Г.В. взыскано 15 879 руб. 84 коп. судебных расходов, понесенных по делу о банкротстве.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 определение от 11.02.2021 отменено. Принят новый судебный акт − об отказе в восстановлении срока на подачу заявления и об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Хуцишвили Г.В. просит отменить постановление от 26.05.2021, а определение от 11.02.2021 оставить в силе.

Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о недобросовестном поведении финансового управляющего и пропуске срока без уважительных причин.

В отзыве ФНС просит оставить постановление от 26.05.2021 без изменения.

В судебном заседании представитель Хуцишвили Г.В. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 11.02.2019 по настоящему делу о банкротстве с должника в пользу Хуцишвили Г.Б. взыскано 15 879 руб. 84 коп. судебных расходов.

На основании указанного определения 11.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031241934 и возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ОСП Московского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 03.11.2020 исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества. Взыскание по исполнительному листу не производилось.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего в суд с данным заявлением.

Одновременно с заявлением финансовый управляющий ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока финансовый управляющий сослался на то, что об отсутствии у должника денежных средств для погашения взысканных судебным актом судебных расходов финансовому управляющему стало известно в день окончания исполнительного производства – 03.11.2020.

Возражая против предъявленного требования, уполномоченный орган заявил о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции восстановил финансовому управляющему срок на подачу заявления и признал заявление обоснованным.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для восстановления срока, установленного в части 2 статьи 112 АПК РФ, в связи с чем отменил определение от 11.02.2021 и отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве и пункту 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, после вынесения по нему итогового судебного акта, рассматривается в порядке статьи 112 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Из материалов дела следует, что определение о взыскании расходов с Журавлева А.В. не было исполнено ввиду отсутствия у должника имущества.

При таких обстоятельствах до прекращения исполнительного производства у Хуцишвили Г.Б. отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о взыскании расходов с ФНС, поскольку арбитражному управляющему не были известны обстоятельства, допускающие применение части 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Вопреки выводам апелляционного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, к обстоятельствам объективного характера, не зависящим от заявителя, находящимся вне его контроля, относится получение исполнительного листа через девять месяцев после вступления в силу судебного акта.

Согласно сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» заявление Хуцишвили Г.Б. о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения от 11.02.2019 поступило в арбитражный суд посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» 21.02.2019; исполнительный лист серии ФС № 031241934 выполнен 11.11.2019.

Данное обстоятельство обоснованно принято судом первой инстанции во внимание при рассмотрении ходатайства Хуцишвили Г.Б. о восстановлении процессуального срока.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Хуцишвили Г.Б. обратился 30.01.2020.

Предъявление исполнительного листа к исполнению через 2,5 месяца после его выполнения, с учетом 8 праздничных новогодних дней, и обращение с настоящим заявлением в суд через месяц после окончания исполнительного производства в отношении должника, вопреки выводам апелляционного суда, не выходит за пределы разумного срока.

Таким образом, выводы апелляционного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу настоящего заявления основаны на неверном толковании приведенных норм права.

Оснований для отмены определения суда от 11.02.2021 и отказа в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего у апелляционного суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление от 26.05.2021 подлежит отмене с оставлением в силе определения суда от 11.02.2021.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А21-9159/2016 отменить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2021 по указанному делу оставить в силе.



Председательствующий


М.В. Трохова


Судьи


А.А. Боровая

А.А. Чернышева