Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А26-3159/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3159/2019
г. Петрозаводск
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения принята 29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсальное многоотраслевое автономное предприятие «Экспресс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс»,

акционерному обществу «Корпорация развития Республики Карелия»

о взыскании 454 417 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсальное многоотраслевое автономное предприятие «Экспресс» (далее – истец, ООО «Универсальное многоотраслевое автономное предприятие «Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс», акционерному обществу «Корпорация развития Республики Карелия» (далее – ответчики) о взыскании 454 417 руб. 50 коп., в том числе, 450 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору генерального подряда № 2670/10-ГП-2018 от 17.10.2018 года и 4 417 руб. 50 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 18.03.2019 года и до даты фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ссылкам на статьи 120, 307-310, 399, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора генерального подряда № 2670/10-ГП-2018 от 17.10.2018 года.

Определением суда от 08.04.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 03.06.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

26 июня 2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит изложить пункты 2 и 3 просительной части иска в следующей редакции, а именно, взыскать с ответчика и соответчика в пользу истца пени в размере 4417 руб. 50 коп.; производить начисление пени по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

10.07.2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 416 207 руб. 92 коп., в том числе, 400 000 руб. основного долга, 16 207 руб. 92 коп. пени за период с 09.02.2019 года по 10.07.2019 года.

От ответчика, ООО «Карелэнергоресурс», поступила телефонограмма о рассмотрении дела без своего участия.

Соответчик, АО «Корпорация развития Республики Карелия», возражая против иска, пояснил, что Корпорация не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому исковому заявлению, поскольку не является участником спорных правоотношений сторон, обладающих правовым статусом коммерческих организаций.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворил ходатайство истца, принял к производству исковые требования о взыскании с ответчика 416 207 руб. 92 коп., в том числе, 400 000 руб. основного долга, 16 207 руб. 92 коп. пени за период с 09.02.2019 года по 10.07.2019 года.

Стороны не представили письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.

Учитывая отсутствие письменных возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2018 года между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком, ООО «Карелэнергоресурс» (заказчик), заключен договор генерального подряда № 2670/10-ГП-2018 на выполнение работ по объекту, а именно: «Устройство автономного водоснабжения котельной п. Ледмозеро Муезерского района Республики Карелия» согласно дефектной ведомости № 1.

Цена договора составила 450 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 9.2 договора оплата работ осуществляется заказчиком согласно ведомости договорной цены на основании подписанных заказчиком и генеральным подрядчиком форм КС-2 и КС-3 в течение 30 банковских дней после подписания сторонами вышеуказанных форм и предъявления генеральным подрядчиком счета (счета-фактуры).

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 06.12.2018 года, подписанного сторонами без возражений и разногласий, подтвержден факт выполнения работ на сумму 450 000 руб.

В нарушение пункта 9.2 договора ответчик оплату по договору не произвел.

Истец направил ответчикам претензию с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней со дня ее направления, а в случае неисполнения обязательств уведомил о предъявлении штрафных санкций.

Поскольку требования не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 06.12.2018 года подписан сторонами без возражений по объемам, качеству и стоимости выполненных работ, ссылки на какие-либо недостатки отсутствуют.

Выполненные работы должны быть оплачены ответчиком в силу возникших обязательств по договору и в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в этих актах, а равно контррасчет задолженности ООО «Карелэнергоресурс» в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило; мотивированных и документально обоснованных возражений по существу искового заявления не выразило.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору подряда основано на нарушении ответчиком имеющихся обязательств по оплате, наличие задолженности в сумме 400 000 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает данное требование доказанным, подтвержденным по праву, по размеру.

Помимо требования о взыскании основной задолженности истец заявил требование о взыскании пеней на основании пункта 12.2 договора за период с 09.02.2019 года по 10.07.2019 года в сумме 16 207 руб. 92 коп.

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, установленных в пунктах 9.1 и 9.2 договора, генеральный подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, либо на момент предъявления требования об оплате от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости договора.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен с нарушением пункта 12.2 договора подряда. По условиям указанного пункта, размер неустойки не должен превышать 1% от стоимости договора. Цена договора составляет 450000 рублей (пункт 2.1 договора), следовательно, неустойка не должна превышать 4500 руб. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 4500 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Рассмотрев требования истца о взыскании с акционерного общества «Корпорация развития Республики Карелия» в субсидиарном порядке тех же сумм задолженности и пеней, суд считает их неправомерно предъявленными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Комплексное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что субсидиарным должником является лицо, которое в силу закона или договора обязано отвечать по обязательствам иного лица в случае их неисполнения последним.

Как следует из содержания договора № 2670/10-ГП-2018 от 17.10.2018 года, акционерное общество «Корпорация развития Республики Карелия» не является стороной правоотношений, регламентированных условиями этого договора.

Действующим законодательством не предусмотрена субсидиарная ответственность самостоятельных коммерческих организаций по обязательствам друг друга, вытекающим из договоров возмездного оказания услуг, сторонами которого данные организации не являются.

Каких - либо иных доказательств участия акционерного общества «Корпорация развития Республики Карелия» в спорных правоотношениях сторон истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и объективных оснований для взыскания с акционерного общества «Корпорация развития Республики Карелия» спорных задолженности и пеней по договору № 2670/10-ГП-2018 от 17.10.2018 года, стороной которого названное общество не является.

При таких обстоятельствах, суд признает акционерное общество «Корпорация развития Республики Карелия» ненадлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению и отказывает в удовлетворении заявленных к нему исковых требований в полном объеме.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Взысканию с Администрации госпошлина не подлежит в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, с учетом результатов рассмотрения дела госпошлина в размере 319 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Универсальное многоотраслевое автономное предприятие «Экспресс» к акционерному обществу «Корпорация развития Республики Карелия» (ОГРН: 1111001006710, ИНН: 1001041869) отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Универсальное многоотраслевое автономное предприятие «Экспресс» к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальное многоотраслевое автономное предприятие «Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 404 500 руб. 00 коп., в том числе 400 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору № 2670/10-ГП-2018 от 17.10.2018 года, 4 500 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную оплату выполненных работ, начисленные согласно пункту 12.2 договора № 2670/10-ГП-2018.

В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 11 005 руб. 00 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальное многоотраслевое автономное предприятие «Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 319 руб. 00 коп.

6. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Терешонок М.В.