Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А57-3231/2017

118/2017-71124(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3231/2017
город Саратов
03 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.05.2017 Полный текст решения изготовлен 03.05.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратов, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, комитета по управлению имуществом города Саратова

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (г. Саратов) о взыскании арендной платы и пени

при участии: представитель истца – ФИО2, по доверенности № 01-04/47 от 04.07.2016 г.;

представитель ответчика – ФИО3, по доверенности от 23.06.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Саратова обратился с исковым заявлением о взыскании с ООО «Деловой центр» в доход муниципального бюджета задолженности по договору аренды земельного

участка № 500 от 13.01.2005 г. в сумме 111846,44 руб.; неустойки в сумме 26861,90 руб. Ответчик возражает на заявленные исковые требования, предоставил платежное поручение об оплате основного долга.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд установил:

Постановлением администрации города Саратова от 26.05.2004 г № 109А-155 ОАО "Приволжводпроект" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 3771 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060113:23, из земель поселений по адресу: <...>.

Во исполнение данного постановления между администрацией города Саратова, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ОАО "Приволжводпроект",

именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 500 от 13.01.2005 г.

В результате реорганизации ОАО «Приволжводпроект» было преобразовано в ООО "Деловой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>). ООО «Деловой центр» стало правопреемником ОАО «Приволжводпроект» по всему его имуществу и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе в части прав и обязательств по договору аренды земельного участка № 500 от 13.01.2005 г.

Пунктом 2.6. договора аренды земельного участка № 500 от 13.01.2005 г., определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Исходя из смысла статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сущностью договора аренды является регулирование отношений по передаче имущества за плату во временное владение или пользование или во временное владение.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в

собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007г. № 212-ФЗ).

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, и органами местного самоуправления.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются Арендатору, являются обязательным для него и составляют неотъемлемую часть Договора. Договором предусмотрено, что арендаторы могут быть уведомлены об изменении арендной платы через средства массовой информации, и новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении.

Пункт 3.5. договора аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 69, 04.12.2007г.

В постановлении 02.02.2010 № 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденное Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р, исходя из положений абзаца третьего статьи 24.20

Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит применению и использованию в расчетах с момента вступления в силу этого Распоряжения и внесении утвержденных им экономических характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.01.2015 г. № 09-25810 кадастровая стоимость земельного участка была изменена. Согласно данному решению УПКС равен 4348,98 руб.

Таким образом, размер арендной платы следует исчислять следующим образом:

Задолженность, руб.

Увеличение

Проц

Период просрочки

Оплата

долга

ентна

я став

c

ка,

Дней

Проценты,

Прив

в

руб.

дн

сумма

сумма

олжск

году

по

дата

дата

и

, руб.

, руб.

ий

фед.

округ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

150 998,38

15.02.2014

14.05.2014

89

0

-

0

-

8,25%

365

3 037,55

301 996,76

15.05.2014

14.08.2014

92

0

-

150 998,38

15.05.2014

8,25%

365

6 279,88

452 995,14

15.08.2014

14.11.2014

92

0

-

150 998,38

15.08.2014

8,25%

365

9 419,82

603 993,52

15.11.2014

14.02.2015

92

0

-

150 998,38

15.11.2014

8,25%

365

12 559,76

700 749,33

15.02.2015

14.05.2015

89

0

-

96 755,81

15.02.2015

8,25%

365

14 096,58

782 749,35

15.05.2015

28.05.2015

14

0

-

82 000,02

15.05.2015

8,25%

365

2 476,92

-145 914,20

29.05.2015

31.05.2015

0

928 663,55

28.05.2015

0

-

8,25%

365

0

-145 914,20

01.06.2015

14.06.2015

0

0

-

0

-

11,15

%

365

0

-145 914,20

15.06.2015

14.07.2015

0

0

-

0

-

11,16

%

365

0

-145 914,20

15.07.2015

14.08.2015

0

0

-

0

-

10,14

%

365

0

-63 914,18

15.08.2015

16.08.2015

0

0

-

82 000,02

15.08.2015

10,14

%

365

0

-63 914,18

17.08.2015

14.09.2015

0

0

-

0

-

10,12

365

0

%

-63 914,18

15.09.2015

09.10.2015

0

0

-

0

-

9,59%

365

0

-216 153,64

10.10.2015

14.10.2015

0

152 239,4

6

09.10.

2015

0

-

9,59%

365

0

-216 153,64

15.10.2015

14.11.2015

0

0

-

0

-

9,24%

365

0

-134 153,62

15.11.2015

16.11.2015

0

0

-

82 000,02

15.11.

2015

9,24%

365

0

-134 153,62

17.11.2015

14.12.2015

0

0

-

0

-

9,15%

365

0

-134 153,62

15.12.2015

31.12.2015

0

0

-

0

-

7,07%

365

0

-134 153,62

01.01.2016

24.01.2016

0

0

-

0

-

7,07%

366

0

-134 153,62

25.01.2016

14.02.2016

0

0

-

0

-

7,57%

366

0

-52 153,60

15.02.2016

18.02.2016

0

0

-

82 000,02

15.02.

2016

7,57%

366

0

-52 153,60

19.02.2016

16.03.2016

0

0

-

0

-

8,69%

366

0

-52 153,60

17.03.2016

14.04.2016

0

0

-

0

-

8,29%

366

0

-52 153,60

15.04.2016

14.05.2016

0

0

-

0

-

7,76%

366

0

29 846,42

15.05.2016

18.05.2016

4

0

-

82 000,02

15.05.

2016

7,76%

366

25,31

29 846,42

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

0

-

7,53%

366

171,93

29 846,42

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

0

-

7,82%

366

184,93

29 846,42

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

0

-

7,10%

366

98,43

29 846,42

01.08.2016

14.08.2016

14

0

-

0

-

10,50

%

366

119,87

111 846,44

15.08.2016

18.09.2016

35

0

-

82 000,02

15.08.

2016

10,50

%

366

1 123,05

111 846,44

19.09.2016

20.09.2016

2

0

-

0

-

10%

366

61,12

Итого:

597

1 080 903,0

1

1 041 751,07

8,35

%

49 655,15

Задолженность в сумме 111.846 руб. 44 коп. была оплачена ответчиком платежным поручение от 15.02.2017 г. № 64. Таким образом в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания основного долга следует отказать

Базовая ставка арендной платы в размере 2 процентов от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка устанавливается на основании п. 1 Постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 г. № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения».

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме. Доказательств погашения задолженности. ответчик не представил.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в вышеуказанной части.

Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и

осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ т.к. доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства не представлено. Между тем, размер пени исчислен судом самостоятельно. Согласно расчета суда размер пени составляет 49 655,15 руб. В то же время с учетом того что истцом заявлена ко взысканию пеня в размере 26.861 руб. 90 коп. иск подлежит удовлетворению в данной сумме

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" в доход муниципального бюджета неустойку в сумме 26 861 рублей 90 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр"в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в 2.000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.А. Елистратов