Решение от 8 января 2024 г. по делу № А56-82994/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82994/2023
08 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (адрес: Россия 298600, пгт Виноградное,, Республика Крым, Ялта, Южнобережное <...>, ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (адрес: Россия 188505, тер Промышленная Зона Пески, Ленинградская область, Ломоносовский р-н, Красносельское ш, стр. 2, помещ. 3-н, офис 220, ОГРН <***>);

о взыскании 217 557 947,21 руб.,

третье лицо: ФИО2,

при участии

- от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 18.07.2023 № 18/07/23;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (далее – Общество "КОНСТАНТА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее – Общество "Премиум") о взыскании по договору от 09.12.2021 № КНСТ-09/12/21-ПД-3 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.04.2022 на выполнение работ по работ по устройству монолитных железобетонных конструкций корпусов «Ж», «Е» (устройство подстилающих слоев под фундаментную плиту, монолитной железобетонной фундаментной плиты, монолитных железобетонных конструкций каркаса) (далее – Договор): 11 598 012,47 руб. неотработанного аванса, 952 279,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 14.08.2023, 200 375 024,03 руб. неустойки за период с 01.09.2022 по 15.06.2023, 4 613 235,30 руб. компенсации разницы в цене основных материалов, 9 395,99 руб. в возмещение расходов на потребленные энергоресурсы, 10 000,00 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "КОНСТАНТА" (подрядчик) и "Премиум" (заказчик) заключили Договор.

Общая стоимость работ составила 139 149 322,24 руб. (Расчет стоимости (Приложение № 1 к ДС № 1 к Договору); работы должны быть выполнены 31.08.2022 (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 10.3.1.1 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения Работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от цены Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора заказчик вправе осуществить выплату авансовых платежей подрядчику на общую сумму не более 25% от цены договора в течении 10 дней с даты получения счета, аванс в размере более 25% от цены договора может быть перечислен в исключительных случаях

Платежным поручением № 120 от 21.12.2021 на сумму 10 000 000,00 руб., № 79 от 25.02.2022 на сумму 10 000 000,00 руб., № 152 от 29.03.2022 на сумму 5 000 000,00 руб., № 220 от 14.04.2022 на сумму 5 000 000,00 руб., № 262 от 04.05.2022 в соответствии с пунктом 3.1 Договора заказчик перечислил подрядчику 33 000 000,00 руб. аванса.

Авансовые платежи подлежат зачету в счет оплаты фактически выполненных и принятых работ (формы КС-2, КС-3).

Авансовые платежи засчитаны в счет оплаты фактически выполненных и принятых работ на общую сумму 15 827 093,32 руб.

Сумма неотработанного Подрядчиком по Договору аванса с учетом положений заявления о зачете встречных требований от 05.05.2023 по состоянию на 14.08.2023 составляет 11 598 012,47 руб.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 15.06.2023 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, а также уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "КОНСТАНТА" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 11 598 012,47 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 200 375 024,03 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.09.2022 по 15.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3.1.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения Работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от цены Договора за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив начисленную сумму неустойки, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

Истец просит взыскать с ответчика 952 279,42 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 14.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Проверив начисленную сумму процентов, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.

Таким образом, требование о взыскании процентов также надлежит удовлетворить.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора Подрядчик обязуется возмещать Заказчику в порядке, установленном Договором, расходы за электроэнергию и воду, потребленные Подрядчиком и привлеченными им субподрядчиками при производстве Работ по Договору.

Задолженность Подрядчика по оплате затрат на потребленные Подрядчиком энергоресурсы по состоянию на 15.06.2023 составляет 9 395,99 руб.

Пунктом 10.6 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение правил охраны труда, техники безопасности, обязательных требований государственных стандартов, нормативно-технических документов, строительных норм и правил, технической документации, других нормативных документов в области строительства в виде штрафа в размере и по основаниям, предусмотренным Приложением № 15 к Договору.

За нарушение правил охраны труда при производстве Работ по Договору, а именно за производство Работ не в соответствии с «Правилами по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» (утв. Приказом Минтруда России № 883н от 11.12.2020 года), Заказчиком начислена сумма штрафов в размере 10 000,00 руб., из которых:

- 5 000,00 руб. на основании Акта от 21.09.2022 № 92-ОТ;

- 5 000,00 руб. на основании Акта от 12.10.2022 № 105-ОТ.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА» 11 598 012,47 руб. неотработанного аванса, 952 279,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 200 375 024,03 руб. неустойки, 4 613 235,30 руб. компенсации разницы в цене основных материалов, 9 395,99 руб. в возмещение расходов на потребленные энергоресурсы, 10 000,00 руб. штрафа, а также 200 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.