Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А32-1383/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1383/2021
г. Краснодар
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения от 28 апреля 2022 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. (в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с определением заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 г. о передаче дела)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дюна», г. Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 - доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дюна», г. Сочи (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106002:23, общей площадью 12 062 кв.м. за период с 12.05.2020 по 31.12.2020 в размере 1 850 921 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 08.12.2020 в размере 29 669 руб. 88 коп.

В соответствии с определением заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 г. настоящее дело передано от судьи Е.С. Юрченко судье О.В. Кирий для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А32-49984/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 г. оставлено открытым устное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А32-40880/2021.

В судебном заседании 11.04.2022 г. представитель ответчика просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании представил платежные поручения об оплате задолженности и процентов по ранее представленному процессуальному расчету истца.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для представления истцом процессуального расчета арендной платы и пени по ставке земельного налога объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям из ЕГРН субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106002:23 (рег.№ записи 23-01/00-240/2004-875 от 29.11.2004 г.).

С целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» в присутствии ответчика проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106002:23 из земель населенных пунктов, общей площадью 12062 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, шт. Новомихайловский, правый берег р. Нечепсухо, в районе б/о «Бригантина», с видом разрешенного использования - «гостевой дом» (далее - спорный земельный участок).

По результатам обследования составлен акт от 20.07.2020 № 307, согласно которому, с 12.05.2020 г. и по настоящее время спорный земельный участок используется ООО «Дюна» без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Установлено, что на спорном земельном участке расположены два гостевых дома с кадастровыми номерами 23:33:0106002:1444, площадью 48,4 кв. м, 23:33:0106002:1442, площадью 48,4 кв. м; эстакада с кадастровым номером 23:33:0106002:1443, площадью 59,1 кв. м; забор с кадастровым номером 23:33:0106002:1445 протяженностью 493 кв. м; подпорная стена; металлический гараж; вагончик. Земельный участок частично огорожен.

Согласно сведениям ЕГРН указанные гостевые дома принадлежат на праве собственности ООО «Дюна» на основании договоров купли-продажи от 07.05.2020 г. (записи о регистрации зданий: № 23:33:0106002:1442-23/013/2020-7 и № 23:33:0106002:1444-23/013/2020-7; эстакада: запись о регистрации № 23:33:0106002:1443-23/013/2020-7; забор: запись о регистрации №23:33:0106002:1445-23/013/2020-7).

Таким образом, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106002:23 установлено неосновательное обогащение со стороны ООО «Дюна» в виде неоплаты платежей за пользование участком.

В результате нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование спорным земельным участком за ООО «Дюна» за период с 12.05.2020 г. по 31.12.2020 г. образовалась задолженность в размере 1 850 921, 20 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 52-38-05-22756/20 от 10.07.2020 г. с требованием оплатить начисленные платежи.

Уклонение ответчика от оплаты начисленной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, принимая решение, исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Дюна» за период с 12.05.2020 г. по 31.12.2020 г. образовалась задолженность в размере 1 850 921, 20 руб.

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено: акт обследования земельного участка № 307 от 20.07.2020 г. сведения ЕГРН, расчет заявленной суммы задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик возражал против доводов истца относительно того, что ООО «Дюна» не осуществляло своевременное и надлежащее оформление права аренды на спорный земельный участок, ссылаясь на неоднократные обращения общества в департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка для эксплуатации принадлежащих обществу гостевых домов, которые возвращены последнему.

Истец, в свою очередь, пояснил, что действия департамента по возвращению заявлений обществу последним в судебном порядке не обжаловались. Так же в настоящее время в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается дело № А32-40880/2021 по иску департамента к обществу об обязании освободить и привести спорный земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных строений.

Однако, суд считает, что при расчете арендных платежей за спорный период следует применять земельный налог, в том числе в размере 0,5%, поскольку спорный земельный участок предназначен для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. В отношении таких участков Решением Совета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 17.11.2016 г. № 189 «Об установлении земельного налога на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» установлен земельный налог в 2020 году в размере 0,5%.

Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 и пунктом 1 статьи 96 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Легальное определение курорта приведено в пункте 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ), а также в статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ), в силу которых курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ).

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (пункт 3 статьи 32 Закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ, статья 1 Закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ). Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 г. № 83 «О некоторых вопросах землепользования» утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 г. № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 г. № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района в границах утвержденных округов санитарной охраны присвоен статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы.

Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 г. № 83 «О некоторых вопросах землепользования», которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга. Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 г. № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.1992 г. № 119 «Об изменении и признании утратившими силу решений Правительства РСФСР в связи с Земельным кодексом РСФСР» действие пунктов 1 и 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 г. № 83 прекращено.

В то же время согласно статье 4.1 Закона Краснодарского края от 02.07.2004 г. № 745-КЗ «Об установлении границ муниципального образования Туапсинский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований – городских и сельских поселений – и установлении их границ» в состав муниципального образования Туапсинский район входит в том числе Новомихайловское городское поселение.

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» закреплено, что внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района), округ санитарной охраны определен как особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения.

Спорный земельный участок территориально относится к селу Ольгинка в составе Новомихайловского городского поселения, которое, как указано выше, прямо названо в числе поселений, земли которых были отнесены к краевому курорту еще в 1988 году.

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» закреплено, что внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района), округ санитарной охраны определен как особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно- оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения.

Следовательно, установление обстоятельства нахождения спорного участка в пределах либо за пределами зоны округа санитарной охраны Туапсинского курорта имеет существенное значении для рассмотрения спора. Границы соответствующего регионального курорта установлены и описаны в Приложении к Постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406.

Минздравом СССР, ЦНИИК, Управлением «Геоминвод» разработана схематическая карта округа и зон санитарной охраны курортов Черноморского побережья Краснодарского края от Кабардинки до с. Шепси и утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406. Данная схема выполнена без координат, в безмасштабном варианте.

Схема воспроизведена на картографических материалах входящих в состав Генерального плана Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края, утвержденного Решением Совета муниципального образования Туапсинский район № 66 от 31.01.2014 (в ред. Решения от 26.08.2016 №491), который размещен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП).

ФГИС ТП создана в соответствии с частью 1 статьи 57.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градкодекса РФ) и «Правилами ведения Федеральной государственной информационной системы территориального планирования», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. № 289.

Отнесение участка к категории земель населённых пунктов не исключает действие в отношении него правового режима, введённого для земель особо охраняемых природных территорий (позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1882/09 от 16.06.2009).

Пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Арендная плата за земли находящиеся в государственной собственности, а также за не разграниченные по форме госсобственности земли является регулируемой ценой, при этом в соответствии со статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии со статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Так же, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Вступившим в силу 12.08.2017 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 г. № 531 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которым основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности дополнены принципом учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Как следует из материалов дела на спорной площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106002:23 расположены принадлежащие ответчику на праве собственности два гостевых дома с кадастровыми номерами 23:33:0106002:1444, площадью 48,4 кв. м, 23:33:0106002:1442, площадью 48,4 кв. м; эстакада с кадастровым номером 23:33:0106002:1443, площадью 59,1 кв. м; забор с кадастровым номером 23:33:0106002:1445 протяженностью 493 кв. м; подпорная стена; металлический гараж; вагончик. Земельный участок частично огорожен.

Следовательно, до 12.08.2017 г. расчет арендной платы за земельные участки в границах населенных пунктов на территории Краснодарского края регулировался пунктом 3.6 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Земельный налог является местным (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации), устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами о налоге представительных органов городских и сельских поселений, городских округов. Обязателен к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов (статьи 12 и 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Земельный налог на 2020 год на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района установлен Решением Совета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 17.11.2016 г. № 189 «Об установлении земельного налога на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» и составил в спорный период 0,5% за земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Таким образом, с учетом выше установленного арендную плату за спорный период следует начислять с применением ставки земельного налога 0,5%.

Истцом в материалы дела представлен процессуальный расчет задолженности, рассчитанный по ставке земельного налога 0,5%.

Согласно расчету сумма платежей за пользование участком в спорный период составила 370 184, 24 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено платежное поручение № 57 от 22.04.2022 г. по оплате указанной суммы.

Таким образом, учитывая, что в спорный период ответчик произвел оплату платежей по ставке земельного налога в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 08.12.2020 в размере 29 669 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно процессуальному расчету, сумма процентов за спорный период составила 5 933, 97 руб.

Ответчиком так же представлено платежное поручение № 56 от 22.04.2022 г. по оплате указанной суммы процентов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий