Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А46-24107/2023

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-24107/2023
11 марта 2024 года
город Омск



Решение в виде подписания резолютивной части принято 27.02.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 86/2023 от 04.12.2023,

при участии в деле заинтересованного лица – ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» (далее также – заявитель, ООО МКК «КапиталЪ-НТ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – административный орган, ГУФССП России по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 86/2023 от 04.12.2023 (далее также – заявление).

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 10.01.2024 к участию в деле заинтересованным лицом привлечена ФИО1

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ГУФССП России по Омской области поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В обращении ФИО1 указала на неоднократное поступление на её абонентский номер, на абонентские номера её родственников звонков и сообщений с угрозами по вопросу возврата ее просроченной задолженности.

Это обращение послужило поводом к вынесению административным органом определения № 292/23/55000-АР от 02.10.2023 о возбуждении дела б административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования ГУФССП России по Омской области у ООО МКК «КапиталЪ-НТ» запрошена информация, в частности, о наличии оснований и способах взаимодействия с ФИО1, об абонентских номерах, с которых осуществлялось взаимодействие с ней, о принадлежности заявителю абонентских номеров, указанных в обращении ФИО1, дате возникновения задолженности ФИО1 и др. (определение от 02.10.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении).

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» представлена информация (исх. № 2746 от 12.10.2023) о наличии договора потребительского займа с ФИО1 № 5281858 от 07.07.2023 (далее также – договор потребительского займа № 5281858 от 07.07.2023) со сроком возврата займа до 06.08.2023, о подтверждении взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО1 лишь с ФИО1 по её абонентскому номеру, указанному при регистрации личного кабинета на сайте ООО МКК «КапиталЪ-НТ», об отсутствии принадлежности заявителю абонентских номеров, указанных в обращении ФИО1 Кроме того, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» административному органу были представлены документы, подтверждающие доводы о правомерности действий в отношении ФИО1 (таблица № 2 о телефонных переговорах с заявителем, таблица № 4 о сообщениях ООО МКК «КапиталЪ-НТ», направленных ФИО1).

Согласно указанной информации ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на абонентский номер ФИО1 были направлены сообщения, приведенные в оспариваемом постановлении:

– 09.08.2023 в 17:09 (московское время): «Ваш заем просрочен» Сведения будут переданы в БКИ. Срочно продлите срок займа! ООО МКК «КапиталЪ-НТ» 88002220038 www.belkacredit.ru»;

– 10.08.2023 в 08:56 (московское время): «Ваш заем просрочен! Сведения будут переданы в БКИ. Срочно продлите срок займа! ООО МКК «КапиталЪ-НТ» 88002220038 www.belkacredit.ru»;

– 26.08.2023 в 11:38 (московское время): «Ваш заем просрочен! Чтобы избежать взыскания через суд, продлите на 30 дней! ООО МКК «КапиталЪ-НТ» 88002220038 www.belkacredit.ru».

Согласно представленной заявителем информации о телефонных переговорах между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 телефонные звонки ООО МКК «КапиталЪ-НТ» относительно возврата просроченной задолженности ФИО1 осуществлялись лишь на абонентский номер ФИО1 Сведений об осуществлении телефонных звонков с абонентских номеров, указанных в обращении ФИО1, представленная информация не содержит.

16.11.2023 административным органом в отношении заявителя составлен протокол № 122/23/55000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением ГУФССП России по Омской области № 86/2023 от 04.12.2023 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Согласно данному постановлению административный орган усмотрел нарушение заявителем требований пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в оказании ООО МКК «КапиталЪ-НТ» психологического воздействия на ФИО1 в связи с указанием в направленных ФИО1 сообщениях на негативные последствия неисполнения обязательств по возврату просроченной задолженности.

Суд не соглашается с выводами административного органа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Положениями указанного законодательства предусмотрена особая процедура и специальные требования к осуществлению действий по возврату задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

Субъектами административного правонарушения являются граждане, а также должностные и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как следует из части 1 статьи 23.92 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ уполномоченный орган – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2023 № 1999 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и вынесении оспоренного постановления о привлечении заявителя к административной ответственности административный орган действовал в пределах своих полномочий.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 указанного закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры), номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В материалах дела находит подтверждение факт наличия на момент обращения в ГУФССП России по Омской области ФИО1 с жалобой на действия ООО МКК «КапиталЪ-НТ», просроченной задолженности ФИО1 на основании договора потребительского займа № 5281858 от 07.07.2023, о чем заявитель информировал ФИО1 посредством направления уведомлений с указанием на возможные правовые последствия неисполнения ею обязательства по возврату соответствующей задолженности.

Возможность обращения кредитора в суд в случае неисполнения обязательств должником предусмотрена, в частности, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ заявитель относится к источникам формирования кредитных историй.

Положения о возможности подобного информирования должников содержит часть 2 статьи 3 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России протоколом от 22.06.2017 № КФНП-22.

Таким образом, информирование должника о вышеуказанных рисках невозврата денежных средств, полученных им по кредитному договору, не может расцениваться как оказание психологического давления на должника либо как введение должника в заблуждение относительно соответствующих последствий, содержание сообщений, приведённых в оспоренном постановлении и настоящем решении выше, не даёт основания для иного заключения, чем то, что эти сообщения не противоречат частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Другое утверждение ГУФССП России по Омской области не представляется мотивированным, является, по сути, произвольным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В этой связи требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 86/2023 от 04.12.2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

признать постановление № 86/2023, вынесенное 04.12.2023 в городе Омске Управлением Федеральной службы судебных приставов по Омской области, о признании общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» (зарегистрировано юридическим лицом 12.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443095, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич