Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А08-9061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-9061/2023
г. Белгород
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НЕФТЕМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКСЕЕВСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1586000,00 руб. суммы займа, 157557,15 руб. процентов за пользование займом, 30436,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 31.08.2023, диплому и паспорту,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №01/2023 от 04.09.2023, диплому и паспорту,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НЕФТЕМАШ» (далее также – истец, ООО УК «НЕФТЕМАШ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКСЕЕВСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (далее также – ответчик, ООО «АЗХМ») о взыскании 1586000,00 руб. суммы займа, 157557,15 руб. процентов за пользование займом, 30436,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленном суду письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО УК «НЕФТЕМАШ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «НЕФТЕМАШ» (Займодавец) и ООО «АЗХМ» (Заемщик) заключен договор займа №3-УК-АЗХМ/11-22 от 31.10.2022 (далее – Договор).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2 Договора Займодавец передает на условиях Договора Заемщику денежные средства в размере 1586000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в полном объеме 31.03.2022.

Пунктами 4.1 и 4.2 Договора предусмотрено, что за пользованием суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 14% годовых единовременно с возвратом суммы займа. Расчет срока начисления процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа Заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа Займодавцу в соответствии с условиями Договора.

Из материалов дела и условий договора займа №3-УК-АЗХМ/11-22 от 31.10.2022 следует, что сторонами достигнуты все существенные его условия. Договор не расторгнут, сторонами и (или) третьими лицами не оспорен, в судебном порядке незаконным не признан.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ). Положения договора займа не предусматривают освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов по договору в период после истечения установленного договором срока возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810, статье 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании пункта 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Во исполнение обязательств по Договору истец платежным поручением №137 от 07.11.2022 перечислил на расчетный банковский счет ответчика 1586000,00 руб., ответчик их принял. Отказа от получения денежных средств от ответчика не поступило, следовательно, в силу статьи 438 ГК РФ своими действиями он одобрил предложение истца о заключении договора займа на условиях в нем изложенных.

Однако в установленный Договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.04.2023 о возврате суммы займа оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.



Представленный истцом расчет задолженности ответчика по Договору судом проверен и признан правильным. Контррасчет задолженности ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 1743557,15 руб. задолженности по договору денежного займа от 31.10.2022 №3-УК-АЗХМ/11-22, в том числе 1586000,00 руб. основного долга и 157557,15 руб. процентов за пользование займом за период с 09.11.2022 по 25.07.2023.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаются судом необоснованными, не соответствующими материалам дела и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении иска.

О каких-либо неясностей условий Договора при его подписании ответчиком заявлено не было. Подписывая Договор, ответчик должен был предвидеть возможные последствия его неисполнения и нарушения обязательств. Определив условия Договора, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением его условий. О включении в Договор неясных, неочевидных либо явно обременительных для ответчика условий не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 №12444/12, а также положениями пункта 3 статьи 432 ГК РФ, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 №19666/13, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения по договору займа и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

По настоящему делу ответчиком не представлено отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ доказательств того, что правоотношения, указанные в Договоре и в платежном поручении о перечислении суммы займа, не являются таковыми, а денежные средства перечислены ошибочно либо на основании иных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком и предусматривающих право ответчика не возвращать истцу полученную от него денежную сумму.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не представлены доказательств возврата заемных денежных средств (статьи 65, 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, исковые требования ООО УК «НЕФТЕМАШ» подлежат удовлетворению полностью, с ООО «АЗХМ» в пользу ООО УК «НЕФТЕМАШ» подлежат взысканию 1743557,15 руб. задолженности по договору денежного займа от 31.10.2022 №3-УК-АЗХМ/11-22, в том числе 1586000,00 руб. основного долга и 157557,15 руб. процентов за пользование займом за период с 09.11.2022 по 25.07.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30436,00 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк №11 от 22.09.2023) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НЕФТЕМАШ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКСЕЕВСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НЕФТЕМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1743557,15 руб. задолженности по договору денежного займа от 31.10.2022 №3-УК-АЗХМ/11-22, в том числе 1586000,00 руб. основного долга и 157557,15 руб. процентов за пользование займом за период с 09.11.2022 по 25.07.2023, а также 30436,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев