Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А34-1799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1799/2017
г. Курган
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Петровой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску 744514858409, ОГРНИП 308744512000027)

к областному государственному унитарному предприятию «Курорты Зауралья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 149 769 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2 - доверенность №8 от 27.03.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Областному государственному унитарному предприятию «Курорты Зауралья» (далее – ответчик) о взыскании по договору оказания услуг №161 от 17.05.2016 147 150 руб. – основной долг, 2 619 руб. 27 коп. – пени. Просит взыскать 5 493 руб. - расходы по госпошлине, 3000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от 09.03.2016 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.04.2016 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда 27.06.2017 произведена замена ответчика - областного государственного унитарного предприятия «Курорты Зауралья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника акционерное общество «Курорты Зауралья» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец, будучи извещенными надлежащим образом о ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 57921, 57922, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного о ходе судебного разбирательства надлежащих образом, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте арбитражного суда.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, указывая на проведение оплаты стоимости услуг, установленной в пункте 3.2, в полном объеме (л/д 85).

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.05.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор № 161, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации и проведению развлекательных и массовых мероприятий на территории Санатория «Сосновая Роща» в период с 01.06.2016 по 31.08.2016, а ответчик в свою очередь – своевременно оплачивать оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2).

В соответствии с пунктом 3.2 сумма договора составила 147 150 руб.

Во исполнение своих обязательств ответчик произвел оплату путем перечисления в адрес истца денежных средств по платежным поручениям № 1256 от 07.07.2016 на сумму 128 620 руб. и № 1585 от 29.07.2016 на сумму 138 820 руб., всего: 267 440 руб. (л/д 20, 57).

Истец со своей стороны в подтверждение объема и стоимости оказанных услуг представил в материалы дела спецификации и акты выполненных работ за июнь, июль, август 2016 года, подписанные им в одностороннем порядке (л/д 11-16). К оплате выставлены счета на общую сумму 414 590 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 30.12.2016 с требованием об оплате задолженности в размере 147 150 руб. и неустойки на сумму 1 751 руб. 68 коп. (л/д 22).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования претензии, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако суд не находит законных оснований для удовлетворения требований.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на пункт 3.2 договора, истец указывает, что стоимость услуг составляет 147 150 руб. за каждый календарный месяц.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование пункта 3.2 договора № 161 от 17.05.2016 позволяет сделать вывод, что сумма в размере 147 150 руб. является стоимостью договора.

Указание, что сумма в размере 147 150 руб. подлежит уплате за каждый календарный месяц, условия договора не содержат.

Представленные ответчиком платежные поручения № 1256 от 07.07.2016 на сумму 128 620 руб. и № 1585 от 29.07.2016 на сумму 138 820 руб. подтверждают факт проведения ответчиком оплаты стоимости услуг по договору № 161 от 17.05.2016 в полном объеме.

Представленные в материалы дела спецификации № 01 от 01.06.206, № 02 от 01.07.2016, № 03 от 01.08.2016 и акты выполненных работ № 01 от 30.06.2016, № 02 от 31.07.2016, № 03 от 31.08.2016 (л/д 11-16) суд не может признать в качестве надлежащего доказательства согласования сторонами изменения стоимости услуг по договору № 161 от 17.05.2016.

Указанные документы ответчиком не подписаны.

Иные документы (дополнительное соглашение к договору, письма или заявки ответчика), свидетельствующие о его согласии на увеличение стоимости услуг, истцом в материалы не представлены.

Как пояснил представитель ответчика, счет № 02 от 29.07.2016 был оплачен на сумму 138 820 руб. ошибочно.

Поскольку оплата по договору произведена ответчиком до окончания срока действия договора (до 31.08.2016) и до момента направления актов выполненных работ (л/д 21), то основания для начисления пени отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя несения расходов на оплату государственной пошлины относится на истца.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 493 руб. по квитанции от 27.02.2017 (л/д 6).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Петрова