Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А08-84/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-84/2021
г. Белгород
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Полухин Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Евдошенко т.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по

Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 Ко АП РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 01.04.2021

от ответчика: ФИО1



УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, просит в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу №А32-60203/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Срок предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ истек.

Таким образом, имеет место повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого, арбитражный управляющий ФИО1 уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также характер и количество совершенных правонарушений, действия арбитражного управляющего ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 21.01.2020) ООО «Росинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

ФИО1, исполняя обязанности арбитражного управляющего ООО «Росинжиниринг», допустил следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве):

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1,4 Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания), основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2020 ООО «Росинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

Данное определение опубликовано на сайте арбитражного суда 23.01.2020.

С учетом положений п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1 должен был провести инвентаризацию имущества ООО «Росинжиниринг» в трехмесячный срок с момента введения конкурсного производства, а именно до 24.04.2020 г.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, более длительный срок инвентаризации может быть определен судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Из буквального толкования требований установленных п. 2 ст, 129 Закона о банкротстве следует, что в случае значительного объема имущества должника арбитражный управляющий может обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о продлении сроков проведения инвентаризации имущества должника, но данное ходатайство должно быть подано в рамках трехмесячного срока, установленного для проведения инвентаризации.

В ходе административного расследования установлен факт подачи исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО1 в арбитражный суд ходатайства о продлении сроков проведения инвентаризации имущества ООО «Росинжиниринг» (№. 16-115-20-03-2020 от 20.03.2020).

Данное ходатайство было направлено исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО1 почтовым отправлением и поступило в Арбитражный суд 27.05.2020, т.е после трехмесячного срока приведения инвентаризации имущества должника- установленного законом (24.04:2020).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2020 ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 принято к рассмотрению.

Так же, в ходе проведенного административного расследования установлено, что в соответствии со штампом на конверте, указанное почтовое отправление от ФИО1 было принято Почтой России 22.05.2020.

Следовательно, с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд только 22.05.2020, т.е. уже по истечения трехмесячного срока, установленного для проведения инвентаризации.

Так, в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Росинжиниринг» ФИО1 не провел инвентаризацию имущества должника и не обратился с ходатайством в суд, рассматривающим дело о банкротстве, о продлении срока инвентаризации в установленный законом срок.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в том числе, сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений'‘ о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 3.1 названного Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Таким образом, сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника должны быть опубликованы в течение трех рабочих дней, данные сведения должны быть размещены на сайте ЕФРСБ в сети Интернет.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 27.08.2020 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей включенные в реестр требований кредиторов ООО «Росинжиниринг», в порядке ст. 129.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение трех дней с момента вынесения определения арбитражным судом.

Определением арбитражного суда от 17.09.2020 по делу № А08-11855/2018 заявление ФИО3 о намерении погасить в полном объеме требования ФНС России в лице УФНС Росси по Белгородской области, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Росинжиниринг» удовлетворено. В судебном заседании 17.09.2020 присутствовал представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности от 23.07.2020 ФИО4

Указанное определение было размещено в открытом доступе в картотеке арбитражных дел 18.09.2020, что подтверждается распечаткой с сайта http ://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, у исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Росинжиниринг» ФИО1 возникла обязанность опубликовать соответствующее сообщение в ЕФРСБ в срок до 24.09.2020.

Однако, в материалы дела доказательства опубликования сообщения об удовлетворении заявления третьих лиц (ФИО3) о намерении погасить обязательства должника не представлены.

Из письма ЗАО «Интерфакс» от 16.11.2020 №1Б10955 следует, что указанные сведения исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Росинжиниринг» ФИО1 не размещал.

Так, в нарушение п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Росинжиниринг» ФИО1 не включил в ЕФРСБ сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц (ФИО3) о намерении погасить обязательства должника по настоящее время (14.12.2020 дата составления протокола).

Отклоняя доводы арбитражного управляющего ФИО1 по данному нарушению, изложенные им в письменных пояснениях (ссылка на отсутствие необходимости опубликования сведений об удовлетворении Арбитражным судом заявлений третьих лиц о намерении погасить задолженность по обязательным платежам), Управление исходит из следующего.

Так как, задолженность по обязательным платежам является составной частью обязательств должника, а заявление третьего лица по ее погашению удовлетворено Арбитражным судом, то у исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Росинжиниринг» ФИО1 возникла обязанность опубликовать соответствующее сообщение в ЕФРСБ в срок до 24.09.2020.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-94552/2019 от 18.03.2020, Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа по делу № А32-28467/2018 от 18.03.2019, Постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа по делу № A33-34991 /2017 от 29.10.2018.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

05.08.2020г. в Арбитражный суд Белгородской области исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Росинжиниринг» ФИО1 поданы четыре заявления о признании недействительными сделок должника: - зачета встречных однородных требований между ПАО «МРСК Центра» филиал ПАО «МРСК Центра» -«Воронежэнерго» и ООО «Росинжиниринг» на сумму 2755064,04 руб., совершенный на основании уведомления о зачете от 14.09.2018 исх. NoMPl-UA743/l/2823 и применения последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ПАО «МРСК Центра» филиал ПАО «МРСК Центра» -«Воронежэнерго» перед ООО «Росинж иниринг» в сумме 2755064,04 руб.; - договора уступки прав требования (Цессии) № 3/18 от 07.06.2018, заключенный между ООО «Росинжиниринг» (Цедент) и ООО «РАТЭП» (Цессионарий) и применения последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ПАО «МРСК Центра» филиал ПАО «МРСК Центра» -«Белгородэнерго» перед ООО «Росинжиниринг» в сумме 3917650,78 руб.; - договора уступки прав требования (Цессии) № 4/18 от 02.07.2018, заключенный между ООО «Росинжиниринг» (Цедент) и ИП ФИО5 (Цессионарий) и применения последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ПАО «МРСК Центра» филиал ПАО «МРСК Центра» -«Воронежэнерго» перед ООО «Росинжиниринг» в сумме 2454400,01 руб.; - договора уступки прав требования (Цессии) No 1/18 от 19.04.2018, заключенный между ООО «Росинжиниринг» (Цедент) и ООО «Стройинвест» (Цессионарий) и применения последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ПАО «МРСК Центра» филиал ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» перед ООО «Росинжиниринг» в сумме 6542776,83 руб.

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2020 по делу № А08-11855/2018 заявления об оспаривании сделки должника, поданные исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Росинжиниринг» ФИО1 оставлены без движения.

Не позднее следующего рабочего дня после дня подачи указанных заявлений (т.е 06.08.2020) исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Росинжиниринг» ФИО1 обязан включить данные сведения в ЕФРСБ.

Моментом исполнения арбитражным управляющим предусмотренной ст. п. 4 ст. 61.1 Федеральный закона обязанности следует считать оплату выставленного оператором счета за публикацию сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

По информации, полученной от АО «Интерфакс», оплата за публикацию сообщения о заявлении о признании сделки недействительной № 5307421 произведена исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Росинжиниринг» ФИО1 с банковской карты 07.08.2020 (т.е. за пределами установленного законом срока публикации) и сообщение эпубликовано в этот же день, т.е. 07.08.2020 г.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего ФИО1 по данному нарушению, изложенные им в письменных пояснениях (ссылка на факт годачи в арбитражный суд заявлений о признании сделок должника «действительными представителем по доверенности ФИО4), "правление исходит из следующего.

Так как, заявление об оспаривании сделки должника подано не третьим лицом, а доверенным представителем конкурсного управляющего ФИО1, то не позднее следующего рабочего дня после дня подачи указанного заявления (т.е 06.08.2020) конкурсный управляющий ФИО1 обязан включить данные сведения в ЕФРСБ.

Указанная позиция подтверждается Решением арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-6392/2019 от 23.10.2019.

Так в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона сообщение № 5307421 о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной исполняющим обязанности конкурсного управляющего

ООО «Росинжиниринг» ФИО1 размещено в ЕФРСБ только 07.08.2020г.

Нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) допущенные арбитражным управляющим ООО «Росинжиниринг»- ФИО1, послужили основанием обращения ФИО6 с жалобой действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Белгорода, имеет паспорт гражданина Российской Федерации серия 14 16 № 599290, выдан отделением № 2 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде 02.03.2017, место регистрации - 308014,<...>, ИНН <***> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Ко АП РФ - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе срставлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 № 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2017 г. № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившим силу некоторых приказов Минэкономразвития России», в перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, входят должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: -руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции; - начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

И.о начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Солод А.В. 12 января 2021 г. в ГО часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 107 составила протокол об административном правонарушении № 00013121 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированного по адресу: 308014, <...>.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости | проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.13 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на арбитражного управляющего ФИО1, поступившей от ФИО6, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, послужили сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах сроков давности, установленных ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которого постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) может быть вынесено в течение трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, Управление составило в отношении него протокол об административном правонарушении.

Конкурсный управляющий, в отзыве требования не признал, просит в удовлетворении заявления отказать.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение штрафа.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Анализируя представленные заявителем материалы, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий, при осуществлении своих полномочий не выполнял правила, применяемые в период конкурсного производства, обязанность исполнения которых конкурсным управляющим предусмотрена законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вина арбитражного управляющего ФИО1 доказана материалами дела, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом, при наличии такой возможности.

На основании вышеизложенного, выявленное Управлением Росреестра по Белгородской области нарушение подтверждено надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Вина временного управляющего заключается в том, что арбитражный управляющий в своей деятельности не обеспечил соблюдение требования закона.

Действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Cогласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии c требованиями пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 в редакции от 20.11.2008 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться также в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательства исключительности рассматриваемых случаев совершения правонарушений из представленных доводов и материалов не следует.

В этой связи, суд считает, что малозначительность правонарушения в данном случае не применима.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности удовлетворить и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Управление Росреестра по Белгородской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 18.02.1972.года рождения, уроженца г.Белгорода, место регистрации - <...> , ИНН <***>, паспорт серии 14 16 номер 599290 выдан 02.03.2017 отд.№2 ОУФМС России по Белгородской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 Ко АП РФ и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Полухин P.O.