Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А56-128785/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-128785/2024
23 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Петрова Т.Ю., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 08.06.2024) от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 27.01.2025)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18017/2025) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2025 по делу № А56-128785/2024, принятое

по заявлению ООО "Торговый дом Балтмедбизнес" к Северо-Западной электронной таможне о признании незаконным отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Балтмедбизнес" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (далее – Таможня, таможенный орган), с учетом уточений завленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа от 24.09.2024 № 11-01-26/20973 во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в обращении в отношении ДТ № 10228010/120224/5033726, обязании возвратить излишне уплаченный НДС в размере 72 314 руб. 35 коп., обязании выплатить проценты в размере 17 796 руб. 24 коп. и начиная с 30.05.2025 по день фактического возврата.

Решением от 04.06.2025 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, основания для применения налоговой льготы по уплате НДС в отношении ввезенного товара отсутствуют. Основания для начисления и выплаты процентов отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение внешнеэкономического контракта от 06.06.2023 № 17-2023, заключенному с компанией «BeijingDemaxMedicalTechnologyCo., Ltd» (Китай) ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар № 1 «Медицинские изделия - набор хирургический DFS для ангиографии, для применения в медицине, стерильный, код ОКП 94 3710. набор хирургический DFS для ангиографии в составе: у-коннектор: push-click у-коннектор с удлинителем; муфта стяжная (пластиковая); интродьюсер проводника; кат.номер: DPY02B, производитель: BeijingDemaxMedicalTechnologyCo., Ltd, товарный знак DEMAX» в кол-ве 1000 шт.

Заявлен код в соответствии с Товарной номенклатурой внешней экономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) – 9018 39 000 0.

Обществом подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10228010/120224/5033726.

30.08.2024 Общество обратилось в таможенный орган с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, просило внести изменения в части предоставления льготы по оплате НДС.

Решением от 24.09.2024 в части предоставления льготы по оплату НДС Обществу отказано в связи с тем, что по результатам проведенной проверки установлено, что в соответствии с регистрационным удостоверением № РЗН 2015/2684 «Набор хирургический DFS для ангиографии» состоит из 30 составных частей. Набор, ввезенный по ДТ, является неполным.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товары, указанные в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их

аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации - медицинских изделий. Данные положения применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (документ подлежал применению на момент принятия таможенным органом оспариваемого решения; далее - Правила № 1416), подлежащих обращению на территории Российской Федерации, устанавливающие порядок их государственной регистрации (утратило силу с 01.03.2025).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 28.12.2016 N 01-63680/16 разъяснено, что действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно. Наличие в регистрационном удостоверении или в приложении к нему термина "набор" ("комплект") подразумевает совокупность изделий, имеющих единое целевое медицинское назначение. Набор (комплект) может включать в себя различные изделия, в том числе самостоятельные медицинские изделия.

В случае поставки изделий, входящих в набор (комплект) в отдельных упаковках (если это предусмотрено регистрационной документацией), а также принадлежностей к медицинскому изделию отдельно от него, по мнению Росздравнадзора, сопроводительная документация на такие изделия и принадлежности (этикетка, инструкция и т.д.), как правило, сопровождается информацией о том, что продукт должен применяться с конкретным медицинским изделием конкретного производителя (в соответствии со сведениями, представленными в регистрационном удостоверении).

Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, в регистрационных удостоверениях поименованных, на основании таких документов, в связи с чем таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Примечанием 1 к Перечню определено, что для целей применения раздела I "Медицинские изделия" Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, освобождение от уплаты НДС в отношении медицинских изделий, ввозимых в Российскую Федерацию, применяется при наличии регистрационного удостоверения на данные изделия и совпадения (соответствия) кода ОКП для медицинского изделия, указанного в регистрационном удостоверении, с кодом ОКП, включенным в Перечень.

Из материалов дела следует, что Обществом задекларирован товар № 1 «Медицинские изделия - набор хирургический DFS для ангиографии, для применения в медицине, стерильный, код ОКП 94 3710. набор хирургический DFS для ангиографии в составе: у-коннектор: push-click у-коннектор с удлинителем; муфта стяжная (пластиковая); интродьюсер проводника; кат.номер: DPY02B, производитель: BeijingDemaxMedicalTechnologyCo., Ltd, товарный знак DEMAX».

При таможенном декларировании Обществом представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 25.05.2015 № РЗН 2015/2684 «Набор хирургический DFS для ангиографии».

Содержащиеся в регистрационных удостоверениях и приложениях к ним сведения о подклассе и наименованиях групп продукции позволяют однозначно соотнести данную продукцию с группой (кодом), поименованной в Перечне, и являются достаточными для подтверждения льготы по НДС как при ввозе на территорию Российской Федерации (в соответствии с пунктом 2 статьи 150 НК РФ), так и при реализации на территории Российской Федерации (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ).

В 2015 году (год выдачи регистрационного удостоверения, представленного при таможенном декларировании товаров) действовал Общероссийский классификатор продукции (ОКП), в соответствии с которым в регистрационном удостоверении от 25.05.2015 № РЗН 2015/2684 медицинским изделиям «Набор хирургический DFS для ангиографии» был присвоен код ОКП 94 3710.

В соответствии с приказом Росстандарта России от 31.01.2014 № 14-ст с 1 января 2017 года утратил силу Общероссийский классификатор продукции (ОКП) ОК 005-93 и введен в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

Согласно письму Минэкономразвития России от 09.02.2016 № Д28и-221 для определения соответствия одних общероссийских классификаторов другим классификаторам (ОКП и ОКПД2) при определении соответствующего кода ОКПД2 рекомендуется использовать подготовленные переходные ключи.

Для целей ввоза товаров на территорию Российской Федерации с учетом отсутствия в регистрационных удостоверениях на медицинские изделия кодов ОКПД2 ФТС России подготовлены разъяснения, изложенные в письме от 29.12.2016

№ 01- 11/67511 «О направлении разъяснений Росздравнадзора», в соответствии с которыми для медицинских изделий, уже допущенных к обращению на территории Российской Федерации в установленном порядке, внесение изменений в регистрационное удостоверение по причине введения в действие Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Правилами № 1416 не предусмотрено, а для перехода с ОК 0342014 (кода ОКП) на ОК 005-93 (код ОКПД2) необходимо использовать специально разработанные Министерством экономического развития Российской Федерации переходные ключи, поскольку форма регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выдаваемого Росздравнадзором до 2017 года, предусматривает указание кода медицинского изделия только по ОКП.

Переходные ключи, определяющие соответствие одних общероссийских классификаторов другим классификаторам, были подготовлены и размещены в информационных системах общего пользования для применения на период до утверждения и вступления в силу изменений в Перечень № 1042, касающихся дополнения данного перечня кодами по классификатору продукции ОКПД2.

Общество, применяя данные переходные ключи, обоснованно указывает, что код ОКПО 94 3710 (указанный в имеющемся у него регистрационном удостоверении 2015 года) соответствует коду ОКПД2 21.20.10.000.

Данные коды ОКП и ОКПД2 вместе с кодами товарных позиций 9018 ТН ВЭД являются основанием для получения льготы по уплате НДС в соответствии с Перечнем № 1042 (пункт 14).

Общество представило регистрационное удостоверение от 25.05.2015 № РЗН 2015/2684 на медицинское изделие «Набор хирургический DFS для ангиографии», в котором указан код ОКП 94 3710, который также указан как основание для предоставления льготы по НДС согласно пункту 14 Перечня № 1042.

В апелляционной жалобе Таможня указывает о том, что поскольку ввозимый Обществом товар не является полным, поименованным в РУ № РЗН 2015/2684, ввиду чего льгота по уплате НДС не применима.

Ввоз на территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением статуса изделия как важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, входящей в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, отсутствие всех позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не означает, что Общество (декларант) ввезло иной товар, по которому льгота не предоставляется.

В данном случае отсутствие всех позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не сопряжено с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что Общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы признается необоснованным.

Также в апелляционной жалобе Таможня ссылается на отсутствие оснований для начисления и выплаты процентов в соответствии с Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), а также на то, что возвращенные суммы таможенных платежей не являются излишне взысканными, на которые могут начисляться

проценты в соответствии с частью 11 статьи 67 ТК ЕАЭС, а являются излишне уплаченными, а поскольку таможенным органом меры по принудительному взысканию не проводились, то начисление процентов не предусматривается.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

На основании части 11 статьи 67 Закона N 289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона N 289-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона N 289-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Статья 66 ТК ЕАЭС не проводит различий между излишне уплаченными и излишне взысканными таможенными пошлинами и налогами, определяя их как уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 35 Постановления № 49 ввиду компенсационной природы процентов, а также принципа равенства всех перед законом, проценты подлежат начислению, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату

доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания).

Таким образом, проценты начисляются как на излишне взысканные, так и на излишне уплаченные таможенные платежи.

Факт добровольной уплаты Обществом таможенных платежей, не влечет невозможности начисления процентов.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" установлено, что выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

Исходя из вышеуказанного, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления процентов, поскольку уплаченные таможенные платежи не являются излишне взысканными, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности заявленных Обществом требований.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований не согласиться с выводами первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2025 по делу № А56-128785/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало

Судьи Т.Ю. Петрова

Н.И. Протас