Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А18-2822/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Назрань Дело № А18-2822/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнгСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад-ясли №4 г. Малгобек «Радуга» (ОГРН <***> ИНН <***> ) о взыскании задолженности по договорам в размере 4 170 820,35 рублей,

3-е лицо: Министерство финансов Республики Ингушетия

при участии в судебном заседании :

от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен;

от 3-го лица–не явился, надлежащим образом уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнгСервис» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад-ясли №4 г. Малгобек «Радуга» о взыскании задолженности по государственным контрактам на поставку продуктов питания №172 от 01.09.2021г., №173 от 01.09.2021г., №189 от 01.10.2021г., №190 от 01.10.2021г., №202 от 08.11.21г., №203 от 08.11.2021г., №214 от 01.12.2021г., №215 от 01.12.2021г. в размере 4 170 820,35 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 43 854 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без их участия.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад-ясли №4 г. Малгобек «Радуга» (далее-Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнгСервис» (далее - Поставщик) заключены ряд контрактов на поставку продуктов питания (далее-контракт, контракты):

1. №172 от 01.09.2021г. цена Контракта составляет 555 184,85 рублей;

2. №173 от 01.09.2021г., цена Контракта составляет 491 140,00 рублей;

3. №189 от 01.10.2021г., цена Контракта составляет 587 138,30 рублей;

4. №190 от 01.10.2021г., цена Контракта составляет 493 318,00 рублей;

5. №202 от 08.11.21г., цена Контракта составляет 434 733,00 рублей;

6. №203 от 08.11.2021г., цена Контракта составляет 575 141,25 рублей;

7. №214 от 01.12.2021г., цена Контракта составляет 434 694,85 рублей;

8. №215 от 01.12.2021г. цена Контракта составляет 599 470,10 рублей;

Согласно пункту 1.1. Контрактов Поставщик обязуется поставить продукты питания для Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад-ясли №4 г. Малгобек «Радуга».

В соответствии с условиями Контракта Поставщик исполнил надлежаще свои обязательства и поставил, а Покупатель принял товар:

1. По Контракту №172 от 01.09.2021г. согласно накладной №277 от 30.09.21г. и товарно-транспортной накладной №277 от 30.09.21г. на сумму 555 184,85 рублей;

2. По Контракту №173 от 01.09.2021г. согласно накладной №276 от 30.09.21г. и товарно-транспортной накладной №276 от 30.09.21г на сумму 491 140,00 рублей;

3. По Контракту №189 от 01.10.2021г согласно накладной №330 от 29.10.21г. и товарно-транспортной накладной №330 от 29.10.21г. на сумму 587 138,30 рублей;

4. По Контракту №190 от 01.10.2021г., согласно накладной №331 от 29.10.21г. и товарно-транспортной накладной №331 от 29.10.21г. на сумму 493 318,00 рублей.

5. По Контракту №202 от 08.11.2021г., согласно накладной №385 от 30.11.21г. и товарно-транспортной накладной №385 от 30.11.21г. на сумму 434 733,00 рублей.

6. По Контракту №203 от 08.11.2021г., согласно накладной №386 от 30.11.21г. и товарно-транспортной накладной №386 от 30.11.21г. на сумму 575 141,25 рублей.

7. По Контракту №214 от 01.12.2021г., согласно накладной №430 от 30.12.21г. и товарно-транспортной накладной №430 от 30.12.21г. на сумму 434 694,85 рублей.

8. По Контракту №215 от 01.12.2021г., согласно накладной №430 от 30.12.21г. и товарно-транспортной накладной №430 от 30.12.21г. на сумму 434 694,85 рублей.

Общая стоимость поставленных продуктов питания составляет 4 170 820,35 рублей. Претензий по качеству товара покупатель не заявил.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате предоставленных товаров по государственным контрактам, что является нарушением условий контрактов.

Ответчику была направлена претензия 24.09.2023г., которая оставлена без ответа, что свидетельствуют об уклонении ответчика от надлежащего исполнения договорных обязательств.

В материалы дела представлен: Контракт №172 от 01.09.2021г., накладная №277 от 30.09.21г., товарно-транспортная накладная №277 от 30.09.21г.; Контракт №173 от 01.09.2021г., накладная №276 от 30.09.21г., товарно-транспортная накладная №276 от 30.09.21г; Контракт №189 от 01.10.2021г, накладная №330 от 29.10.21г., товарно-транспортная накладная №330 от 29.10.21г. ; Контракт №190 от 01.10.2021г., накладная №331 от 29.10.21г., товарно-транспортной накладной №331 от 29.10.21г.; Контракт №202 от 08.11.2021г., накладная №385 от 30.11.21г., товарно-транспортная накладная №385 от 30.11.21г.; Контракт №203 от 08.11.2021г., накладная №386 от 30.11.21г., товарно-транспортная накладная №386 от 30.11.21г.; Контракт №214 от 01.12.2021г., накладная №430 от 30.12.21г., товарно-транспортная накладная №430 от 30.12.21г.; Контракт №215 от 01.12.2021г., накладная №430 от 30.12.21г., товарно-транспортная накладная №430 от 30.12.21г., счета-фактуры и претензионное письмо.

Таким образом, сумма задолженности по Контрактам составила сумму 4 170 820,35 рублей.

Истец, надлежащим образом выполнил услуги и направил в адрес Ответчика, в соответствии Контрактом, все необходимые документы для оплаты, при этом Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленных товаров.

Доказательства о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не представлены.

Действия Ответчика свидетельствуют об уклонении от надлежащего исполнения договорных обязательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным контактам послужило основанием обращения Общества с ограниченной ответственностью «ИнгСервис» в суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что к возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) и параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, который в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли-продажи.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, факт поставки поставщиком товара подтверждается материалами дела: государственными контрактами, накладными, товарно-транспортными накладными и счет-фактурами. При этом, госзаказчик принял товар, но в нарушение условий своих обязательств, надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара на заявленную сумму в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара на заявленную сумму суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №150 от 06.10.2023 г. уплачена государственная пошлина в размере 43854 рублей.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить .

Взыскать с Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждению «Детский сад-ясли №4 г. Малгобек «Радуга» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнгСервис» (ОГРН <***> ИНН <***> ) задолженность по основному долгу в размере 4 170 820 (четыре миллиона сто семьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей 35 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 156 (тринадцать тысяч сто пятьдесят шесть ) рублей 20 коп. .

Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «ИнгСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) о возврате государственной пошлины в размере 30 697 ( тридцать тысяч шестьсот девяноста семь) рублей 80 коп .

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Р.Ш. Цечоев