Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А08-11216/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11216/2018
г. Белгород
08 апреля 2019 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Белгородской области – представителя по доверенности от 14.01.2019 ФИО3;

ФИО2 – предъявлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал свое требование, считая, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий заявленное требование не признал, полагая, что выводы административного органа о совершении им административного правонарушения ошибочны.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2017 по делу № А08-6675/2017 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2017 по делу № А08- 5524/2017 в отношении ФИО5 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2017 по делу № А08- 8861/2016 в отношении ФИО6 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2016 дело № А08- 8311/2015 в отношении гражданина ФИО7 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-8311/2015 от 24.05.2016 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО7. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2018 по делу № А08- 8927/2017 в отношении должника – ООО «Стройопмаркет» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2017г. по делу № А08-6192/2016 в отношении должника ООО «СУ-31» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-6665/2014 от 04.06.2015 в отношении ООО «Фарина» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2018 по делу А08-6665/2014 конкурсным управляющим ООО «Фарина» утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2017 по делу № А08- 8753/2016 в отношении должника – ООО «Корнет-Сервис» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2018 по делу № А08- 7056/2016 в отношении должника – ООО «Белпродукт» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области при рассмотрении жалобы ФИО9 (л.д.28), а также в результате мониторинга сайта https://bankrot.fedresurs.ru/ были выявлены нарушения арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Управления Росреестра по Белгородской области в присутствии арбитражного управляющего был составлен в

отношении арбитражного управляющего протокол № 00273118 от 26.10.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13. КоАП РФ (л.д.14-21).

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Материалы административного дела свидетельствуют, что арбитражный управляющий в период проведения процедур банкротства указанных выше физических и юридических лиц совершил следующие нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ):

- при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 арбитражный управляющий сообщение № 2046476 о введении процедуры банкротства – реализация имущества должника, опубликовал в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 30.08.2017, то есть с нарушением установленного законом срока. Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2017.

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 29.08.2017.

- при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «Стройоптмаркет» арбитражный управляющий сообщение № 2468015 о введении процедуры банкротства – наблюдение, опубликовал в ЕФРСБ 16.02.2018, то есть с нарушением установленного законом срока. Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2018.

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 18.01.2018.

- при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фарина» арбитражный управляющий сообщение № 2492184 об утверждении конкурсного управляющего должника, опубликовал в ЕФРСБ 26.02.2018, то есть с нарушением установленного законом срока. Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2018.

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 26.02.2018.

- при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «Корнет-Сервис» арбитражный управляющий сообщение № 2238194 о введении процедуры банкротства – конкурсное производство, опубликовал в ЕФРСБ 16.11.2017, то есть с нарушением установленного законом срока. Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2017.

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 14.11.2017.

- при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5 арбитражный управляющий ФИО2 сообщение № 2097177 о введении процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина, опубликовал в

ЕФРСБ 20.09.2017, то есть с нарушением установленного законом срока. Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2017.

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 20.09.2017.

- при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5 арбитражный управляющий ФИО2 сообщение № 2590600 о введении процедуры банкротства – реализация имущества гражданина, опубликовал в ЕФРСБ 04.04.2018, то есть с нарушением установленного законом срока. Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2018.

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 03.04.2018.

- при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО6 арбитражный управляющий ФИО2 сообщение № 2091267 о введении процедуры банкротства – реализация имущества гражданина, опубликовал в ЕФРСБ 18.09.2017, то есть с нарушением установленного законом срока. Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2017.

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 15.09.2017.

- при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО7 арбитражный управляющий ФИО2 сообщение № 1258144 об утверждении финансового управляющего должника, опубликовал в ЕФРСБ 22.08.2016, то есть с нарушением установленного законом срока. Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2016.

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 22.08.2016.

- при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сластена» арбитражный управляющий сообщение о завершении процедуры банкротства – конкурсное производство (резолютивная часть от 12.12.2017) не опубликовал на ЕФРСБ.

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 23.12.2017.

- при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО7 арбитражный управляющий ФИО2 сообщение о завершении процедуры банкротства – реализация имущества гражданина (резолютивная часть от 31.07.2017) не опубликовал на ЕФРСБ.

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 10.08.2017.

- при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройоптмаркет» арбитражный управляющий ФИО2 не представил собранию кредиторов предложение по порядку и условиям продажи имущества должника. (инвентаризация проведена 24.08.2018).

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 26.09.2018.

- при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «СУ-31» арбитражный управляющий ФИО2 не представил собранию кредиторов

предложение по порядку и условиям продажи имущества должника (инвентаризация проведена 03.07.2017).

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 05.08.2017.

- при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Корнет-Сервис» арбитражный управляющий ФИО2 не представил собранию кредиторов предложение по порядку и условиям продажи имущества должника (инвентаризация проведена 28.02.2018).

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 02.04.2018.

- при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Белпродукт» арбитражный управляющий ФИО2 не представил собранию кредиторов предложение по порядку и условиям продажи имущества должника (инвентаризация проведена 08.05.2018).

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 10.06.2018.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном

издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, сведения о признании должника банкротом, об открытии процедур банкротства, об утверждении конкурсного управляющего, об утверждении финансового управляющего.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ". Данный Порядок принят в развитие статьи 28 Закона о банкротстве, в связи с чем, является обязательным для арбитражных управляющих.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 указанного Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В нарушение вышеназванного положения Закона арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 сообщение № 2046476 о введении процедуры банкротства – реализация имущества должника (Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2017), опубликовал в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 30.08.2017, то есть с нарушением установленного законом срока. Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 29.08.2017.

В нарушение вышеназванного положения Закона арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «Стройоптмаркет» сообщение № 2468015 о введении процедуры банкротства – наблюдение (Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2018), опубликовал в ЕФРСБ 16.02.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 18.01.2018.

В нарушение вышеназванного положения Закона арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фарина» сообщение № 2492184 об утверждении конкурсного управляющего должника (Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2018), опубликовал в ЕФРСБ 26.02.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 26.02.2018.

В нарушение вышеназванного положения Закона арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «Корнет- Сервис» сообщение № 2238194 о введении процедуры банкротства – конкурсное

производство (Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2017), опубликовал в ЕФРСБ 16.11.2017, то есть с нарушением установленного законом срока.

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 14.11.2017.

В нарушение вышеназванного положения Закона арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5 сообщение № 2097177 о введении процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина (Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2017), опубликовал в ЕФРСБ 20.09.2017, то есть с нарушением установленного законом срока. Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 20.09.2017.

В нарушение вышеназванного положения Закона арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5 сообщение № 2590600 о введении процедуры банкротства – реализация имущества гражданина (Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2018), опубликовал в ЕФРСБ 04.04.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 03.04.2018.

В нарушение вышеназванного положения Закона арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО6 сообщение № 2091267 о введении процедуры банкротства – реализация имущества гражданина, опубликовал в ЕФРСБ 18.09.2017, то есть с нарушением установленного законом срока. Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2017.

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 15.09.2017.

В нарушение вышеназванного положения Закона арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО7 сообщение № 1258144 об утверждении финансового управляющего должника, опубликовал в ЕФРСБ 22.08.2016, то есть с нарушением установленного законом срока. Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2016.

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 22.08.2016.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Указанным пунктом определен перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

В нарушение положений пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сластена» сообщение о завершении процедуры банкротства – конкурсное производство (резолютивная часть от 12.12.2017) не опубликовал на ЕФРСБ.

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 23.12.2017.

В нарушение положений пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО7 сообщение о завершении процедуры банкротства – реализация имущества гражданина (резолютивная часть от 31.07.2017) не опубликовал на ЕФРСБ.

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 10.08.2017.

Пунктом 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В нарушение вышеназванного положения Закона арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройоптмаркет» не представил собранию кредиторов предложение по порядку и условиям продажи имущества должника. (инвентаризация проведена 24.08.2018).

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 26.09.2018.

В нарушение вышеназванного положения Закона арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «СУ-31» не представил собранию кредиторов предложение по порядку и условиям продажи имущества должника (инвентаризация проведена 03.07.2017).

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 05.08.2017.

В нарушение вышеназванного положения Закона арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Корнет- Сервис» не представил собранию кредиторов предложение по порядку и условиям продажи имущества должника (инвентаризация проведена 28.02.2018).

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 02.04.2018.

В нарушение вышеназванного положения Закона арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Белпродукт» не представил собранию кредиторов предложение по порядку и условиям продажи имущества должника (инвентаризация проведена 08.05.2018).

Датой совершения вышеназванного административного правонарушения является 10.06.2018.

Доводы арбитражного управляющего о необходимости исчислять срок на опубликование соответствующей информации с момента размещения на официальном сайте суда полного текста судебного акта не могут быть приняты судом, поскольку с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта (Постановление ВС РФ от 21.04.2016 N 308-АД16-3322).

Изучив имеющиеся в деле материалы суд приходит к выводу, что несоблюдение арбитражным управляющим требований п.6, п.6.1ст.28, п.1.1 ст.139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также п.3.1 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 05.04.2003 N 178"Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" подтверждено документально.

Арбитражный управляющий указывает на то, что поскольку Управление акт проверки не составляло, то у административного органа не было законных оснований составлять протокол об административном правонарушении.

Данные выводы основаны на ошибочном понимании арбитражным управляющим положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № 00273118 от 26.10.2018 видно, что при реализации Управлением своих полномочий в процедурах о банкротстве непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, выразившиеся в действиях (бездействиях) по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Таким образом, при составлении данного протокола об административном правонарушении административный орган руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, в части 1.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации прямо указано, что вышеназванный повод является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного

управляющего, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации следует, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП Российской Федерации, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления – ФИО3 - главным специалистом экспертом отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения (приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области № 272 от 31.08.2018) (л.д.39).

При таких условиях, учитывая наличие повода - непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом Управления, у суда не имеется оснований для вывода о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований статей 28.1, 28.3 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный управляющий ссылается на то, что в силу примечания к статье 28.1 КоАП Российской Федерации основанием для составления соответствующего протокола в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации является акт проверки, а Управление такой акт не составляло.

Названные выводы не вытекают из примечания к статье 28.1 КоАП Российской Федерации, так как достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были обнаружены не в ходе проведения проверки, а исходя из анализа общедоступной информации.

Приведенный правовой подход содержится, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2016 N 306-АД16-10193.

Административным органом доказан факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм и по недопущению совершения указанных нарушений.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения имеют систематический характер и посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ответчика в совершении вмененного ему в вину правонарушения по указанным эпизодам отсутствуют.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Федерального закона N 127-ФЗ. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий нарушения само по себе не является основанием для применения малозначительности.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела не представлено, что исключает возможность освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также учитывая, что в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, процедура составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена, установленный для данной категории дел ст. 4.5 КоАП РФ специальный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, требования административного органа следует удовлетворить и привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы права в размере 25 000 руб.

Заявление государственной пошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Белгорода, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Белгородской области.

Решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами зачисления расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Белгородской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области) г. Белгород, ИНН получателя – <***>, номер счета получателя – 40101810300000010002, КПП – 312301001, в Отделении Белгород, г.Белгород, БИК – 041403001, ОКТМО – 14 701 000, код бюджетной классификации 321 1 16 70010 01 6000 140, назначение платежа – Денежные взыскания (штрафы), установленные законодательством Российской Федерации за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).

Судья Хлебников А. Д.