Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А77-2195/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2195/2023
13 мая 2024 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевым Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 366108, ЧР, Шелковской район, ст-ца Шелковская, ул. им. Р. Мажатова, д. 1Б, кв. 17, адрес почтовой корреспонденции: 423812, <...> а/я 12052,

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 606640, Нижегородская область, г. Семенов, <...>, о взыскании сумму займа,

при участии:

от истца посредством онлайн-связи – ФИО3 по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании сумму займа в размере 2 981 000 руб., проценты 39 773,89 руб., расходы по уплате госпошлины 41 642 руб.

19.03.2024 представитель истца уточнил исковые требования в части уменьшения процентов, просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму займа в размере 2 981 000 руб., проценты за пользование займом за период с 03.10.2022 года по 06.09.2023 года в сумме 27 686,55 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 1% годовых, начисленные на сумму невозвращенного займа, начиная с 07.09.2023 года по день фактической уплаты денежных средств, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.04.2023 года по 06.09.2023 года в сумме 107 642,68 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.09.2023 года по день фактической уплаты денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины 41 642 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением от 07.05.2022 и заявлены на основании статей 807, 809, 810, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточненные требования заявлены истцом в порядке ст.49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, от ответчика отзыва, каких-либо возражений в материалы дела не поступило.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта "Почта России" - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 07.05.2022 года между ФИО2 (Заемщик, далее - Ответчик) и ИП ФИО1 (Займодавец, далее - Истец) был заключен Договор займа, на основании которого Займодавец передал Заемщику сумму займа в размере 2 981 000 руб. 00 коп., а Заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа на условиях и в срок, предусмотренный настоящим договором.

Указанная сумма была получена ФИО2 07.05.2022 года, что подтверждается оформленной распиской имеющейся в материалах дела.

Срок возврата денежных средств определен п. 3 Договора - не позднее 30.03.2023 года. Денежные средства к указанному сроку  ответчиком не возвращены.

В соответствии с п. 5 Договора, Договор займа заключается с выплатой Займодавцу процентов на сумму займа из расчета 1 % годовых. Возврат денежной суммы должен быть произведен в городе-курорте Сочи Краснодарского края.

Согласно п. 8 Договора, в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцам независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п. 10 Договора, все споры и разногласия, возникшие из настоящего договора займа или в связи с ним, будут решаться Сторонами путем переговоров. Если Стороны не смогут прийти к соглашению в течение трех месяцев с момента возникновения спора, каждая из Сторон имеет право передать спор на разрешение суда.

В случае не урегулирования споров и разногласий путем соглашения, Стороны вправе обратиться к решению вопросов в суд по месту регистрации Заимодавца.

На основании вышеизложенного  ИП ФИО1 01.08.2023 года обратилась с претензией к Ответчику о возврате суммы займа в размере 2 981 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 08.05.2022 года по 01.08.2023 года в сумме 36 833,72 руб.

Согласно почтовому идентификатору № 42381472049718, претензия поступила в почтовое отделение 05.08.2023 года. Оставление ответчиком претензии  без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным и вступает в силу с момента перечисления суммы займа. В настоящем случаи получение займа подтверждается распиской ответчика от 07.05.2022 о получении денежных средств в размере 2 981 000 рублей в полном объеме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 5 договора стороны согласовали выплату процентов до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик по сумме основного долга и расчету процентов за пользование займом возражений не представил.

С учетом установленных обстоятельств по спору, подтвержденного материалами дела факта предоставления ответчику займа, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае невозврата суммы займа в установленный срок, согласно п.5 договора заемщик уплачивает пени от суммы займа в размере 1 % за годовых.

В случаи просрочки возврата займа, на основании п.8 договора, заемщик обязуется выплатить проценты за просрочку возврата суммы займа в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Истец представил письменный расчет по ст.395 ГК РФ за период с 03.10.2022 по 06.09.2023, с учетом моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в размере 27.686,55 руб. и расчет  взыскания 1%, на сумму невозвращенного займа в размере 107 642,68 руб.

Представленный расчет проверен, ответчиком не оспорен и признается судом верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании неустойки следует признать правомерным и удовлетворить в указанном размере, также подлежит удовлетворению требование о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.09.2023 года по день фактической уплаты денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требование о взыскании судебных расходов в размере 41 642 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.09.2023 истцу  в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер  отказано, в связи с чем взыскание судебных расходов  с ответчика за рассмотрения требования об обеспечении в размере 3000 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) сумму займа в размере 2 981 000 руб., проценты за пользование займом за период с 03.10.2022 года по 06.09.2023 года в сумме 27 686,55 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 1% годовых, начисленные на сумму невозвращенного займа, начиная с 07.09.2023 года по день фактической уплаты денежных средств, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.04.2023 года по 06.09.2023 года в сумме 107 642,68 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.09.2023 года по день фактической уплаты денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины 38 582 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить на основании данного судебного акта - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб., излишне уплаченных по платежному поручению  № 264 от 06.09.2023г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья                                                                                                                            Л.С. Межидов