Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А08-9196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-9196/2020
30 июня 2021 года
г. Белгород


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СоюзБурвод" (ИНН 3123174718, ОГРН 1083123003930) к ООО "ТИСАЙД" (ИНН 3123227800, ОГРН 1113123003180)

о взыскании задолженности и неустойки по договору №М/2019-3 от 14.10.2019 г. в размере 2 429 469 руб. 95 коп. (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.12.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СоюзБурвод" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ТИСАЙД", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга в размере 2 212 827 руб. 65 коп., неустойки за период с 21.01.2020 по 22.06.2021 в размере 216 642 руб. 30 коп, судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Мотивированного отзыва, возражений относительно исковых требований не представил

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик уведомлен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 г. между ООО «Тисайд» и ООО «СоюзБурвод» был заключен договор подряда № М/2019/3 на выполнение работ по устройству систем водоснабжения, устройству напорной канализации и устройству самотечной канализации (ГНС, КНС 4,5) на объекте Генподрядчика, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, поселок Майский 80 (далее – Договор).

На основании п. 2.1. Договора подряда, ориентировочная стоимость работ составила 26 000 000 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с 2.2. Договора подряда аванс не предусмотрен.

Пунктом 2.3. Договора № М/2019-3 предусмотрено, что Генподрядчик удерживает с Подрядчика генподрядные услуги (вознаграждение Генподрядчика за исполнение функций Генерального подрядчика по Договору) в размере 3% от стоимости Договора.

Стоимость и перечень выполняемых Подрядчиком в процессе строительства работ определяется на основании сметы и примененными в ней коэффициентами, утвержденной Заказчиком (Белгородская Ипотечная Корпорация), что отражается в Актах выполненных работ по форме КС-2 и Справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными полномочными представителями Сторон (пункт 2.5. Договора).

Платежи за выполненные работы производятся в течения тридцати банковских дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления Подрядчиком счета-фактуры и Акта (либо Актов) сдачи в эксплуатацию сетей, оборудования и инженерных систем, указанных в пункте 1.1. настоящего Договора.

Согласно п. 5.1. договора подряда срок выполнения работ установлен с 25.09.2019 г. до 25.10.2019 г.

Истец выполнил свои обязательство по договору подряда № М/2019/3 от 14.10.2019 г., работы приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 25 751 086,99 руб., которые подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Претензий относительно качества работ ООО «СоюзБурвод» со стороны ООО «Тисайд» заявлено не было, однако ответчиком обязательство по оплате работ произведены в не полном объеме, ответчик оплатил 23 014 639,72 руб., что подтверждается копиями платежных поручений.

ООО «СоюзБурвод» 22.10.2020 г. направило в адрес ООО «Тисайд» претензию, в котором просило Ответчика принять меры к погашению задолженности в течение 3 дней по истечении срока рассмотрения претензии.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец, указывая на то обстоятельство, что у ответчика имеется задолженность за выполненные работы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о применении к ним норм, регулирующих отношения подряда.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В обоснование факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен акты выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик возражений на заявленные исковые требования не заявил.

Доказательств, опровергающих представленные истцом документы, в материалы дела ответчиком не представлено, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено, как и не заявлено ходатайств о производстве по делу судебной экспертизы.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения в рамках Договора работ, их надлежащей сдачи ответчику.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу указанных норм основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их выполнения, сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

Истцом работы по Договорам выполнены, что подтверждается материалами дела, сданы ответчику, последним приняты, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по Договору в размере 2 212 827 руб. 65 коп. суд находит обоснованным и удовлетворяет его.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока оплаты денежных средств за выполненные работы за период с 21.01.2020 по 22.06.2021 в размере 216 642 руб. 30 коп.

Условие о неустойке за нарушение сроков оплаты выполненных работ согласовано сторонами в Договоре.

В соответствии с п. 13.7 Договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг Генподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему соглашению.

Уточненные расчет неустойки проверен судом, оснований для его изменения в арифметической части не имеется.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ее расчет не оспорил.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в Договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 21.01.2020 по 22.06.2021 в размере 216 642 руб. 30 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 976 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "СоюзБурвод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТИСАЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СоюзБурвод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2 212 827 руб. 65 коп., неустойку за период с 21.01.2020 по 22.06.2021 в размере 216 642 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 147 руб., всего 2 464 616 руб. 95 коп.

Выдать ООО "СоюзБурвод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 976 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев