Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А35-9146/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-9146/2020
город Калуга
6 июля 2023 года





Резолютивная часть постановления вынесена 29.06.2023

Постановление в полном объёме изготовлено 06.07.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

Судей

ФИО2,


ФИО3,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А35-9146/2020,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Адрем» (далее - заявитель, общество, ООО «ПСК «Адрем Развитие») в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, заинтересованное лицо, Управление, ответчик) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выразившихся в проведении 19.08.2020 государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:20:270104:684, расположенный по адресу <...>, за ФИО5 после признания ООО «ПСК «Адрем» несостоятельным (банкротом); об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области внести запись о прекращении права собственности ФИО5 на указанный объект незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

На момент рассмотрения апелляционной жалобы, согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «Производственно-строительная компания «Адрем» произвело смену наименования на ООО «Специализированный застройщик «Адрем».

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, действия Управления, выразившиеся в проведении 19.08.2020 государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:20:270104:684, расположенный по адресу <...>, за ФИО5 после признания ООО «ПСК «Адрем» несостоятельным (банкротом) признаны незаконными.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, приняв по делу новый судебный акт.

Определением от 19.06.2023 в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 29.06.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в суд округа не направляли. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «СЗ «Адрем» осуществляло деятельность по строительству многоквартирных домов с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц.

29.04.2014 общество заключило с администрацией Рыльского района Курской области договор аренды № 7/2014-Ю земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 46:20:270104:206.

03.09.2014 между обществом (застройщик) и ФИО10 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № 1, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом на земельном участке, находящемся по адресу: <...> напротив д. 76, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства, соответствующий характеристикам, указанным в подпункте 3.2 пункта 3 настоящего договора, а участник обязуется уплатить предусмотренную настоящим договором цену за объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные в пункте 4 настоящего договора, и при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию принять в собственность объект долевого строительства по акту приема-передачи.

12.11.2015 администрация города Рыльска, взамен № RU46520101-39, выдала обществу разрешение № 46-ru46520101-43-2015 на строительство объекта капитального строительства «Строительство двух 5-ти этажных жилых дома и подземная автостоянка по ул. Р. Люксембург в г. Рыльске Курской области».

06.05.2015 между обществом (застройщик) и ФИО8, ФИО9 (участники) заключен договор участия в долевом строительстве № 56, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом на земельном участке, находящемся по вышеуказанному строительному адресу, и почтовому адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику в общую долевую собственность (по /4 доли каждому участнику) объект долевого строительства, соответствующий характеристикам, указанным в подпунктах 3.2 пункта 3 настоящего договора, а участник обязуется уплатить предусмотренную настоящим договором цену за объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные в пункте 4 настоящего договора, и при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию принять в указанных долях объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Общество осуществляло строительство 5-ти этажного жилого дома по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 46:20:270104:206.

18.12.2018 на основании договора № 7/2014-Ю аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 29.04.2014, разрешения на строительство № 46-ru46520101-43-2015 от 12.11.2015 за обществом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:20:270104:684.

24.12.2018 между обществом (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительством, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает его полную стоимость на условиях настоящего договора объекта незавершенного строительства. Объект незавершенного строительства передан ФИО6 по акту приема-передачи от 24.12.2018.

Решением Рыльского районного суда Курской области от 29.01.2019 по делу № 2-45/2019 заключенный между обществом и ФИО8, ФИО9 договор участия в долевом строительстве расторгнут, с общества в пользу ФИО8, ФИО9 взысканы денежные средства, уплаченные по указанному договору, проценты, штраф за неисполнение требований потребителя.

17.03.2020 Поворинским районным судом Воронежской области по делу № 2-64/2020 принято решение, которым удовлетворен встречный иск ФИО6 о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом с кадастровым номером 46:20:270104:684, расположенный по адресу: <...>, площадью 6462,2 кв.м., площадью застройки 1633,5 кв.м., степенью готовности 69%.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области и МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 22.06.2020 и 29.06.2020 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенногостроительства с кадастровым номером 46:20:270104:684, ранее принятыепостановлениями судебных приставов-исполнителей от 24.12.2018 и 26.09.2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2020 по делу № А14-24355/2018 ООО «ПК «Адрем» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

30.06.2020 ФИО6 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. К заявлению была приложена, в том числе, копия решения Поворинского районного суда Воронежской области от 17.03.2020 по делу № 2-64/2020 со справкой о вступлении в законную силу.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.05.2021 по делу № 2-64/2020 решение Поворинского районного суда Воронежской области от 17.03.2022 отменено в части признания права собственности ФИО6 на объект незавершенного строительства и взыскании с ФИО11 в пользу ФИО6 200 000 руб., в удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО11 и обществу о признании права собственности и взыскании основного долга по договору поручительства отказано.

Уведомлением от 09.07.2020 № 36/001/777/2020-1808 Управление Росреестра по Курской области сообщило ФИО6 о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности, указав на то, что:

- в реестре прав на недвижимость содержатся сведения о государственной регистрации ипотеки на основании договора № 1 участия в долевом строительстве от 03.09.2014, залогодержателем которой являются участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве,

- в орган регистрации поступили принятое Левобережным РОСП УФССП России по Воронежской области постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 24.12.2018, в соответствии с которым запрещено совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ООО «ПСК Адрем», за исключением постановки на кадастровый учет многоквартирного дома, КН 46:20:270104:206, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего обществу, а также принятое МРОСП по ОИП УФССП по РТ постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 78764925/3617 от 22.01.2019, которым запрещено совершать действия по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:20:270104:684.

Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления действий по государственной регистрации, Управление предложило ФИО6:

- представить в орган регистрации прав письменное согласие залогодержателя на осуществление государственной регистрации права собственности за ФИО5 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:20:270104:684;

- представить в орган регистрации прав акт уполномоченного органа о снятии запрета в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:20:270104:684.

Кроме того, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 09.07.2020 было указано на то, что ранее в орган регистрации представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта незавершенного строительства на основании договора купли-продажи между ООО «ПСК Адрем» и ООО «Стройинвест» от 26.12.2018.

Государственная регистрация перехода права собственности в отношении указанного на основании документов, представленных в орган регистрации прав 27.12.2018 (договор купли-продажи от 26.12.2018) прекращена 17.07.2020 по результатам рассмотрения заявлений от 14.07.2020.

15.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного объекта недвижимости, принятые 22.01.2019, отменены.

13.08.2020 ФИО6 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке от 18.12.2018 № 46:20:270104:684-46/021/2019-3, внесенной на основании заключенного с ФИО10 договора участия в долевом строительстве № 1 от 03.09.2014, в отношении спорного объекта недвижимости.

Регистрационная запись об ипотеке от 18.12.2018 № 46:20:270104:684 -46/021/2019-3 была погашена 17.08.2020 на основании заявления ФИО6, а принятые судебными приставами-исполнителями меры по запрету на совершение регистрационных действий сняты, 19.08.2020 в ЕГРН внесена запись № 46:20:270104:68446/026/2020-11 о регистрации права собственности ФИО6 на спорный объект недвижимости.

22.09.2020 между ФИО6 (продавец) и ФИО7 заключен договор купли-продажи № 22/09, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество - спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:20:270104:684.

07.10.2020 в ЕГРН внесена запись № 46:20:270104:684-46/026/2020-12 о регистрации права собственности ФИО7 на спорный объект недвижимости.

Оспариваемые действия по государственной регистрации права собственности совершены Управлением на основании представленной ФИО6 копии решения Поворинского районного суда Воронежской области от 17.03.2022 по делу № 2-64/2020 с отметкой о вступлении в законную силу, в соответствии с которым за ФИО6 о признано право собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом.

Однако, апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.05.2021 по делу № 2-64/2020 решение Поворинского районного суда Воронежской области от 17.03.2022 отменено в части признания права собственности ФИО6 на объект указанный объект и взыскании с ФИО11 в пользу ФИО6 200 000 руб. в удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО11 и обществу о признании права собственности и взыскании основного долга по договору поручительства отказано.

Конкурсным управляющим общества ФИО4 установлено выбытие из владения должника спорного объекта недвижимого имущества.

Полагая, что действия Управления, выразившиеся в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства за ФИО5 после признания общества несостоятельным (банкротом), не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что имущество должника-банкрота (за редким исключением) может быть реализовано только на торгах.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

При обращении с заявлением о государственной регистрации Управлению была представлена копия решения Поворинского районного суда Воронежской области от 17.03.2022 со справкой о вступлении в законную силу.

На дату регистрации судебный акт вступил в законную силу, отменен не был. В связи с чем, правомерно расценен основанием для регистрации права (часть 2 статьи 13 ГК РФ).

Однако, оспариваемые действия по регистрации права собственности совершены ответчиком с нарушением норм действующего законодательства.

Так в силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на момент заключения спорного договора, (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект (части 2 статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 395 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу с части 4 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ, в редакции действующей на момент регистрации, если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

Из материалов дела следует, что ФИО8 и ФИО9 письменного согласия на отчуждение предмета залога не давали.

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ, устанавливается, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона № 214-ФЗ залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 данного Закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2014 № 2-О указано, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Федерального закона № 214-ФЗ, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и (или) договором.

Таким образом, ипотека строящихся (создаваемых) на земельном участке многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, объекта незавершенного строительства, на который зарегистрировано права собственности застройщика, устанавливается в пользу залогодержателей, обеспечивая исполнение именно этих договоров.

При рассмотрении Арбитражным судом Воронежской области дела №А14-24355/2018 заявлялось требование ФИО9, ФИО8 к ООО «ПСК «Адрем» в размере 1 758 800,25 руб., в том числе: 209 533,50 руб. процентов за период с 01.07.2018 по 30.11.2018, 1 499 266,75 руб. штрафа, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. каждому, требование признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «ПСК «Адрем» и удовлетворению в четвертую очередь.

При рассмотрении обоснованности требований ФИО9, ФИО8 Арбитражным судом Воронежской области было установлено отсутствие доказательств погашения заявленной суммы задолженности, взысканной решением Рыльского районного суда Курской области.

Принимая во внимание, что ФИО8 и ФИО9 письменного согласия на отчуждение предмета залога не давали, у управления отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

В уведомлении от 09.07.2020 № 36/001/777/2020-1808 в качестве основания для приостановления государственной регистрации права было указано на то, что в реестре прав на недвижимость содержатся сведения о государственной регистрации ипотеки на основании договора № 1 участия в долевом строительстве от 03.09.2014, залогодержателем которой являются участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Неопровержимых доказательств, что на дату осуществления оспариваемых регистрационных действий ФИО8 и ФИО9 были участниками долевого строительства иного объекта, либо обязательства перед ними были исполнены, не представлено.

Довод Управления Росреестра по Курской области об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права, правомерно был отклонен ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из указанных разъяснений, следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим общества в ходе проведения инвентаризации имущества должника получена выписка из ЕГРН от 18.07.2020, согласно которой спорный объект недвижимости зарегистрирован за обществом, следовательно, указанный объект подлежит включению в конкурсную массу, и подлежит учету при расчете с кредиторами.

Таким образом, действия управления выразившиеся в проведении 19.08.2020 государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:20:270104:684, совершены с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ, в связи с чем, нарушают права и законные интересы должника, как повлекшие исключения из конкурсной массы должника соответствующего недвижимого имущества, необходимого для расчетов с кредиторами.

В настоящее время по сведениям ЕГРН право собственности на спорный объект зарегистрировано за ФИО7 по договору купли-продажи № 22/09, заключенного с ФИО6 22.09.2020.

Поскольку права на спорный объект у ФИО7 возникли по последующей сделке, которая не оспорена, право зарегистрировано, суды правомерно в решении не возложили на Управление обязанность устранения допущенных нарушений путем аннулирования записи о праве собственности ФИО6

Поскольку все переходы прав по сделкам зарегистрированы, то решение по данному спору само по себе не свидетельствует о незаконности этих сделок и не является основанием для лишения титульного владельца зарегистрированных прав.

В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право по правилам искового производства.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Таким образом, суды правомерно признали незаконными действия Управления, выразившиеся в проведении 19.08.2020 государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства за ФИО5 после признания ООО «ПСК «Адрем» несостоятельным (банкротом).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявленные кассаторами доводы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у судов, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьи 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А35-9146/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий судья



Судьи

ФИО1



ФИО2



ФИО3