Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А56-27318/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27318/2020
22 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КЛА ИНДИЯ ПАБЛИК ЛТД/KLA INDIA PUBLIC LTD

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙД РУС" (188517, область Ленинградская, район Ломоносовский, территория промышленная зона Южная, строение 4, офис 1, ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.08.2019

установил:

KLA INDIA PUBLIC LTD (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙД РУС" (далее – Общество) о взыскании 3022,88 долларов США убытков по контракту от 15.11.2107 № 15-11/KLA-ART 2017 (далее – Контракт).

В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компаний (продавцом) и Обществом (покупателем) заключен контракт, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает рис, именуемый в дальнейшем товар.

По п. 2.1. Контракта вид и сорт товара должны быть подробно описаны в спецификациях к Контракту.

Согласно п. 3.1. контракта цена на товары устанавливается в долларах США.

По п. 3.2. Контракта цена на каждую партию товара должна быть согласована в спецификациях или приложении к Контракту.

В силу п. 5 Контракта извещение об отгрузке с названием судна, даты коносамента и отгруженного веса должно быть отправлено продавцом покупателю по телексу или факсу или по электронной почте в течение макс. 72 часов с момента окончания погрузки.

Согласно п. 6 Контракта условия оплаты: 10% предоплата перед погрузкой товара на судна и 90% оплата производится за 7 до прихода товара в порту прибытия.

В решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу № А56-81667/2018, вступившим в законную силу, установлено, что стороны 15.01.2018 подписали приложение № 2 к Договору, по условиям которого продавец поставляет покупателю товар – индийский длиннозерный рис в количестве 260 тн. на условиях поставки товара CIF Порт Санкт-Петербург (Россия) (Инкотермс 2010) урожая 2017 года.

Общая стоимость товара 115 400 долларов США (пункт 3 Приложения № 2).

Условия оплаты: 10% предоплаты перед погрузкой товара на судна и 90% оплата производится за 7 до прихода товара в порту прибытия (пункт 4 Приложения № 2).

Загрузка контейнеров (в каждом не менее 26 тн.) – с 25.01.2018 по 15.02.2018 (пункт 8 Приложения № 2).

Во исполнение условий Договора истец перечислил денежные средства в общем размере 115 400 долларов США по распоряжениям на перевод от 31.01.2018 № 34 и от 15.03.2018 №48 (10% и 90% соответственно).

Общество допустило просрочку оплаты товара на 7 дней.

Как указывает Компания, в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательства по оплате товара, продавец не смог своевременно реализовать товар с учетом времени, затраченного на транспортировку и загрузку и разгрузку товара в порту, качество товара ухудшилось.

Компания ссылается на несение убытков в виде реализации товара на сумму 8750 долларов США согласно платежному документу № 0480318ТР0011592, расходов по транспортировке груза на сумму 10750 долларов США, согласно инвойсам 24ААССМ7663А1ZR, 24ААССМ4945Р1ЯZ1, 24ААССМ4945Р1Z1, исходя из чего непокрытая сумма расходов составила 2650 долларов США и сумма упущенной выгоды – 650 долларов США.

Компания направила Обществу претензию с требованием оплаты убытков.

Отказ Общества удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно доводам Компании, уклонение Обществом от оплаты товара послужило основанием не поставлять товар покупателю, а реализовать его другому лицу с несением финансовых потерь.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что товар не был поставлен по вине истца, что следует из решения суда по делу № А56-81667/2018.

Как следует из решения суда от 21.05.2019 по делу № А56-81667/2018, из электронной переписки сторон (представлен оригинал нотариального осмотра, и перевода, достоверность ответчиком не оспорена и не опровергнута) следует, что Компания уведомила Общество о прибытии груза «на следующей неделе» без указания даты прибытия 09.03.2018 и Общество 15.03.2018 произвело оплату, уведомив об этом поставщика. Переписка сторон также подтверждает получение Компанией сообщения об оплате и его одобрение – из сообщений сторон после 15.03.2018 следует, что велось обсуждение передачи оригиналов документов на груз, сообщения об отказе от поставки по причине неполучения оплаты от Компании не поступили (доказательства обратного отсутствуют).

Компания не опровергла перечисление и получение оплаты по контракту в полном объеме до передачи груза покупателю в течение 7 дней после уведомления о прибытии груза, о котором покупателю было сообщено с указанием ориентировочной даты за неделю.

Из указанных документов суд не усмотрел оснований для вывода об уклонении Общества от оплаты и направлении ему поставщиком надлежащего уведомления об отказе от поставки.

Таким образом, указанным решением суда установлено, что ответчик не уклонялся от оплаты товара.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав истца, в связи чем отнесение Компанией финансовых потерь возникли не по вине ответчика.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.