Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А07-23078/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23078/2020
г. Уфа
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2021

Полный текст решения изготовлен 16.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Кривко Олега Николаевича (ИНН: 561600205370, ОГРН: 304561607600045; далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" (ИНН: 0268069694, ОГРН: 1140280011057; далее – общество Торговый дом "Башхим"); третье лицо: акционерное общество "Башкирская содовая компания" (далее – общество "БСК"); о взыскании 64 584 руб. за некачественный товар, 25 000 руб. в возмещение представительских расходов, 789 руб. в возмещение почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.12.2020,

от истца, третьего лица: о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу Торговый дом "Башхим" о взыскании 64 584 руб. за некачественный товар, 25 000 руб. в возмещение представительских расходов, 789 руб. в возмещении почтовых расходов.

Определением от 05.10.2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он указал, что приемка товара осуществлена 16.04.2020 без возражений, что предпринимателем не указан момент выявления недостатков товара, не исполнено обязательство по вызову представителя поставщика в течение 24 часов после выявления недостатков и по составлению акта о выявленных недостатках в пятидневный срок с момента их обнаружения, что предпринимателем не привлечено независимое экспертное учреждение, соответствующий акт составлен в одностороннем порядке. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 27.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых пояснил, что действительно, во время приемки товара, при самовывозе, весь товар полностью соответствовал заявленному в договоре качеству, что недостатки товара были выявлены позднее, в связи с чем осуществлен вызов представителя общества Торговый дом "Башхим". Истец также указал, что порча части товара из поставленной партии свидетельствует о том, что недостатки не могли возникнуть ввиду ненадлежащего хранения. По данным истца, изменение визуальных качеств товара воспрепятствовало его дальнейшему использованию в предпринимательской деятельности, для целей которой данная продукция приобреталась.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От общества "БСК" в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором оно среди прочего указало, что акт о выявленных недостатках товара составлен спустя три месяца со дня получения продукции, в одностороннем порядке, без участия независимых лиц, не содержит информации о вызове поставщика, об условиях хранения товара, отборе проб. Третье лицо просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении спора без его участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем (покупатель) и обществом Торговый дом "Башхим" (поставщик) заключен договор от 25.12.2019 № ТD310/6867-19, по условиям которого поставщик обязался поставлять товар, а покупатель – принимать и оплачивать его.

Согласно пункту 3.1 договора он определяет общие условия поставки товара. Условия поставки отдельных партий товара определяются в спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.7 договора моментом поставки товара, перехода от поставщика к покупателю права собственности на товар, риска случайной гибели или случайного повреждения товара является момент передачи поставщиком и/или грузоотправителем каждой партии товара первому перевозчику (ж/д) и перевозчику (авто), определяемый датой в штемпеле железнодорожной станции отправления в накладной, либо в ТТН/ТН.

Согласно пункту 9.1 договора оплата товара производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты стоимости согласованного сторонами в соответствующей спецификации товара на основании счета на предварительную оплату, если иной порядок оплаты не будет установлен сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 10.1 договора покупатель обязан надлежащим образом, в надлежащие сроки, своими силами и за свой счет осуществить приемку товара.

Качество товара подтверждается сертификатом/паспортом качества производителя и должно соответствовать действующим на момент отгрузки товара ГОСТам и требованиям нормативно-технической документации производителя товара (пункт 10.3 договора).

Согласно пункту 10.4 договора (с учетом пункта 2.1 договора) приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция № П-6), с учетом особенностей, предусмотренных договором и спецификациями к нему. В случае противоречия инструкций условиям договора и спецификаций к нему, применяются условия договора и спецификаций.

В силу пункта 10.5 договора сроки приемки товара, предусмотренные Инструкциями, применяются с учетом срока предъявления претензии, установленного пунктом 13.4 договора.

В случае, если в момент приемки товара грузополучателем выявится несоответствие качества или количества поставленного товара, покупатель/грузополучатель обязан остановить выгрузку товара и в течение 24 часов вызвать для участия в продолжении приемки и составления акта представителя поставщика и грузоотправителя. При отказе поставщика и грузоотправителя в прибытии к месту нахождения товара, а равно не поступления ответа на вызов в течение 48 часов, покупатель/ и грузополучатель имеет право составить акт о приемке товара по количеству/качеству без участия представителя поставщика и грузоотправителя, с обязательным привлечением независимого экспертного учреждения (пункт 10.7 договора).

К договору сторонами подписана спецификация № 3, в которой согласованы наименование, характеристики, цена товара: средство отбеливающее на основе гипохлорита натрия "Белизна" в канистрах, качество – ТУ 20.41.32-330-70864601-2017, количество – 570 штук, стоимость – 409 032 руб., в т.ч. НДС., срок отгрузки – апрель 2020 г., условия оплаты – не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки.

В подтверждение факта поставки товара в количестве 210 штук стоимостью 150 696 руб. истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 16.04.2020 № 20/04/016146 и товарно-транспортная накладная от 16.04.2020 № 00650935.

Одновременно с товаром предпринимателю переданы паспорта безопасности химической продукции и сертификаты соответствия на средство отбеливающее с указанием даты изготовления и срока годности товара – 9 месяцев, условий хранения и способа утилизации, назначения и способа применения, состава.

Истец указывает, что на момент приемки товара замечаний к его внешнему виду, цвету, качеству и количеству не имелось, белизна полностью соответствовала сопроводительным документам (паспорт № 450362 ТУ 20.41.32-330-70864601-2017 на партию от 15.04.2020) внешний вид и цвет ОКПД2 20.41.32.125 – жидкость от светло-желтого до зеленовато-желтого цвета, коэффициент светопропускания 90%.

Впоследствии, ссылаясь на то, что жидкость в 115-ти из поставленных 210-ти канистр изменила свой внешний вид и цвет с "светло-желтого до зеленовато-желтого" на черный, истец направил ответчику претензию от 29.05.2020 № 1738 с приложением фотографий, потребовал вывезти некачественный товар и возвратить уплаченные за него денежные средства

В ответ на указанную претензию общество Торговый дом "Башхим" направило предпринимателю письмо от 08.06.2020 № 310/2011, в котором указало, что согласно пункту 5.3 ТУ 20.41.32-3.30-70864601-2017 определение внешнего вида и цвета осуществляется визуальным осмотром пробы, помещенной в стакан В-1-150 ТХС по ГОСТ 253366 из бесцветного стекла, что внутри канистры невозможно точно определить цвет продукта, что вероятная причина потемнения продукции –образование незначительного количества осадка (наличие мелкодисперсных частиц черного цвета), которое является допустимым, что продукция не теряет свои отбеливающие и дезинфицирующие свойства, что потемнению продукции могут способствовать увеличение температуры окружающего воздуха, попадание прямых солнечных лучей и нагрев средства.

Предприниматель направил обществу Торговый дом "Башхим" претензию от 16.06.2020 № 1771 с приложением фотографий жидкости, помещенной в стакан из бесцветного стекла, повторно сослался на ненадлежащее качество товара, отказ конечного покупателя от приобретения белизны, не соответствующей заявленным характеристикам, предложил прибыть на место хранения товара специалисту общества Торговый дом "Башхим" для проверки, настаивал на ранее заявленных требованиях.

В ответ на претензию от 16.06.2020 № 1771 общество Торговый дом "Башхим" направило предпринимателю письмо от 29.06.2020 № 280/3212, в котором указало на нарушение предпринимателем порядка приемки товара по качеству, несоблюдение условий договора и требований Инструкции № П-7, несоставление акта о скрытых недостатках товара.

После получения указанного письма, а именно 14.07.2020, предпринимателем в одностороннем порядке составлен акт о выявленных недостатках товара, подписанный комиссией в составе заведующего складом, товароведа и бухгалтера.

Согласно указанному акту путем визуального осмотра канистр, а также посредством помещения жидкости в стакан из прозрачного стекла, без проведения специальной экспертизы установлено вздутие канистр, изменение заявленного цвета на черно-серый, наличие черного осадка в отношении 90 канистр отбеливающего средства, поставленного 16.04.2020.

Данный акт направлен в адрес общества Торговый дом "Башхим" с претензией от 17.07.2020 № 230/07-2020, в которой предприниматель заявил о браке отбеливающего средства, вздутие 90 канистр, изменении цвета и наличии осадка, предложил обеспечить прибытие специалиста ответчика на склад, потребовал вывоза товара и возврата денежных средств.

Неисполнение обществом Торговый дом "Башхим" указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт о выявленных недостатках товара от 14.07.2020, фотоматериалы и направленные ответчику претензии.

Проанализировав правоотношения из договора от 25.12.2019 № ТD310/6867-19, суд пришел к выводу о применении к нему положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 4 статьи 477 ГК РФ в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Согласно пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как определено в статье 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, бремя доказывания факта возникновения недостатков товара до передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на истца.

В рассматриваемом случае предприниматель указывает, что на момент передачи товара недостатки, выявленные им впоследствии, отсутствовали. Следовательно, на предпринимателе лежит бремя доказывания факта возникновения недостатков товара по причинам, возникшим до его передачи.

При этом при предъявлении претензий к качеству товара покупателю следовало руководствоваться нормами действующего законодательства, а также условиями заключенного сторонами договора поставки.

Пунктом 10.7 договора предусмотрена возможность составления акта о приемке товара по количеству / качеству без участия представителя поставщика и грузоотправителя, но с обязательным привлечением независимого экспертного учреждения.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции № П-7, действие которой стороны распространили на свои правоотношения по договору путем прямого указания об этом в пункте 10.4 договора, акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В данном случае в качестве недостатков товара истец указывает вздутие канистр, изменение цвета отбеливающего средства и появление осадка.

При этом достаточных доказательств того, что изменение цвета, появление осадка и вздутие канистр возникли по причинам, имевшим место до передачи товара покупателя, как и доказательств того, что указанные изменения средства препятствуют его использованию по назначению и свидетельствуют о ненадлежащем качестве, истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из пункта 1.1.2 технических условий ТУ 20.41.32-330-70864601-2017, в отношении средства допускается выпадение незначительного осадка.

Следовательно, само по себе образование осадка с очевидностью не свидетельствует о ненадлежащем качестве средства.

В соответствии с разделом 10 паспорта безопасности химической продукции водный раствор гипохлорита – нестойкое соединение, при нагревании выше 35 градусов Цельсия разлагается с образованием хлоратов и кислорода, под воздействием прямого солнечного света и в присутствии восстановителей интенсивнее идет разложение с выделением кислорода.

Следовательно, вздутие канистр со средством может быть результатом ненадлежащего хранения средства, условия которого были достоверно известны истцу из переданных вместе с товаром документов.

В подтверждение ненадлежащего качества товара истцом в материалы дела представлен акт от 14.07.2020, составленный исключительно сотрудниками предпринимателя, входящими в предусмотренный пунктом 22 Инструкции № П-7 перечень лиц, которые не должны выделяться для участия в проверке качества товара (руководители предприятий и их заместители (и в тех случаях, когда они не являются материально ответственными лицами), работники отдела технического контроля, бухгалтеры, товароведы, связанные с учетом, хранением, отпуском и приемкой материальных ценностей, работники юридической службы этих предприятий, претензионисты).

При этом из материалов дела следует, что недостатки товара выявлены истцом не позднее 29.05.2020 (дата первой претензии к ответчику), тогда как акт о недостатках составлен только 14.07.2020.

В данном акте также прямо указано, что недостатки товара выявлены путем простого визуального осмотра, без проведения специальной экспертизы, что не соответствует пункту 20 Инструкции № П-7 и условиям пункта 10.7 заключенного сторонами договора.

Какие-либо незаинтересованные лица, а также лица, обладающие специальными познаниями, к отбору проб, проведению визуального осмотра не привлекались, предметом экспертного исследования спорный товар не являлся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (стать 65 АПК РФ).

О назначении в рамках судебного разбирательства соответствующей экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ истец не ходатайствовал, неоднократно просил рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представленные в материалы дела фотографии канистр сами по себе не могут быть признаны относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами обоснованности требований истца, поскольку они не позволяют с достаточной степенью достоверности идентифицировать товар, не подтверждают его поставку именно ответчиком, не подтверждают факт надлежащего хранения товара.

Представленные в материалы дела претензии истца, направленные в адрес ответчика, также достаточными доказательствами ненадлежащего качества товара не являются. Кроме того, указанные претензии содержат внутренние противоречия: если в претензии от 29.05.2020 истец ссылался на ненадлежащее качество 115-ти канистр средства отбеливающего из поставленных 210-ти канистр, то в претензии от 17.07.2020 и в исковом заявлении речь идет о 90-та канистрах с товаром ненадлежащего качества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 25.12.2019 № ТD310/6867-19 и спецификацию № 3, универсальный передаточный документ от 16.04.2020 № 20/04/016146, товарно-транспортную накладную от 16.04.2020 № 00650935, паспорта безопасности химической продукции, сертификаты соответствия на средство отбеливающее, акт о выявленных недостатках товара от 14.07.2020, фотоматериалы, переписку сторон, пояснения сторон и третьего лица в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств ненадлежащего качества поставленного товара и доказательств возникновения недостатков товара по причинам, возникшим до его передачи предпринимателю.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы предпринимателя отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права, документально не подтвержденные, в большинстве своем основанные исключительно на утверждениях предпринимателя, не влияющие на выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, составляющих стоимость некачественного товара, отказано, требования истца о возмещении представительских, почтовых расходов и расходов на уплату государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева