Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А35-7450/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А35-7450/2022
г. Калуга
19» сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.,

судей

при ведении протокола

помощником судьи

Захарова К.Т.,

Шильненковой М.В.,


ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – АО «Квадра»

ФИО2 (дов. от 01.09.2023);

ФИО3 (дов от 12.09.2023);

от ответчика – ТСЖ «Созидатели»

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Созидатели» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А35-7450/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация» (далее - истец, ПАО «Квадра», ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к товариществу собственников жилья «Созидатели» (далее - ответчик, ТСЖ «Созидатели», ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за апрель 2022 г. по договору N 2311001 от 09.01.2013 в размере 191 971 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ТСЖ «Созидатели» в пользу ПАО «Квадра» задолженности по договору N 2311001 от 09.01.2013 за апрель 2022 в размере 186 611 руб. 17 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2022 изменено.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 2311001 от 09.01.2013 за период апрель 2022 г. в размере 191 971 руб. 71 коп.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и оставить в силе решение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2022.

По мнению ответчика, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании окружного суда 17.07.2023 представители сторон ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем.

Определением от 17.07.2023 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 13.09.2023.

Определением председателя второго судебного состава ФИО4 от 13.09.2023 произведена замена судьи Белякович Е.В. на судью Шильненкову М.В. в порядке статьи 18 АПК РФ.

Рассмотрение кассационной жалобы после отложения судебного заседания начато заново, заслушана позиция представителя истца.

Судом установлено, что публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменило наименование на акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2237100060712 от 02.03.2023.

До начала судебного заседания от АО «Квадра» поступили пояснения по делу от 12.09.2023, из которых следует, что истец не признает некачественность поставленного им ресурса.

Суд кассационной инстанции не может принять данные пояснения, поскольку ранее истец признавал предоставление им услуг ненадлежащего качества и суды установили данный факт, следовательно, истец злоупотребляет своими правами, опровергая выводы суда лишь в дополнительных пояснениях к кассационной жалобе, поданных за пределами сроков, установленных ст.276 АПК РФ.

Новые доводы, которые, не будучи заявленными в суде первой инстанции, не могут являться предметом проверки в порядке кассационного производства и служить основанием для изменения судебного акта (статья 286, часть 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 30 Постановления N 13).

В отзыве на кассационную жалобу от 11.09.2023 истец также указывает на то, что расчет ответчика противоречит пункту 26 Приложения 2 к Правилам № 354 и приводит к необоснованному занижению стоимости подлежащей оплате ответчиком тепловой энергии.

13.09.2023 от ТСЖ «Созидатели» поступило заявление, в котором представитель ответчика сообщает о том, что 04.08.2023 ТСЖ «Созидатели» инициировало переговоры о мирном урегулировании спора, представило истцу данные по объемам поставленного ресурса в горячей воде по ИПУ, просило произвести совместный расчет поставленного ресурса по Правилам №354, однако ответ на данное обращение от истца не получен.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, окружной суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены, как постановления суда апелляционной инстанции, так и решения суда первой инстанции, с направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 между ООО «Курская ТСК» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Созидатели» (исполнитель) заключен договор N 2311001 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого (п. 1.1) ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 3.1 договора в случае установки на объектах исполнителя приборов учета тепловой энергии, учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и договором.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем.

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2 договора).

В пункте 4.5 договора указано, что при наличии у исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, оплата тепловой энергии производится по данным учета этих приборов согласно распределительной ведомости, оформляемой и предоставляемой исполнителю по тарифам населения, утвержденным в соответствии с законодательством за одну Гкал.

В приложении N 2 к договору в качестве объекта поставки указан жилой дом N 24 по ул. Серегина г. Курска.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий.

На основании соглашения от 18.11.2015 произведена замена стороны по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2311001 от 26.04.2013 с ООО «Курская ТСК» на ПАО «Квадра» с 01.01.2016.

Как указывает в иске ПАО «Квадра», оно во исполнение обязательств по договору в апреле 2022 г. отпустило на объект ТСЖ «Созидатели» тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома N 24 по ул. Серегина г. Курска на общую сумму 218 442 руб. 71 коп.

С учетом частичной оплаты задолженности сумма долга, по данным истца, составила 191 971 руб. 71 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате по договору N 2311001 от 26.04.2013 за апрель 2022 года, ресурсоснабжающая организация с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемой в многоквартирный дом, в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, с применением переводного коэффициента.

Кроме того, истцом необоснованно применена норма расхода тепловой энергии на подогрев 1 м3 холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в закрытой системе горячего водоснабжения для домов, имеющих внешнюю сеть, с учетом конструктивных особенностей дома - отсутствие изоляции на стояках и наличие полотенцесушителей, установленная приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 06.09.2016 № 102, - 0,06634 Гкал/м3.

Многоквартирный дом № 24 по ул. Серегина в г. Курске оборудован общедомовым прибором учета с вычислителем количества теплоты, установленным на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с приказом Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 6 сентября 2016 года № 102 утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев 1 куб. м. холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Приложение №1).

Истец в своих расчетах по ГВС применяет норматив в размере 0,06634 Гкал/м3.

Однако названным приказом этот норматив применяется к жилым домам с наружной сетью горячего водоснабжения.

Поскольку жилой дом № 24 по ул. Серегина г. Курска никогда не имел и не имеет наружную сеть ГВС, относящуюся к балансовой принадлежности спорного МКД, суд первой инстанции посчитал правомерным применять норматив расхода в размере 0,06389 Гкал/м3, установленный именно для домов, не имеющих внешней сети за пределами внешней границы МКД.

Согласно расчету истца стоимость коммунального ресурса за апрель 2022 года равна 218 442 руб. 71 коп.

С учетом произведенных частичных оплат, суд первой инстанции признал сумму долга, приведенную в контррасчете ответчика, который самостоятельно уменьшил (пересчитал) норматив, ввиду некачественной поставки коммунального ресурса по горячей воде, и признал размер стоимости коммунального ресурса за апрель 2022 года в размере 186 611 руб. 17 коп.

Изменяя решения суда первой инстанции, апелляционный суд признал расчет истца обоснованным, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, выводы арбитражных судов двух инстанций окружной суд кассационной инстанции не может признать законными и обоснованными, поскольку судами неправомерно определен размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, при установлении истцу двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение.

В п. 3.2 договора стороны согласовали, что оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети (приложение N 3) на границе эксплуатационной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании абз. шестого п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на горячую воду в системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В силу ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354.

В соответствии с п. 26 Приложения 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн), в соответствии с п. 27 в формуле 24 того же приложения.

Правилами N 354 установлено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Приведенные положения в их системном толковании исключают возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунального ресурса в большем объеме, чем аналогичный коммунальный ресурс подлежал бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальной услуги указанного ресурса напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации.

В Курской области с 2014 года установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду, с 01.10.2017 введены в действие нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев одного кубического метра холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению дифференцированно по конструктивным особенностям дома (Приказ Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 06.09.2016 N 102).

Также в Курской области с 01.01.2018 установлены тарифы на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую обществом «Квадра» потребителям Курской области на 2016-2018 годы (Постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.12.2017 N 297).

Поскольку в Курской области установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду и норматив расхода теплоэнергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении объема теплоэнергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по нормативу, а не по показаниям общедомового прибора учета теплоэнергии.

Кроме того, суд признал неправомерным применение ресурсоснабжающей организацией норматива расхода теплоэнергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для многоквартирного дома с наружной сетью горячего водоснабжения для открытой и закрытой системы водоснабжения с полотенцесушителями в размере 0,06634 Гкал/куб. м, без учета конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Спорный многоквартирный дом подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, оснащен общедомовым прибором учета теплоэнергии, полотенцесушителями, не имеет наружной сети горячего водоснабжения.

Из материалов дела не следует, что наружная сеть горячего водоснабжения многоквартирного дома является общим имуществом собственников многоквартирного дома; истец не оспаривает факт нахождения наружной водопроводной сети в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал обоснованным контррасчет ответчика, который самостоятельно произвел перерасчет норматива потребления горячей воды в связи с некачественной поставкой коммунального ресурса, что не соответствует императивным нормам жилищного законодательства и Правилам № 354.

Позиция ответчика о возможности определения норматива рассчитанного им показателя объема тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, в размере 0,05872 Гкал/м3, является ошибочной, поскольку противоречит действующему законодательству о тарифном регулировании и императивным нормам Правил №354.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 1, 88, 89, 90, 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования N 406), органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 N 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.12.2022 N 2499) установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2024.

ТСЖ «Созидатели» не является уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов и не имеет правомочий и оснований, при наличии утвержденного норматива, для его исчисления расчетным способом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал верным расчет истца без правового обоснования формулы расчета, примененной истцом.

Суд кассационной инстанции не может согласиться и с представленным расчетом истца по следующим основаниям.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в п. 27 формуле 24 того же приложения.

В суде кассационной инстанции истец подтвердил, что им предъявлена плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в целом потребленная по спорному МКД, включая потребление горячей воды, определяемое по ИПУ и потребление на содержание общего имущества данного дома. Однако, ни одна из вышеприведенных формул (№23-24), установленных в п.п.26, 27 Правил №354 истцом в расчете не использована.

Объем поставленного ресурса по холодной воде документально не подтвержден и не использован в расчете. Более того, применение истцом в данном случае норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 м3 холодной воды - 0,06634 Гкал/м3 для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в закрытой системе горячего водоснабжения с наружной сетью с учетом конструктивных особенностей дома, является ошибочным, поскольку данный норматив применяется к жилым домам с наружной сетью горячего водоснабжения.

Однако спорный жилой дом N 24 по ул. Серегина в г. Курске не имеет наружную сеть ГВС, входящую в его зону ответственности.

Отсутствие внешних сетей по спорному дому подтверждено материалами дела и правоприменительной практикой по тому же договору и между теми же сторонами (дела № А35-4691/2021, № А35-3280/2020). Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Обстоятельства неправомерности порядка расчетов истца также были предметом рассмотрения дела № А35-8333/2018 в Арбитражном суде Центрального округа (постановление от 29.08.2019).

Более того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что разграничение органом исполнительной власти нормативов расхода тепловой энергии для системы горячего водоснабжения с наружными (по отношению к зданию) сетями горячего водоснабжения и системы горячего водоснабжения без наружной сети не поставлено в зависимость от балансовой принадлежности тех или иных сетей или сооружений, а определено в зависимости от места приготовления горячей воды - внутри самого здания (система индивидуальных тепловых пунктов (нецентрализованная система), или за его пределами (централизованная система горячего водоснабжения), - не состоятелен, поскольку при приготовлении горячей воды за счет общего имущества собственников МКД (система индивидуальных тепловых пунктов), исключает факт оказание истцом услуг по горячему водоснабжению ответчику.

Помимо этого, истец при разрешении спора по существу признавал некачественность предоставленного коммунального ресурса в спорный МКД. Однако перерасчет за некачественно поставленный ресурс не произвел.

Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

На основании п. 5 приложения N 1 Правил N 354 обязанность исполнителя обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время (0.00 до 5.00 часов), не более чем на 3 градуса в дневное (с 5.00 до 00.00 часов).

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указано, что допускается применение п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета. Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Расчет тарифа на горячую воду определен исходя из температуры горячей воды 60 градусов согласно СанПиН (письмо Комитета по тарифам и ценам Курской области от 13.03.2014 N 07.1-04-09/573, т. 1 л. 98-100, письмо Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 21.08.2018 N 07.2-04/4696, т. 1 л. 101-105).

Поскольку истец и ответчик признали подтвержденным материалами дела факт некачественности поставленного спорного ресурса, исходя из сведений о посуточных показаниях температуры поставленной в спорный период теплоэнергии, суды пришли к выводу о поставке ресурсоснабжающей организацией в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом теплоэнергии ненадлежащего качества, однако перерасчет истца на соответствие требованиям Правил № 354 не проверили.

Таким образом, судебная коллегия окружного суда признает незаконными и необоснованными выводы судов двух инстанций, поскольку правовые позиции судов противоречат императивным нормам жилищного законодательства и Правил № 354.

В соответствии с п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В настоящем деле судами было допущено неправильное применение норм материального права и правоприменительной практики в области спорных правоотношений, в связи с чем, судебные акты по настоящему делу нельзя признать законными и обоснованными.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, правильно применить нормы права, регулирующие спорные правоотношения, проверить расчет истца и контррасчет ответчика на соответствие Правилам № 354.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А35-7450/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Егорова

Судьи К.Т. Захаров


М.В. Шильненкова