Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А40-28632/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-28632/20-133-194
27 апреля 2020 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску по иску, истца - КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ЗЕЛЕНОГРАДА" 124482, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: <***>,

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.05.2014

о взыскании долга денежных средств

УСТАНОВИЛ:

КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ЗЕЛЕНОГРАДА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании: 160 615 рублей задолженность по договору аренды №1-18-ЛМ от 16.11.2018г.; 62 957,11 рублей задолженность по договору компенсации коммунальных услуг №1-18-ЛМ-К от 16.11.2018г.; 43 257,33 рублей задолженность по договору оказания эксплуатационных услуг № 1 -18-ЛМ-У от 16.11.2018г. проценты в рамках 395 ГК РФ в размере: -5 701,17 рубль по договору аренды №1-18-ЛМ от 16.11.2018г.; -2 209,71 рублей по договору компенсации коммунальных услуг №1-18-ЛМ-К от 16.11.2018г.; -3 686,76 рублей по договору оказания эксплуатационных услуг № 1 -18-ЛМ-У от 16.11.2018г.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между Казенным предприятием города Москвы «Корпорация развития Зеленограда» (далее по тексту - Истец, КП «КРЗ», Предприятие) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Индивидуальный предприниматель, ответчик) был заключен договор аренды № 1 -18-ЛМ от 16.11.2018г. в.

Предметом Договора №1-18-ЛМ от 16.11.2018г. являлась аренда нежилого помещения, общей площадью 247,1 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, <...>, этаж 1, помещение II комнаты №№21-42, принадлежащие Истцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Помещение было передано по Акту приема-передачи от 16.11.2018г. Срок действия договора - с 16.11.2018г. по 15.12.2018г.

Исходя из условий Договора ежемесячный размер арендной платы составлял 160 615,00 рублей в месяц, включая НДС - 24 500 рублей 59 копеек, исходя из расчета 7 800 рубля 20 копеек, включая НДС - 1189 рубля 83 копейки за один квадратный метр площади в год.

Срок оплаты арендных платежей - по выставленному счёту, в течение трех рабочих дней.

Учитывая, что ответчик выступал арендатором в Здании истца, между сторонами были заключены дополнительно к договору аренды №1-18-ЛМ от 16.11.2018г. следующие договоры: Договор компенсации коммунальных услуг № 1-18-ЛМ-К от 16.11.2018г., согласно которому, ИП ФИО1 частично компенсирует Предприятию его расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг. Договор оказания эксплуатационных услуг № 1-18-ЛМ-У от 16.11.2018г., согласно которому, ИП ФИО1 ежемесячно оплачивает Предприятию стоимость эксплуатационных услуг в размере 43 257 рублей 33 копейки, включая НДС - 6 598 рублей 98 копеек.

Вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, у Ответчика образовалась задолженность перед Предприятием в размере 266 829 рублей 44 копейки, где: -160 615 рублей задолженность по договору аренды №1-18-ЛМ от 16.11.2018г.; -62 957,11 рублей задолженность по договору компенсации коммунальных услуг № 1 -18-ЛМ-К от 16.11.2018г.; -43 257,33 рублей задолженность по договору оказания эксплуатационных услуг № 1-18-ЛМ-У от 16.11.2018г.

В информационном письме от 22.12.2005 N 101 Президиум ВАС указал, что документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2018 год, согласно которому Ответчик подтверждает факт наличия задолженности перед Истцом по вышеперечисленным договорам в размере 266 829, 44 рублей.

Вышеперечисленная задолженность подтверждается подписанными сторона универсальными передаточными документами: -по договору аренды № 1 -18-ЛМ от 16.11.2018г. - УПД № 1804 от 15.12.2018г.; -по договору компенсации коммунальных услуг № 1 -18-ЛМ-К от 16.11.2018г. -УПД №1821 от 31.12.2018г.; -по договору оказания эксплуатационных услуг № 1 -18-ЛМ-У от 16.11.2018г. -УПД №1805 от 15.12.2018г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты процентов, начисленных на сумму долга. Истец требует взыскания процентов: в размере: -5 701,17 рубль по договору аренды №1-18-ЛМ от 16.11.2018г.; -2 209,71 рублей по договору компенсации коммунальных услуг №1-18-ЛМ-К от 16.11.2018г.; -3 686,76 рублей по договору оказания эксплуатационных услуг № 1 -18-ЛМ-У от 16.11.2018г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, и при этом ответчиком допущены просрочки в оплате, заявленное истцом требование о взыскании долга и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В материалы настоящего дела представлены исчерпывающие доказательства пользования ответчиком в спорный период объектом аренды, а кроме стоимости такого пользования.

Так, истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу объекта аренды во владение и пользованию ответчику, свидетельствующие в свою очередь об исполнение обязательства арендодателя,.

Указанный документ, подписан сторонами спора в отсутствие каких-либо разногласий, содержит отсылку к спорному Договору, на тождество с которым указывает номер и дата договора указанного в акте.

В данном случае, сторонами заключен договор, во исполнение которого истец передал ответчику имущество, в полном соответствии с достигнутыми договоренностями сторон.

На протяжении всего периода аренды, помещение использовалось ответчиком в отсутствие каких-либо претензий.

Ссылки на наличие подписи неустановленного лица , суд отклоняет, поскольку о полномочиях лица подписавшего от имени ответчика свидетельствует оттиск печати Общества, что по мнению суда, означает что стороны исходили из того, что все полномочия, необходимые уполномоченному представителю для приемки товара от имени покупателя, явствовали из обстановки.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России N 65-ст от 03.03.2003 "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Юридическое значение круглой печати ИП заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного (управомоченных) представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Такая позиция в полной мере согласуется с подходом, изложенным в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14824/09 от 24.12.2009.

Факт принадлежности печати другому лицу ответчиком не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей.

В данном случае судом учтено, что ответчиком не представлено вообще никаких доказательств , которые суду надлежало оценить на ряду с доказательствами представленными истцом.

Ответчик, утверждая о сомнении в подлинности подписи, сам факт аренды не оспорил, мотивов позволяющих выразить указанные сомнения не привел.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 159 АПК ПФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Указанное требование закона ответчиком не выполнено.

Суд считает, что заявленное ходатайство основано на сомнениях и предположениях , которые носят голословный характер. Ответчик не привел мотивов и не представил доказательств, которые позволяли бы суду установить обоснованность заявленного ходатайства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в порядке си.ст.309,310,330,610-614,718-719 ГК РФ путем присуждения ко взысканию 278 427 руб. 08 копеек, из которых: 160 615 рублей задолженность по договору аренды №1-18-ЛМ от 16.11.2018г.; 62 957,11 рублей задолженность по договору компенсации коммунальных услуг №1-18-ЛМ-К от 16.11.2018г.; 43 257,33 рублей задолженность по договору оказания эксплуатационных услуг № 1 -18-ЛМ-У от 16.11.2018г. проценты в рамках 395 ГК РФ в размере: -5 701,17 рубль по договору аренды №1-18-ЛМ от 16.11.2018г.; -2 209,71 рублей по договору компенсации коммунальных услуг №1-18-ЛМ-К от 16.11.2018г.; -3 686,76 рублей по договору оказания эксплуатационных услуг № 1 -18-ЛМ-У от 16.11.2018г.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.05.2014) в пользу истца - КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ЗЕЛЕНОГРАДА" (124482, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: <***>,) сумму денежных средств в размере 278 427 руб. 08 копеек, а также 8 569 руб. расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я ФИО2