Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А64-11842/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-11842/2023
28 июня 2024года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024г.

В полном объеме решение изготовлено 28.06.2014г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах РФ – Тамбовской области в лице Правительства Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ООО «СТИНЭК-М», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной сделки (в части)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 100 от 04.10.2023г.;

от ответчиков: от ООО «СТИНЭК-М» - ФИО2, доверенность от 13.02.2024г.

от министерства – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах РФ – Тамбовской области в лице Правительства Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «СТИНЭК-М», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной сделки (в части), взыскании авансовых платежей в сумме 794250,58 руб.

Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направило.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил в части взыскания 794250,58 руб. в пользу Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

Судом принято уточнение истцом требований (ст. 49 АПК РФ).

Представитель ООО «СТИНЭК-М» требования истца не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В рамках реализации инфраструктурного проекта «Комплексная застройка территории в районе улиц Андреевская, г. Тамбова и улиц Березовая, Железнодорожная казарма в д. Перикса Тамбовского района Тамбовской области» Комитетом государственного заказа Тамбовской области 09.11.2022 на сайте единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0164200003022003697 »на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объекта «Строительство напорного канализационного коллектора и реконструкция канализационной насосной станции в границах улиц Андреевская г. Тамбова и улиц Березовая, Железнодорожная казарма в д. Перикска Тамбовского района Тамбовской области» для нужд Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области (в настоящем Министерство градостроительства и архитектуры

Тамбовской области, далее по тексту - Управление). Начальная (максимальная) цена контракта - 28 660 892, 70 руб.

По результатам проведенного аукциона в соответствии с протоколом от 18.11.2022 победителем признано ООО «СТИНЭК-М», сделавшее наиболее выгодное ценовое предложение.

Между Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «СТИНЭК-М» 29.11.2023 заключен Государственный контракт № 0164200003022003697344701, цена которого составила 25 651 498,83 руб., в том числе НДС -4 275 249,81 руб.

Стоимость работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, разработке рабочей документации для строительства Объекта составила 2 347 124,98 руб.

Стоимость работ по строительству объекта составляет: 23 304 373,85 руб. Государственным контрактом предусмотрено авансирование в размере 50 %, что составляет 12 825 749,42 руб. и перечисляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения к настоящему Контракту об открытии лицевого счета Подрядчиком согласно пункту 3.8 Контракта.

Аванс работ по ПИР предусмотрен в размере 1 173 562,49 руб.

Аванс работ по СМР - 11 652 186,93 руб.

Финансирование контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, производится пропорционально, с учётом выплаченного аванса и в соответствии с Графиком на выполнение работ по проектированию, строительству и Объекта (Приложение № 2 к Контракту), Графиком оплаты выполненных работ СМР по объекту (Приложение № 7 к Контракту).

Впоследствии, 13.12.2022 к Государственному контракту сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с пунктом 2 которого увеличен авансовый платеж до 53,10% (не более 13 620 000 руб.), в том числе аванс по ПИР составляет - 1 246 236,82 руб., аванс по СМР - 12 373 763,18 руб.

Платежным поручением от 15.12.2022 № 361330 авансовый платеж в размере 13 620 000 руб. перечислен подрядчику.

Истец считает, что Дополнительное соглашение № 1 от 13.12.2022, предусматривающее изменение авансирования Контракта, действующему законодательству не соответствует и подлежит признанию недействительным.

Государственный контракт № 0164200003022003697344701 на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объекта: «Строительство напорного канализационного коллектора и реконструкции КНС в границах улиц Андреевская г. Тамбова и улиц Березовая, Железнодорожная казарма в д. Перикса Тамбовского района Тамбовской области» - по своей правовой природе является договором подряда и регулируется общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов договоров, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Изменение условий контракта по соглашению сторон возможно исключительно по основаниям, предусмотренным законом.

Сторонами не представлено доказательств, обосновывающих возникновение независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта.

Заключив дополнительное соглашение к Контракту об увеличении размера аванса в отсутствие надлежащего обоснования, стороны фактически изменили его существенные условия.

Истец считает, что поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением Контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то изменение условия по авансовым платежам в нарушение установленного порядка изменений условий контракта существенным образом нарушает публичные интересы, поскольку ввиду заключения контракта на аукционе порядок оплаты является существенным условием контракта.

Произвольное изменение сторонами контракта порядка оплаты работ влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ с учетом размера авансирования.

Аванс в размере 53,10 % не более 13 620 000 руб. перечислялся подрядчику на основании соглашения, заключенного с нарушением Закона о контрактной системе и являющегося недействительной сделкой, что не соответствует принципу эквивалентности стоимости выполненных работ размеру полученного вознаграждения за период с даты перечисления аванса и до даты передачи результата выполненных работ заказчику.

В связи с тем, что ООО «СТИНЭК-М» незаконно получило денежные средства по дополнительному соглашению, а гражданским законодательством не установлен иной способ защиты нарушенного права субъекта Российской Федерации — Тамбовская область, его защита, по мнению истца, возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, в том числе, в виде возврата всего полученного по сделке (разницы авансового платежа 53,10%-50% (13 620 000 - 12 825 749,42 = 794 250,58 руб.).

Представитель ООО «СТИНЭК-М» считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Условия обращения Прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и применении последствий недействительности таких сделок. Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Как следует из материло дела, В рамках реализации инфраструктурного проекта «Комплексная застройка территории в районе улиц Андреевская, г. Тамбова и улиц Березовая, Железнодорожная казарма в д. Перикса Тамбовского района Тамбовской области» Комитетом государственного заказа Тамбовской области 09.11.2022 на сайте единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0164200003022003697 »на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объекта «Строительство напорного канализационного коллектора и реконструкция канализационной насосной станции в границах улиц Андреевская г. Тамбова и улиц Березовая, Железнодорожная казарма в д. Перикска Тамбовского района Тамбовской области» для нужд Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

Начальная (максимальная) цена контракта - 28 660 892, 70 руб.

По результатам проведенного аукциона в соответствии с протоколом от 18.11.2022 победителем признано ООО «СТИНЭК-М», сделавшее наиболее выгодное ценовое предложение.

Между Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «СТИНЭК-М» 29.11.2023 заключен Государственный контракт № 0164200003022003697344701, цена которого составила 25 651 498,83 рублей (двадцать пять миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто восемь) 83 коп., в том числе НДС -4 275 249,81 руб. (четыре миллиона двести семьдесят пять тысяч двести сорок девять рублей) 81 коп.

Стоимость работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, разработке рабочей документации для строительства Объекта составила 2 347 124,98 руб.

Стоимость работ по строительству объекта составляет: 23 304 373,85 руб. Государственным контрактом предусмотрено авансирование в размере 50 %, что составляет 12 825 749,42 (двенадцать миллионов восемьсот двадцать пять тысяч семьсот сорок девять) руб. 42 коп. и перечисляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения к настоящему Контракту об открытии лицевого счета Подрядчиком согласно пункту 3.8 Контракта.

Аванс работ по ПИР предусмотрен в размере 1 173 562,49 (один миллион сто семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 49 коп.

Аванс работ по СМР - 11 652 186,93 (одиннадцать миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 93 коп.

Финансирование контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Изменение существенных условий контракта при исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 62 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 22.3).

Оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, производится пропорционально, с учётом выплаченного аванса и в соответствии с Графиком на выполнение работ по проектированию, строительству и Объекта (Приложение № 2 к Контракту), Графиком оплаты выполненных работ СМР по объекту (Приложение № 7 к Контракту).

Впоследствии, 13.12.2022 к Государственному контракту сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с пунктом 2 которого увеличен авансовый платеж до 53,10% (не более 13 620 000 руб.), в том числе аванс по ПИР составляет - 1 246 236,82 руб., аванс по СМР - 12 373 763,18 руб.

Платежным поручением от 15.12.2022 № 361330 авансовый платеж в размере 13 620 000 руб. перечислен подрядчику.

Дополнительное соглашение № 1 от 13.12.2022, предусматривающее изменение авансирования Контракта, действующему законодательству не соответствует и подлежит признанию недействительным в указанной части в силу следующего.

Государственный контракт № 0164200003022003697344701 на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объекта: «Строительство напорного канализационного коллектора и реконструкции КНС в границах улиц Андреевская г. Тамбова и улиц Березовая, Железнодорожная казарма в д. Перикса Тамбовского района Тамбовской области» - по своей правовой природе является договором подряда и регулируется общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов договоров, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности | осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В части 1 статьи 34 названного закона предусмотрено заключение контракта на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником

открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Из содержания взаимосвязанных положений указанных выше норм следует, что при заключении и исполнении контракта не допускается изменение любых условий, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе, в том числе, условия о цене, предложенной победителем аукциона, за исключением названных в статье 95 Закона случаев.

Данное толкование положений Закона основано на том, что условия контракта, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, должны являться неизменными для заказчика и лица, признанного победителем аукциона (поставщика, подрядчика).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенным в действие с 28.05.2022, статья 112 Федерального закона о закупках дополнена частью 65.1, которая допускает изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Исчерпывающий перечень случаев, когда условия контракта можно изменить при его исполнении, содержится в частях 1 и 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, изменение условий контракта по соглашению сторон возможно исключительно по основаниям, предусмотренным законом.

Суд считает, что заключив дополнительное соглашение к Контракту об увеличении размера аванса в отсутствие надлежащего обоснования, стороны фактически изменили его существенные условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением Контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то изменение условия по авансовым платежам в нарушение установленного порядка изменений условий контракта существенным образом нарушает публичные интересы, поскольку ввиду заключения контракта на аукционе порядок оплаты является существенным условием контракта.

Произвольное изменение сторонами контракта порядка оплаты работ влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ с учетом размера авансирования.

В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика.

Согласно части 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Аванс в размере 53,10 % не более 13 620 000 руб. перечислялся подрядчику на основании соглашения, заключенного с нарушением Закона о контрактной системе и являющегося недействительной сделкой, что не соответствует принципу эквивалентности стоимости выполненных работ размеру полученного вознаграждения за период с даты перечисления аванса и до даты передачи результата выполненных работ заказчику.

В связи с тем, что ООО «СТИНЭК-М» незаконно получило денежные средства по дополнительному соглашению, а гражданским законодательством не установлен иной способ защиты нарушенного права субъекта Российской Федерации — Тамбовская область, его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, в том числе, в виде возврата всего полученного по сделке (разницы авансового платежа 53,10%-50% (13 620 000 - 12 825 749,42 = 794 250,58 руб.).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2022г. к Государственному контракту № 0164200003022003697_344701 на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовской проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объекта: «Строительство напорного канализационного коллектора и реконструкции КНС в границах ул. Андреевская г. Тамбова и улиц Березовая, Железнодорожная казарма в д. Перикса Тамбовского района Тамбовской области», заключенному между Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «СТИНЭК-М».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИНЭК-М", <...>, Б (ОГРН <***>, дата регистрации 04.05.2005, ИНН <***>) в пользу Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области разницу в авансовых платежах в размере 794 250,58руб.,

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21885руб.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Макарова Н.Ю.