Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А56-112881/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112881/2022
02 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Грачева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭКОН» (адрес местонахождения: 188734, Ленинградская область, Приозерский р-н, деревня Удальцово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии:

временного управляющего – ФИО3 (по паспорту) посредством системы онлайн-заседание,

от должника - ФИО4 (по доверенности от 07.10.2022),

от кредитора ПАО «Сбербанк» - ФИО5 (по доверенности от 21.10.2022),

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «ЭКОН» (далее – должник, Общество) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 14.11.2022 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением от 20.02.2023, резолютивная часть которого объявлена 15.02.2023, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3; судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 14.06.2023.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2023.

К судебному заседанию от саморегулируемой организации представлены сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника.

От временного управляющего в материалы дела представлено: Протокол собрания кредиторов; Отчет временного управляющего; Анализ финансового состояния; Заключение о наличии (отсутствии)признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; Копии бюллетеней; Копии доверенностей представителей; Квитанции оплаты почтового отправления.

В арбитражный суд поступило ходатайство от временного управляющего об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания.

Арбитражным судом поступившее ходатайство удовлетворено.

В настоящем судебном заседании временный управляющий посредством системы онлайн-заседание отчитался о проделанной работе, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражал относительно утверждения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 в качестве конкурсного управляющего ввиду наличия сомнений в независимости арбитражного управляющего.

Временный управляющий возражал против отложения судебного заседания.

Представитель кредитора поддержал ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований предусмотренных положениями статьи 158 АПК РФ.

Суд, рассмотрев возражения должника относительно утверждения в качестве конкурсного управляющего кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, полагает их необоснованными ввиду следующего.

На собрании кредитором большинством голосов кредиторов от включенных в реестр требований кредиторов в качестве СРО, из числа членов которого должен быть назначен конкурсный управляющий, было выбрано СРО АУ Северо-Запада, которое предоставило кандидатуру ФИО3.

Ст. 45 Закона о банкротстве говорит о возможности случайной выборки управляющего при наличии аффилированности между управляющим и должником, управляющим и кредитором.

Между тем должником не представлено доказательств аффилированности управляющего ФИО6 с кредиторами или должником, что не позволяет применить в настоящем случае случайную выборку согласно ст. 45 Закона о банкротстве.

Суд отклонил возражения представителя должника относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, поскольку доводы носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Также представитель должника представил в материалы дела возражения по вопросу об анализе финансового состояния должника, проведенного временным управляющим.

В обоснование представленных возражений должник указал, что не согласен с выводами временного управляющего, поскольку анализ составлен с нарушением применимых норм и требований, ходатайствовал о проведении комплексной финансово-экономической экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу ст. 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

Исходя из предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, арбитражным судом отклонено заявленное должником ходатайство ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, для назначения комплексной судебной финансово-экономической экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, отчет временного управляющего рассмотрен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проведения процедуры наблюдения, временным управляющим был подготовлен финансовый анализ деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований оспаривания сделок должника.

По результатам финансового анализа деятельности должника было установлено, что наиболее целесообразным является введение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Получение ресурсов на покрытие судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет активов (оспаривания сделок и привлечения лип к субсидиарной ответственности) должника.

02.06.2023 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором кредиторами принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства на срок до шести месяцев (статья 124 Закона о банкротстве).

Поскольку задолженность не погашена, имеются признаки банкротства, отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, собранием кредиторов принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, процедура наблюдения прекращается, должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов приняло решение о выборе в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО3 члена Союз арбитражных управляющих «Сверо-Запада» с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 руб. за счет имущества должника.

В материалы дела представлены сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКОН» (адрес местонахождения: 188734, Ленинградская область, Приозерский р-н, деревня Удальцово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «ЭКОН» несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКОН» процедуру конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев.

4. Отстранить от исполнения обязанностей руководителя должника.

5. Прекратить полномочия временного управляющего ФИО3.

6. Утвердить конкурсным управляющим – ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 2895, адрес для корреспонденции: 644099, <...>), являющегося членом Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо–Запада».

7. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 27 марта 2024 года 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом 6, зал № 3003.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Грачева И.В.