Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А03-1240/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-1240/2020


Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Солтон», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик», с. Советское Советского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 813 214 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, диплом от 23.07.2014,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Солтон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (далее – ответчик) о взыскании 2 168 763 руб. 19 коп., из которых 1 980 000 руб. задолженности по договору поставки №52272002907190000010000 от 14.01.2019 и 188 763 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара и мотивированы статями 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания по делу ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебное заседание представитель истца представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 813 214 руб. 32 коп., из которых 600 740 руб. основной задолженности и 212 474 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по 14.05.2020.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца утоненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14 января 2019 года между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор поставки № 52272002907190000010000 (далее – договор), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) истец обязался поставить в собственность ответчика бурый уголь марки 3БР (далее – товар) в количестве 1 000 тонн, а ответчик обязался принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в договоре.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора цена на товар указывается в счете-фактуре и накладных и включает в себя НДС и стоимость доставки. Цена партии товара определяется исходя из фактически поставленного количества товара и указывается в счетах-фактурах и накладных. Общая цена договора определена в сумме 2 630 000 руб. Оплата производится не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара. Моментом оплаты является дата перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или день внесения денежных средств в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 599 912 руб 80 коп., что подтверждается актом приема-передачи товара от 27 января 2019 года, актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2019 года по договору поставки № 52272002907190000010000 от 14.01.2019, в котором ответчик по состоянию на 31.12.2019 подтвердил наличие перед истцом задолженности в сумме 1 980 000 руб.

Представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец свою обязанность по поставке товара исполнил в полном объеме, поставив товар надлежащего качества, количества и ассортимента.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию исх. №1331-19 от 28.05.2019 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара, которая получена ответчиком 31.05.2019.

После получения претензии ответчик произвел частичное погашение задолженности по оплате товара, в связи с чем размер задолженности ответчика перед истцом, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, составил 600 740 руб. 27 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельств возникновения задолженности и её размер не оспорил и не опроверг.

Положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность должника перед кредитором в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в виде уплаты процентов на сумму долга, определяемых исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец, применительно к положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.02.2019 по 14.05.2020 в размере 212 474 руб. 05 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил и не опроверг.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его правильным.

Таким образом, оценив совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу уточненных исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет эти требования в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, при этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 382 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Солтон» 813 214 руб. 32 коп., в том числе 600 740 руб. 27 коп. долга по оплате товара и 212 474 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 462 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Солтон» из федерального бюджета 382 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 60 от 30.01.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Гуляев